Kzd-36/2024-23

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Anti Unkoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dijane Vidović Vranac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NČ zbog kaznenog djela iz čl. 172. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), na temelju optužnice ODO u Splitu broj KOz-DO-32/23 od 27. veljače 2023. godine, nakon održane javne rasprave dana 18. veljače 2025. godine u nazočnosti savjetnice ODO u Splitu GČ i okrivljenika osobno, dana 18. veljače 2025. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. N G, rođene R, rođen **.**.1988. u [adresa] , s prebivalištem u [adresa], a sa boravištem u [adresa] na Braču, Mirka Vrsalovića 1 (kod Džuvić), zaposlen, bez primanja, sa završenom SSS, neoženjen, otac dvoje djece, po nacionalnosti I, državljanin Republike Hrvatske

k r i v  j e

što u razdoblju od 01. travnja 2021. do 10. lipnja 2024. nije htio doprinositi za uzdržavanje djeteta RČ (rođene **.**.2015.) i djeteta IČ (rođenog **.**.2016.) mjesečni iznos od po 1.050,00 kuna za svako dijete, a kako je to bio dužan činiti temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Zadru broj: 17 R1 Ob-105/20 od 03. ožujka 2020., koje je postalo ovršno 16. travnja 2020., unatoč tome što je svjestan ove svoje obveze te je radno sposoban tako da istu može izvršavati, izuzev što je osobno platio iznos od 17.300,00 kuna i putem ovrhe mu je naplaćen iznos od ukupno 536,34 eura, čime je u navedenom razdoblju svako od imenovane djece oštetio za iznos od po 3.879,42 eura, odnosno oboje djece za iznos od ukupno 7.758,83 eura,

dakle, nije uzdržavao osobe koje je po zakonu trebao uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje dvoje djece,

čime je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja – djela opisana i kažnjiva po čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 i 84/21– dalje: Kazneni zakon).

II. Nakon toga se okrivljeniku NČ za svako počinjeno kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja na temelju čl. 172. st. 2. KZ/11 utvrđuju kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci.

III. Stoga se okrivljenik NČ na temelju čl. 51. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci.

IV. Potom se okrivljeniku NČ na temelju čl. 56. KZ/11 izriče

u v j e t n a  o s u d a.

s tim da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11 okrivljenom NČ izriče se posebna obveza da u roku 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude na ime dospjelih, a neisplaćenih obroka po osnovi uzdržavanja isplati zz oštećenika BČ iznos od 7.758,83 eura (sedamtisućasedamstopedesetosameura i osamdesettricenta).

VI. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 izrečena uvjetna osuda se može opozvati ako okrivljenik u navedenom roku ne izvrši izrečenu mu posebnu obvezu.

VII. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva okrivljenik NČ dužan je u roku od 6 (šest) mjeseci i pod prijetnjom ovrhe od pravomoćnosti ove presude isplatiti zz oštećenika BČ iznos od 7.758,83 eura (sedamtisućasedamstopedesetosameura i osamdesettricenta).

VIII. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, okrivljenik NČ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura) kao paušalnu svotu s obzirom na trajanje i složenost istog te imovinske prilike okrivljenika.

Obrazloženje

1. ODO u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod brojem KOz-DO- 32/23 od 27. veljače 2023. godine protiv okrivljenika NČ zbog dva kaznena djela povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. KZ/11, a koja optužnica je izmijenjena na raspravi dana 18. veljače 2025. godine, tako da se okrivljeniku stavlja na teret počinjenje istih kaznenih djela.

2. Na raspravi dana 18. veljače 2025. godine okrivljenik je naveo da se smatra krivim za oba kaznena djela kako mu se izmijenjenom optužnicom stavlja na teret. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da će platiti dugovanu obvezu u iznosu od 7.758,80 EUR radi uzdržavanja svoje djece, a koliko bude u mogućnosti da će nastaviti plaćati uzdržavanje za buduće obroke, te moli sud da mu ostavi jedan primjereni rok radi plaćanja ovog dugovanja. Prethodno je naveo da je tijekom prošle godine živio zajedno sa BČ na otoku Braču, ali da sada više nisu zajedno, međutim da je nastavio raditi na otoku Braču, dok mu je putem Financijske agencije jedan dio plaće zbog dospjelih obveza uzdržavanja skinut s računa.

3. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka čita se rješenje Općinskog suda u Zadru od 03. ožujka 2022. s Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi i potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti (list 4-13 spisa) 2. izvadci bankovnog računa BČ (list 14-48 spisa) 3. zahtjev za izravnu naplatu ovrhovoditelja RČ (list 49-50 spisa) 4. specifikacija tražbine od 22. travnja 2022. (list 5152 spisa) 5. zahtjev za izravnu naplatu ovrhovoditelja IČ (list 53-54 spisa) 6. specifikacija tražbine od 22. travnja 2022. (list 55 spisa) 7. potvrda Hrvatskog zavoda za zapošljavanje od 13. srpnja 2022. (list 66 spisa) 8. potvrda Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 21. lipnja 2022. (list 67-70 spisa). zapisnik o ispitivanju svjedoka BČ sastavljen u PP Brač od 13. prosinca 2022. (list 86-89 spisa), izvješće FINE (list 155- 183 spisa), izvod iz KE za okrivljenika kao i iskaz svjedoka – zz oštećenika BČ na raspravi dana 10. lipnja 2024. godine.

3.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, zaključak je suda kako je okrivljenik NČ počinio oba kaznena djela povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. KZ/11 kako mu se izmijenjenom optužnicom stavlja na teret.

4.1. Naime, isto proizlazi iz samog priznanja okrivljenika koje je u cijelosti potvrđeno iskazom svjedoka – zz oštećenika BČ koja je u bitnome navela kako joj NČ nije plaćao za alimentaciju jer da je potom pitanju neodgovoran pa iako su jedno vrijeme ponovno pokušali živjeti zajedno, nisu se u konačnici dogovorili pa utoliko traži da joj se nadoknadi šteta u vidu dospjelih obroka.

5. U skladu s navedenim, budući je okrivljenikovo priznanje u cijelosti potvrđeno iskazom zz oštećenika BČ, a koji iskaz je potvrđen priloženom dokumentacijom u spisu, a posebice izvješćem FINA-e iz kojeg je razvidno da je u prethodnom razdoblju od okrivljenika obustavom naplaćen iznos od 536,34 EUR to je sud u cijelosti prihvaćen iskaz zz oštećenika kao vjerodostojan.

6. Pri tome je okrivljenik postupao s izravnom namjerom jer u razdoblju od 01. travnja 2021. do 10. lipnja 2024. nije htio doprinositi za uzdržavanje djeteta RČ (rođene **.**.2015.) i djeteta IČ (rođenog **.**.2016.) mjesečni iznos od po 1.050,00 kuna za svako dijete, a kako je to bio dužan činiti temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Zadru broj: 17 R1 Ob- 105/20 od 03. ožujka 2020., koje je postalo ovršno 16. travnja 2020., unatoč tome što je svjestan ove svoje obveze te je radno sposoban tako da istu može izvršavati, izuzev što je osobno platio iznos od 17.300,00 kuna i putem ovrhe mu je naplaćen iznos od ukupno 536,34 eura, čime je u navedenom razdoblju svako od imenovane djece oštetio za iznos od po 3.879,42 eura, odnosno oboje djece za iznos od ukupno 7.758,83 eura, dakle evidentno postupao s izravnom namjerom pa nije uzdržavao osobe koje je po zakonu trebao uzdržavati na način, u visini i rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje dvoje djece pa ga je sud proglasio krivim zbog počinjenja kaznenih djela iz čl. 172. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11.

7. Nakon što je ovako utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika, trebalo je prići odabiru vrste i visine kaznenopravne sankcije pa sud smatra da je trebalo izreći upravo onu sankciju, u vidu uvjetne osude s posebnom obvezom, koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, interesima oštećenika, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, a kojom sankcijom će se ujedno ostvariti svrha iz čl. 41. KZ/11.

8. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, sud je smatrao najprimjerenijim osuditi okrivljenika NČ, a nakon što mu je za svako počinjeno kazneno djelo na temelju čl. 172. st. 2. KZ/11 utvrdio kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci, a zatim na temelju čl. 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, a potom na temelju čl. 56. KZ/11 istome izrekao uvjetnu osudu s time da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće izvršiti, ako okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

9. Na temelju čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11 okrivljenom NČ izriče se posebna obveza da u roku 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude na ime dospjelih, a neisplaćenih obroka po osnovi uzdržavanja isplati zz oštećenika BČ iznos od 7.758,83 eura (sedamtisućasedamstopedesetosameura i osamdesettricenta), a sve sukladno utvrđenjima u ovom postupku, obzirom na mjesečni iznos obveze uzdržavanja za svako dijete te vremensko razdoblje počinjenja ovih kaznenih djela.

10. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 izrečena uvjetna osuda se može opozvati ako okrivljenik u navedenom roku ne izvrši izrečenu mu posebnu obvezu.

11. Uvjerenje je suda kako će se upravo izrečenom sankcijom po vrsti i mjeri utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja kaznenih djela, kao i da će se ostvariti svrha kako specijalne tako i generalne prevencije upravo izricanjem uvjetne osude s posebnom obvezom.

12. Pri tome, sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu priznanja okrivljenika i izražene spremnosti za plaćanjem dospjelih obveza, kao i činjenicu dosadašnje neosuđivanosti okrivljenika, dok posebnih otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao.

13. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva okrivljenik NČ dužan je u roku od 6 (šest) mjeseci i pod prijetnjom ovrhe od pravomoćnosti ove presude isplatiti zz oštećenika BČ iznos od 7.758,83 eura (sedamtisućasedamstopedesetosameura i osamdesettricenta).

14. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, okrivljenik NČ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura) kao paušalnu svotu s obzirom na trajanje i složenost istog te imovinske prilike okrivljenika.

U Splitu, 18. veljače 2025. godine

SUDAC ZA MLADEŽ

ANTE UNKOVIĆ

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO u Splitu

- okrivljeniku,

- zz oštećenika,

- u spis.