Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-14794/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DF, kojeg brani Toni Benzon, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, klasa: 211-07/24-4/74461, urbroj: 511-12-23-24-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.223.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20, 85/22. i 114/22.), u žurnom postupku održanom u nazočnosti okrivljenika DF i zamjenika branitelja Valentina Vragovića, 18. veljače 2025.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik: DF, sin ČF i D, rođen **.**.2006., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], konobar, SSS, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
kojeg brani Toni Benzon, odvjetnik u Splitu, Ulica 114. brigade 8,
k r i v j e
što je 25. srpnja 2024. u 21:20 sati u Splitu, na Manuškoj poljani upravljao vozilom A2 kategorije marke Gilera reg. oznake [registarska oznaka], iako A2 kategorija nije upisana u njegovu vozačku dozvolu,
čime je postupio suprotno odredbi čl.223.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.223.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na temelju čl.223.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristo devedeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od mjesec dana po primitku presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od mjesec dana po primitku presude.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od mjesec dana po primitku presude.
II.
Na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona
okrivljenik DF (podaci kao pod I.)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
što je iste prigode kao pod I. upravljao kolnikom Sinjske ulice iako je ta ulica kao takva predviđena za prometovanje samo vozila JGP i taxi vozila te vozila s posebnom dozvolom koju nije posjedovao,
čime je postupio suprotno odredbi čl.12.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. policijska postaja Split izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-4/74461, urbroj: 511-12-23-24-1 od 12. rujna 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim pod točkom 1. zbog prekršaja iz čl.223.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 390,00 eura i pod točkom 2. zbog prekršaja iz čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 60,00 eura te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 450,00 eura. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je po branitelju pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaje za koje se tereti.
4. Pročitana je pisana obrana okrivljenika od 18. veljače 2025. u kojoj u bitnome navodi da 25. srpnja 2024. nije upravljao motociklom kolnikom Manuške poljane, da nije počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret niti je tog dana bio zaustavljen od strane policijskih službenika. Da mu je 13. lipnja 2024., kada je još uvijek bio maloljetan, uručena obavijest broj: 1049634578 kojom je obaviješten da je počinio predmetne prekršaje. Da motocikl kojim je upravljao ima 188 kg mase, najveću snagu motora 17 kW, što čini omjer snage i mase 0,09, a što je manje od 0,1 kW/kg. Dakle, da mu se pogrešno stavlja na teret da je upravljao motociklom A2 kategorije koja mu nije upisana u vozačku dozvolu, s obzirom na činjenicu da motocikl kojim je upravljao spada u A1 kategoriju. Da podredno ističe da u njegovom slučaju ima mjesta primjeni blaže kazne.
5. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1051209510 od 25. srpnja 2024., a iz kojeg proizlazi da je policijski službenik nadzorom 25. srpnja 2024. u 21:20 sati na Manuškoj poljani utvrdio da je okrivljenik upravljao motociklom A2 kategorije marke Gilera reg. oznake [registarska oznaka] iako mu A2 kategorija nije upisana u vozačku dozvolu. Da je okrivljenik upravljao kolnikom Sinjske ulice, a da nije posjedovao posebnu dozvolu za prometovanje navedenom ulicom.
6. U dokazne svrhe pročitano je izvješće policijskog službenika od 15. studenog 2024., a u kojem policijski službenik navodi da je prekršaj počinjen 25. srpnja 2024. u 21:20 sati kada se nalazio na Manuškoj poljani u Splitu i obavljao nadzor prometa jer se istog dana u 21:00 sat na Gradskom stadionu Poljud odigravala nogometna utakmica Konferencijske lige između HNK Hajduk i HB Torshavn te se očekivao veći broj vozila u gradu. Da je zaustavio i sankcionirao okrivljenika čiji je identitet nedvojbeno utvrdio uvidom u vozačku dozvolu. Da je zaustavio vozilo marke Gilera reg. oznake [registarska oznaka], koje nije registrirano na okrivljenika pa da se morao uvjeriti o kome se radi. Dakle, da je nedvojbeno utvrdio da je vozilom bez kategorije upisane u vozačku dozvolu upravljao okrivljenik.
7.1. U dokazne svrhe pročitana je obavijest broj: 1049634578 od 13. lipnja 2024., koju je u spis priložio branitelj, a kojom se na temelju čl.109.a) st.1. Prekršajnog zakona okrivljenik kao počinitelj prekršaja obavještava o prekršajima iz čl.12.st.4. i čl.223.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje se namjerava protiv njega podnijeti optužni prijedlog.
7.2. Zamjenik branitelja naveo je da iz predmetne obavijesti proizlazi da je djelo počinjeno 13. lipnja 2024. kada je okrivljenik još uvijek bio maloljetan. Da su vezano za navedeno djelo i okrivljenikovi roditelji pozvani u policijsku postaju. Da predlaže vezano za navedenu okolnost pozvati oca okrivljenika ČF. Da iz navedenog proizlazi da činjenični opis djela iz obaveznog prekršajnog naloga ne odgovara stvarnim činjenicama.
8.1. Zamjenik branitelja je na uvid dao prometnu dozvolu vozila i vozačku dozvolu okrivljenika navodeći da iz prometne dozvole proizlazi da se ne radi o vozilu A2 kategorije već o vozilu A1 kategorije koju okrivljenik ima upisanu u vozačku dozvolu.
8.2. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prometnu dozvolu broj: [broj prometne dozvole] za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], a iz koje proizlazi da je vlasnik vozila ČF, da se radi o vozilu L3 kategorije, marke Gilera, mase 188 kg, snage motora 17 kW, omjera snage i mase 0,0904 kW/kg.
8.3. U dokazne svrhe obavljen je uvid u vozačku dozvolu na ime okrivljenika broj: 12470072, a iz koje proizlazi da je okrivljenik 21. rujna 2023. stekao pravo upravljati motornim vozilom AM, A1 te F i G kategorije, a da vozačka dozvola vrijedi do 21. rujna 2033.
9. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da okrivljenik nije osuđivan. 10. S obzirom da je stanje stvari dovoljno utvrđeno sud je odbio prijedlog zamjenika branitelja da se u svojstvu svjedoka ispita okrivljenikov otac ČF, a na okolnost drugog vremena počinjenja prekršaja.
11. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen pod točkom I. izreke ove presude zbog čega je proglašen krivim i kažnjen propisanom novčanom kaznom.
12. Iz gore citiranih izvješća izričito proizlazi da je policijski službenik okrivljenika zatekao 25. srpnja 2024. u 21:20 sati, pri čemu je policijski službenik otklonio i najmanju dvojbu glede vremena počinjenja prekršaja i identiteta počinitelja. Nadalje, izvješće o počinjenom prekršaju od 25. srpnja 2024. nosi broj: 1051209510, a obavijest od 13. lipnja 2024. nosi broj: 1049634578 pa se može zaključiti da se radi o dva predmeta odnosno da je okrivljenik dva puta zatečen u počinu istih prekršaja – 13. lipnja 2024. i 25. srpnja 2024.
13. Dakle, smatra se dokazanim da je okrivljenik kritične prigode 25. srpnja 2024. upravljao motociklom marke Gilera reg. oznake [registarska oznaka]. Dvojbeno je, a s obzirom na okrivljenikovu obranu, radi li se o motociklu A1 ili A2 kategorije.
14.1. Odredbom čl.217.st.1.t.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u kategoriju A1 spadaju motocikli sa ili bez bočne prikolice, radnog obujma motora do 125 cm3 i snage motora od najviše 11 kW i odnosom snage i mase koji ne prelazi 0,1 kW/kg.
14.2. Odredbom čl.217.st.1.t.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u A2 kategoriju spadaju motocikli sa ili bez bočne prikolice, čija snage ne prelazi 35 kW i čiji omjer snaga/masa ne prelazi 0,2 kW/kg, a ne potječu od vozila čija je snaga dvostruko veća i više.
15. Iz prometne dozvole motocikla kojim je okrivljenik kritične prigode upravljao, kako je već rečeno, proizlazi da se radi o motociklu snage motora 17 kW pa predmetni motocikl spada u A2 kategoriju.
16. Dakle, okrivljenik je upravljao motociklom A2 kategorije, a A2 kategorija nije upisana u njegovu vozačku dozvolu, čime je okrivljenik ostvario obilježja prekršaja iz točke I. izreke ove presude.
17.1. Materijalnom odredbom čl.223.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se u vozačku dozvolu upisuju sve kategorije motornih i priključnih vozila kojima vozač ima pravo upravljati sukladno odredbama ovoga Zakona.
17.2. Prekršajnom odredbom čl.223.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.
18. Okrivljeniku je za prekršaj iz točke I. izreke ove presude na temelju čl.223.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrčena propisana novčana kazna u iznosu 390,00 eura, a smatrajući da je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te okrivljenikovom imovinskom stanju.
19. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
20. Ocjenom optužnog akta utvrđeno je da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a na način kako je to činjenično opisano pod točkom 2. izreke, po propisu nije prekršaj pa je na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobođen od optužbe.
21. Okrivljeniku se stavlja na teret da je kritične prigode upravljao vozilom kolnikom Sinjske ulice iako je ta ulica predviđena za prometovanje vozila JGP-a i taxi vozila te vozila sa posebnom dozvolom koju nije posjedovao, a čime bi počinio prekršaj iz čl.12.st.4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
22.1. Materijalnom odredbom čl.12.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.
22.2. Prekršajnom odredbom čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.
23. Dakle, prekršaj kažnjiv po čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama čini sudionik u prometu koji se ne drži ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova. Za pretpostaviti je da se okrivljenik kao vozač u prometu nije držao prometnog znaka izričite naredbe zabrane prometa u oba smjera, a što u optužnom aktu nije navedeno.
24. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod zakonsko biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Stoga je okrivljenik za djelo iz točke II. izreke ove presude oslobođen od optužbe.
25. Budući da je okrivljenik pod točkom I. izreke ove presude proglašen krivim, na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona dužna je naknaditi troškove prekršajnog postupka, a koji na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona predstalvjaju paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 18. veljače 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
HF Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku i branitelju
