Poslovni broj: Us I-1984/2024-7

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga Suda Neli Mešin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lijić, u upravnom sporu tužitelja FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva financija, Carinske uprave, Drugostupanjskog disciplinskog suda Carinske uprave, OIB:18683136487, Zagreb, Alexandera Von Humboldta 4A, radi teže povrede službene dužnosti i prestanka državne službe, nakon javne rasprave zaključene 15. siječnja 2025. u nazočnosti tužitelja i opunomoćenika tuženika GM, objavljene 18. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev za poništenjem rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Drugostupanjskog disciplinskog suda Carinske uprave, Klasa: UP/II-114-02/24-01/7, Urbroj: 513-02-8988-24-3 od 14. lipnja 2024. i rješenja Prvostupanjskog disciplinskog suda Carinske uprave Republike Hrvatske, Klasa: UP/I-114-02/23-01/16, Urbroj: 513-02-8989-24-19 od 24. travnja 2024., te da se naloži tuženiku u roku od 15 dana od dana presuđenja naknaditi tužitelju propušteni dio osobnog dohotka sa svim povećanjima.

II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika, Klasa: UP/II-114-02/24-01/7, Urbroj: 513-02- 8988-24-3 od 14. lipnja 2024. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Prvostupanjskog disciplinskog suda Carinske uprave Republike Hrvatske, Klasa: UP/I-114-02/23-01/16, Urbroj: 513-02-8989-24-19 od 24. travnja 2024., kojim je utvrđeno kako je FM, državni službenik raspoređen na radno mjesto carinika I. vrste na Graničnom carinskom uredu Kamensko,, ovdje tužitelj, počinio teže povrede službene dužnosti: pod 1) povredu iz članka 102. stavka 1. točke 9. Zakona o carinskoj službi "neovlašteno ili korištenje u neslužbene svrhe podataka i obavijesti koje Carinska uprava prikuplja radi provođenja zakonom i drugim propisima utvrđenih poslova iz svoje nadležnosti" te iz članka 99. stavka 1. točke 4. Zakona o državnim službenicima "zlouporaba položaja ili prekoračenje ovlasti u službi"; pod 2) povredu iz članka 102. stavka 1. točke 4. Zakona o carinskoj službi "krivotvorenje, preinačavanje, unošenje ili ovjera neistinitog sadržaja u službenim ispravama" te iz članka 102. stavka 1. točke 8. Zakona o carinskoj službi "nepostupanje po naputcima i uputama za rad koje donosi Središnji ured o primjeni propisa iz djelokruga rada carinske službe"; pod 3) povredu iz članka 102. stavka 1. točke 7. Zakona o carinskoj službi "nepoštivanje, odnosno kršenje pravila o unutarnjem redu carinske službe ili Kodeksa profesionalne etike službenika Ministarstva financija" te iz članka 99. stavka 1. točke 2. Zakona o državnim službenicima "nezakonit rad ili propuštanje poduzimanja mjera ili radnji na koje je službenik ovlašten radi sprječavanja nezakonitosti" i iz članka 99. stavka 1. točke 4. Zakona o državnim službenicima "zlouporaba položaja ili prekoračenje ovlasti u službi"; pod 4) povredu iz članka 99. stavka 1. točke 13. Zakona o državnim službenicima "ponašanje suprotno Etičkom kodeksu državnih službenika, koje nanosi štetu ugledu službe"; 5) povredu iz članka 102. stavka 1. točke 8. Zakona o carinskoj službi "nepostupanje po napucima i uputama za rad koje donosi Središnji ured o primjeni propisa iz djelokruga rada carinske službe", te mu je temeljem članka 110. stavka 2. točke c. Zakona o državnim službenicima izrečena disciplinska kazna prestanka državne službe. Tužitelju je izrečena i zabrana prijema u državnu službu na razdoblje od četiri godine sukladno članku 107. a stavku 3. Zakona o državnim službenicima, zbog počinjene teške povrede službene dužnosti koja ima obilježja korupcije.

2. Tužitelj u tužbi, kojom osporava zakonitost rješenja tuženika, u bitnom navodi kako je Drugostupanjski disciplinski sud pogrešno zaključio da se tužitelj tijekom obavljanja poslova carinika I. (prve) vrste, bez zatraženog odobrenja za udaljeni pristup Informacijskom sustavu Carinske uprave, neovlašteno spajao u carinski sustav sa kućnog računala s udaljene adrese, različite od svog mjesta rada. Navodi kako je 25. ožujka 2020. zaprimio službeni e-mail od svog neposredno nadređenog službenika kojim se daju jasne Upute kako je na privatno računalo potrebno instalirati Citrix Receiver kako bi se na privatnom računalu prikazala radna površina identična na računalu u uredu, čime je carinskim službenicima kod kuće omogućen pristup svim aplikacijama koje koriste na radnom mjestu, uključujući i HRAIS. Tvrdi kako je iz navedenog vidljivo da se nije neovlašteno spajao u Carinski informacijski sustav suprotno Pravilima donesenim na temelju Politike sigurnosti, te uputama za korištenje informacijskog sustava i drugih standarda, mjera i procedura vezanih za sigurnost informacijskog sustava. Nadalje, u odnosu na optužbe da se neovlašteno spajao u carinski sustav sa kućnog računala s udaljene adrese, različite od svog radnog mjesta, i to na način da nije dolazio na svoje radno mjesto RGP- Kamensko, ističe kako je na takav način rada bio primoran zbog organizacije rada RGP Kamensko, zbog nedostatka popunjenosti radnih mjesta carinskih službenika, zbog čega je u smjeni za vrijeme dnevne pauze (marende) koristio svoje prijenosno računalo kako bi obavljao dnevne službene poslove, o čemu je obavijestio nadređene službenike (RM i SM), koji su bili upoznati sa njegovim načinom rada i nisu imali primjedbi. Nadalje, navodi kako bi zbog loših vremenskih uvjeta pogotovo u zimskom razdoblju, česti bili tzv. padovi carinskog sustava kao i nestanak napajanja, odvezao bi se automobilom par kilometara od granice kako bi uhvatio signal i primio mobilne podatke, o čemu je obavijestio nadređenog službenika pomoćnika predstojnika ŽM, koji je bio upoznat s njegovim korištenjem prijenosnog računala u službene svrhe, te je isto od njega tražio kada nije bilo drugih mogućnosti, sve kako bi se uspješno i na vrijeme obavili službeni poslovi. Navodi kako se u Carinski sustav spajao na dane kada po rasporedu nije bio raspoređen kao uredujući službenik iz razloga što je HRAIS II sustav uveden 1. siječnja 2023. te su otpremnici iz različitih razloga radili dostava grešaka i propusta, te bi u tim slučajevima službenom porukom od otpremnika zatražio ispravljanje očitih grešaka, te nakon što otpremnik udovolji traženom, roba se pušta u slobodan promet ali deklaracija ostaje u statusu privremeno završena i ne može se dovesti u status završena do početka narednog dana ili datuma za koji je navedeno da se pogreška otkloni, iz kojeg razloga je tužitelj takve postupke ponekad obavio sa svog prijenosnog računa od kuće, što ponekad bude i u sitnim noćnim satima jer zbog zdravstvenih problema često noću bude budan. Nadalje, u pogledu postupanja po deklaracijama od 19. ožujka i 25. ožujka 2023. za robe prijavljene u Carinski sustav HRAIS od strane Sustava analize rizika kao NARANČASTA RUTA, što nalaže provjeru dokumenata, robe i prijevoznog sredstva, navodi da je nekada zbog bolova znao zatražiti od vozača ili otpremnika fotografiranje robe budući zbog invaliditeta od 40% u donjim ekstremitetima nije mogao neposredno obaviti takvu službenu radnju, a na takvo postupanje se odlučio rijetko, isključivo za redovite istovjetne robe i uvoznike koje je u praksi kontrolirao više puta tjedno. Navodi kako je na svoje probleme sa zdravljem i povremene probleme u obavljanju redovitih službenih dužnosti u više navrata upozoravao predstojnika GCU Kamensko. Nadalje, prigovara utvrđenju da bi u više navrata počinio radnju sa obilježjima korupcije (tražio i primio mito) od različitih izvoznika/uvoznika posredstvom carinske agentice Centra za kombinirani transport Zagreb ZM. Navodi kako su sporne fakture vrijednosti robe lako provjerljive sa jediničnim vrijednostima robe ocarinjenih u suprotnoj smjeni, a koje su identične, zbog čega je bespredmetno tražiti i dobiti mito za postupanja u odnosu na robe i fakture vrijednosti koje su uobičajene dulji vremenski period u svim smjenama, a kojih se uvoznici pridržavaju sukladno uputama predstojnika GCU Kamensko. Navodi kako su gotovinske naplate špediterskih usluga i carinskih davanja koje je vršila otpremnica Skračić ponekad vršene u valuti BAM (bosanska marka). Svakih par dana je gotovinske pologe trebala predavati na FINU, ali u valuti EUR, pa je trebala izvršiti konverziju valuta. Tvrdi da je ponekad tužitelj sa otpremnicom ZM vršio zamjene valute po okvirnom tečaju 50 EUR za 100 BAM koje u skladu sa službenim tečajem u mjenjačnicama ili bankama. Navodi kako je takvim postupkom otpremnica ZM izbjegavala gubljenje vremena u bankama a tužitelj traženje banke koja ima gotovinu u valuti BAM koju je koristio svaku svoju radnu smjenu za kupovinu goriva ili marende jer su takve usluge nešto jeftinije u BiH i znatno su bliže u odnosu na trgovine ili benzinske postaje na strani RH. Navodi da kada bi tužitelju zatrebalo gotovine BAM, dao bi otpremnici ZM obično 100 eura pa kad bi joj naišao komitent koji plaća u valuti BAM, ona bi tužitelju dala 200 BAM. Kako takvih naplata nije bilo često, otpremnica ZM bi navedenu sumu dala tužitelju kada se skupi ili mu ostavila u spomenutoj ladici ako nisu radili u istoj smjeni. Nadalje, vezano za WhatsApp poruke za nabavku šumećih tableta Maxflue navodi kako je iste platio otpremnici ZM prema priloženom računu. Nadalje, u odnosu na utvrđenja kako nije ispravno ovjerio potvrde o prometu robe EUR 1, odnosno iste nije u cijelosti popunio, navodi kako se u pismohrani nalaze ispravno ovjereni izvornici potvrda EUR 1, a preslici uz optužni prijedlog na kojim se slabije vide carinski pečat i potpis su za internu evidenciju izvoznika, ovjeravaju se posljednji pa se slabije vide. Navodi kako od svih potvrda u razdoblju od 1. studenog 2022. do 1. travnja 2023. samo jedan dan i to 25. ožujka 2023. po datumu unosa u evidenciju ne prate kronološki slijed izdavanja, obzirom da su iste upisane u tablični prikaz izdanih potvrda tek nakon unosa 28. ožujka 2023., a navedeni propust se slučajno dogodio, te navodi kako je 29. ožujka 2023. zadnja smjena tužitelja za tekući mjesec te je tužitelj pri kontroli svih dokumenata koji se arhiviraju primijetio propust i naknadno upisao u tablicu izostavljene podatke. U odnosu na postupanja suprotno Uputi Središnjeg ureda Carinske uprave br. 49/16 na način da je potvrda EUR 1 ovjerena carinskim pečatom različitim od onoga određenog za ovjeravanje istih, i to za potvrdu EUR 1 O 1344357 od 14. siječnja 2023., tužitelj napominje da se radi o izoliranom slučaju, a mogućnost pogreške je u tome što su pečati kojima se ovjeravaju spomenute potvrde identični sa pečatima koji služe za ovjere drugih dokumenata sa razlikom u zadnje dvije znamenke serijskog broja. Nadalje, vezano za ocjenu iskaza agentice ZM, kojoj je Prvostupanjski sud Carinske uprave u cijelosti poklonio vjeru, navodi kako tužitelj u svakoj smjeni kontaktira sa 10-20 različitih otpremnika i 50-tak vozača te nitko nije imao sličnih primjedbi ili prigovora na rad tužitelja. Tužbenim zahtjevom traži poništenje prvostupanjskog i drugostupanjskog rješenja.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti osporava navode tužitelja iz tužbe te navodi kako u potpunosti ostaje kod svih utvrđenih činjenica i dokaza kao i navoda danih u obrazloženju osporenog rješenja, koje u bitnom ponavlja. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

4. Ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja Sud je u dokazne svrhe pregledao sudski spis te spis tuženog tijela dostavljen uz odgovor na tužbu.

5. U sporu je održana rasprava 15. siječnja 2025., čime je dana mogućnost strankama da se sukladno članku 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., dalje u tekstu ZUS-a) očituju o činjenicama i pravnim pitanjima odlučnim za rješenje ove upravne stvari.

6. Temeljem provedenih dokaza tijekom upravnog postupka kao i tijekom ovog spora, te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, sukladno odredbi članka 114. stavka 3. i 4. ZUS-a, Sud je ocijenio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Iz sadržaja spisa predmeta proizlazi kako je u provedenom upravnom postupku utvrđeno da je tužitelj odgovoran što je:

- pod 1) tijekom obavljanja poslova carinika I. vrste na Graničnom carinskom uredu Kamensko, bez zatraženog odobrenja za udaljeni pristup Informacijskom sustavu Carinske uprave i bez dodijeljene takve ovlasti, bez stavljanja na raspolaganje službene kartice za mobilni Internet te potpisanoj Izjavi o preuzetoj Polici sigurnosti informacijskog sustava Ministarstva financija, Carinske uprave dana 27. svibnja 2010., neovlašteno se spajao u carinski sustav sa kućnog računala s udaljene adrese, različite od mjesta rada, na način da nije dolazio na svoje radno mjesto RGP Kamensko i to na dane kada nije bio raspoređen kao uredujući službenik 28. veljače 2023., 10. ožujka 2023., 22. ožujka 2023. i 24. ožujka 2023., te u dane smjene, ali van uredovnog vremena za robno carinjenje RGP Kamensko dana 5. ožujka 2023., 9. ožujka 2023. i 13. ožujka 2023., prijavljujući se u carinski sustav udaljenim putem sa kućnog računala obavljao poslove svog radnog mjesta, odnosno završavao je uvozne deklaracije puštanjem robe u slobodan promet, ne pridržavajući se Pravila donesenih na temelju Politike sigurnosti te Uputa za korištenje informacijskog sustava i drugih standarda, mjera i procedura vezanih za sigurnost informacijskog sustava. Utvrđeno je kako je opisanim postupanjem tužitelj počinio težu povredu službene dužnosti iz članka 102. stavka 1. točke 9. Zakona o carinskoj službi "neovlašteno ili korištenje u neslužbene svrhe podataka i obavijesti koje Carinska uprava prikuplja radi provođenja zakonom i drugim propisima utvrđenih poslova iz svoje nadležnosti" te iz članka 99. stavka 1. točke 4. Zakona o državnim službenicima "zlouporaba položaja ili prekoračenje ovlasti u službi".

- pod 2) dana 19. ožujka 2023. postupajući temeljem deklaracije MRN broja 23HR080500001559R0, deklaracije MRN broja 23HR080500001560R3 i izvozne carinske deklaracije MRN 23HR080500E0002721 (koje su u sustavu HRAIS 2 od strane Sustava analize rizika označene kao NARANČASTA RUTA, koje pravilo nalaže provjeru dokumenata, robe i prijevoznog sredstva) navedene deklaracije završio s kućnog računala s različite adrese od mjesta rada, te u Obrazac rezultata kontrole naveo kako nema nepravilnosti te je unio oznaku P1-ROBA SE PUŠTA - ISPRAVNO, iako je fizičku kontrolu - usklađenost dokumenata i robe te provjeru prijevoznog sredstva propustio napraviti obzirom da se nalazio na udaljenoj/različitoj adresi od mjesta rada, dakle, postupio je suprotno Uputi Sustava analize rizika temeljem koje je imao zadane dvije vrste provjera: dokumentarnu i fizičku kontrolu, pri čemu mu je opis zadanih provjera bio provjeriti usklađenost podataka u Deklaraciji i priloženih dokumenata za zahtijevani carinski postupak te usklađenost priloženih dokumenata i robe, provjeriti prijevozno ili prijenosno sredstvo te provedene kontrole i njihove rezultate upisati u Obrazac rezultata kontrole – ORK. Utvrđeno je kako je opisanim postupanjem tužitelj počinio težu povredu službene dužnosti iz članka 102. stavka 1. točke 4. Zakona o carinskoj službi "krivotvorenje, preinačavanje, unošenje ili ovjera neistinitog sadržaja u službenim ispravama" te iz članka 102. stavka 1. točke 8. Zakona o carinskoj službi "nepostupanje po napucima i uputama za rad koje donosi Središnji ured o primjeni propisa iz djelokruga rada carinske službe".

- pod 3) zlouporabio svoj položaj carinika I. vrste na Graničnom carinskom uredu Kamensko i prekoračio svoje ovlasti u službi, zahtijevao osobne darove, nezakonito radio i propustio poduzeti mjere i radnje koje je kao službenik bio ovlašten poduzeti radi sprječavanja nezakonitosti, time što je u više navrata počinio radnju s obilježjem korupcije, tražio i primio mito od različitih izvoznika/uvoznika posredstvom carinske agentice Centra za kombinirani transport Zagreb - ZM, na način da je ZM svojim komitentima prenijela poruku tužitelja da je fakturirana vrijednost robe mala, da se mora podignuti cijena prilikom uvoza robe u RH ili da se ostave "novci za marendu" od 30,00 eura po jediničnoj fakturi za puštanje robe, što je utvrđeno temeljem WhatsApp poruka od dana 26. siječnja 2023., dana 3., 5., 15. i 27. veljače 2023., dana 7., 8, 14., 17., 19. i 27. ožujka 2023. te dana 4., 12. i 13. travnja 2023. Utvrđeno je kako je opisanim postupanjem tužitelj počinio težu povredu službene dužnosti iz članka 102. stavka 1. točke 7. Zakona o carinskoj službi "nepoštivanje, odnosno kršenje pravila o unutarnjem redu carinske službe ili Kodeksa profesionalne etike službenika Ministarstva financija" te iz članka 99. stavka 1. točke 2. Zakona o državnim službenicima "nezakonit rad ili propuštanje poduzimanja mjera ili radnji na koje je službenik ovlašten radi sprječavanja nezakonitosti" i iz članka 99. stavka 1. točke 4. Zakona o državnim službenicima "zlouporaba položaja ili prekoračenje ovlasti u službi".

- pod 4) zahtijevao darove za osobnu korist od carinske otpremnice ZM tražeći Maxflue šumeće tablete veliko pakovanje, čime je koristeći svoj autoritet u svrhu ostvarivanja materijalne koristi, takvim postupanjem nanio štetu ugledu državne službe. Utvrđeno je kako je opisanim postupanjem tužitelj počinio težu povredu službene dužnosti iz članka 99. stavka 1. točke 13. Zakona o državnim službenicima "ponašanje suprotno Etičkom kodeksu državnih službenika, koje nanosi štetu ugledu službe".

- pod 5) deklaracije (taksativno navedene na str. 6. i 7. prvostupanjskog rješenja) završio puštanjem robe u izvoz i posljedično na zahtjev izvoznika izdao potvrde o prometu robe EUR 1 (taksativno navedene na str. 7. i 8. prvostupanjskog rješenja), pri čemu iste nije ovjerio na ispravan način, odnosno iste nije u cijelosti popunio sukladno Uputama Središnjeg ureda Carinske uprave. Utvrđeno je kako je opisanim postupanjem tužitelj počinio težu povredu službene dužnosti iz članka 102. stavka 1. točke 8. Zakona o carinskoj službi "nepostupanje po napucima i uputama za rad koje donosi Središnji ured o primjeni propisa iz djelokruga rada carinske službe".

8. Slijedom navedenog i utvrđenog, tužitelju je temeljem članka 110. stavka 2. točke c. Zakona o državnim službenicima izrečena disciplinska kazna prestanka državne službe, te mu je izrečena i zabrana prijema u državnu službu na razdoblje od četiri godine sukladno članku 107. a stavku 3. Zakona o državnim službenicima, zbog počinjene teške povrede službene dužnosti koja ima obilježja korupcije.

9. Utvrđenja o disciplinskoj odgovornosti tužitelja i počinjenim težim povredama službene dužnosti primarno su utemeljena na Izvješću o provedenoj unutarnjoj kontroli, Klasa: 042-03/23-01/4, Urbroj: 513-02-2030/7-23-31 od 5. svibnja 2023. i priloženoj dokumentaciji, kao i izjavi ZM i EM.

10. Prilikom utvrđenja i ocjene o disciplinskoj odgovornosti tužitelja za povredu pod 1) Disciplinski sud je utvrdio kako iz provedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da tužitelj nije imao odobrenje za ovlast pristupa Informacijskom sustavu Carinske uprave s udaljene adrese, različite od adrese radnog mjesta u RGP Kamensko, niti ovlaštenje za raspolaganjem službenom karticom za mobilni Internet, što je vidljivo iz odgovora Ureda pročelnika Područnog carinskog ureda Split od 4. svibnja 2023., te da tužitelj nikad nije službeno zatražio odobrenje za rad od kuće, niti mu je dodijeljeno službeno prijenosno računalo, što je vidljivo iz iskaza tužitelja koji je dao na usmenoj raspravi od 6. prosinca 2023., kao i iskaza EM, predstojnika Graničnog carinskog ureda Kamensko od 21. travnja 2023. Dakle, tužitelj nije imao ovlaštenje za spajanje u Informacijski sustav Ministarstva financija Carinske uprave sa svog računala, sa udaljene adrese različite od adrese mjesta rada. Disciplinski sud je iskaz tužitelja sa rasprave 6.prosinca 2023. ocijenio neuvjerljiv, neistinit i nevjerodostojan, posebno u dijelu koji se odnosi na navode da se on prijavljivao u carinski sustav udaljenim putem jer mu novi sustav ne dopušta da deklaraciju dovrši istog dana nego tek slijedeći dan, iz razloga jer su Uputom za provedbu postupka uvoznog carinjenja robe u sustavu HRAIS2 F2 propisani način i uvjeti popunjavanja i podnošenja, te obrade uvoznih carinskih deklaracija u okviru sustava HRAIS 2 faze 2, te ista Uputa ni u jednom dijelu ne propisuje opisani način postupanja tužitelja u postupku obrade uvoznih carinskih deklaracija u sustavu HRAIS2 F2.

11. Prilikom utvrđenja i ocjene o disciplinskoj odgovornosti tužitelja za povredu pod 2) Disciplinski sud je utvrdio kako iz provedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da se tužitelj dana 19. ožujka i 25. ožujka 2023. nije nalazio na svom radnom mjestu i nije obavljao službenu dužnost na RGP Kamensko, odnosno u vremenu od 7,00 do 19,00 sati nije bio prisutan na svom radnom mjestu, što je utvrđeno pregledom snimki kamere na graničnom prijelazu Kamensko, koje nisu zabilježile niti dolazak niti odlazak tužitelja s radnog mjesta, niti je zabilježen pregled vozila po predmetnim carinskim deklaracijama od strane tužitelja. Utvrđenje kako tužitelj na spomenute dane nije bio prisutan na svom radnom mjestu proizlazi i iz Tablice 4. Izvješća o provedenoj unutarnjoj kontroli Carinske uprave Središnjeg ureda od 5. svibnja 2023. iz kojeg je vidljivo kako se tužitelj dana 19. ožujka i 25. ožujka 2023. spajao u Informacijski sustav Carinske uprave, portalne aplikacije s udaljene adrese, različite od adrese mjesta rada i to unutar propisanog radnog vremena od 7,00 do 19,00 sati kada je bio dužan svoju službenu dužnost obavljati i biti prisutan na radnom mjestu na RGP Kamensko. Nadalje, utvrđenje kako tužitelj na spomenute dane nije bio prisutan na svom radnom mjestu proizlazi iz komunikacije putem WhatsApp između tužitelja i carinske agentice ZM, kao i iz Zapisnika o uzimanju izjave ZM od 21. travnja 2022. u kojem je ista vrlo detaljno, precizno i jasno iskazala da je zbog nedolaska tužitelja na svoje radno mjesto, vikendom i praznikom, bila prisiljena s istim komunicirati telefonskim putem te da se isti spajao s privatnog računala, da je isti imao uvid u rute dodijeljene podnesenim deklaracijama, te je zbog toga od nje tražio da slika fakturu i robu koja je pristigla na vozilu, te mu navedene podatke pošalje na WhatsApp. Također iz video snimki Graničnog prijelaza Kamensko je utvrđeno kako tužitelj dana 19. i 25. ožujka 2023. nije pristupio vozilima niti je ista vozila u kojima se nalazila roba navedena na predmetnim deklaracijama pregledao već je iz video snimki vidljivo kako carinska agentica ZM fotografira mobitelom navedena vozila i robu. Disciplinski sud je iskaz tužitelja sa rasprave 6. prosinca 2023., u odnosu na navode kako je za sve tri carinske deklaracije pregledao robu i dokumentaciju preko fotografija, ocijenio neuvjerljiv, neistinit i nevjerodostojan, obzirom na prethodno provedene dokaze iz kojih nedvojbeno proizlazi kako dana 19. i 25. ožujka 2023. (dani vikenda) nije se nalazio na svom radnom mjestu u RGP Kamensko, te nije fizički pregledao robu odnosno nije postupio u skladu s Uputom Središnjeg carinskog ureda.

12. Prilikom utvrđenja i ocjene o disciplinskoj odgovornosti tužitelja za povredu pod 3) Disciplinski sud je utvrdio kako je carinska agentica ZM u svojoj izjavi 21. travnja 2023. i dopuni izjave 29. travnja 2023. vrlo detaljno, precizno i jasno opisala poslovni odnos sa tužiteljem, na koji način je tužitelj zlouporabio svoj položaj prilikom obavljanja poslova kada se nije nalazio na svom radnom mjestu, iako se prema Evidenciji radnog vremena morao nalaziti na radnom mjestu, te način na koji je tužitelj počinio djela teške povrede službene dužnosti koja imaju obilježje korupcije, te kako je sa tužiteljem komunicirala putem WhatsApp-a. Disciplinski sud je uvidom u poruke koje su carinska agentica ZM i tužitelj razmijenili putem WhatsApp- a u vremenskom razdoblju od 23. siječnja 2023. do 13. travnja 2023. utvrdio kako je razvidno da poruke sadrže i brojeve carinskih deklaracija te da se radi upravo o brojevima carinskih deklaracija koje je tužitelj prihvatio i završio s udaljenog kućnog računala, a ne s računala na svom radnom mjestu, te je Disciplinski sud utvrdio kako se tužitelj na usmenoj raspravi održanoj 6. prosinca 2023. nije očitovao niti na jednu poruku koju je razmijenio sa carinskom agenticom ZM putem WhatsApp-a u navedenom razdoblju. Disciplinski sud je ocijenio kako su u konkretnom slučaju video zapisi i transkripti razgovora te službene bilješke zakonito pribavljeni dokaz, a sve u skladu s odredbom članka 58. stavkom 1. u vezi članka 8. i 9. Zakona o općem upravnom postupku. Disciplinski sud utvrđuje kako se osim na audio video snimkama odnosno transkriptima razgovora, utvrđenje o počinjenim teškim povredama službene dužnosti, temelji na rezultatima cjelokupno provedenog dokaznog postupka u upravnom postupku.

13. Prilikom utvrđenja i ocjene o disciplinskoj odgovornosti tužitelja za povredu pod 4) Disciplinski sud je utvrdio kako iz provedenih dokaza nedvojbeno proizlazi kako je tužitelj 3. siječnja 2023. zahtijevao darove za osobnu korist od carinske agentice ZM na način da je istoj putem WhatsApp poruke tražio Maxflu šumeće tablete veliki pak, te mu je ista odgovorila kako će mu ih sutra donijeti F. Disciplinski sud je utvrdio kako je tužitelj u svom odgovoru na Zahtjev za pokretanje postupka zbog teške povrede službene dužnosti naveo kako je zamolio carinsku agenticu ZM za Maxflu šumeće tablete po vozaču iz Bosne ali da je iste i platio, dok je na usmenoj raspravi 6. prosinca 2023. izjavio kako se navedenog ne sjeća, ali da je moguće. Disciplinski sud je utvrdio kako je takvo postupanje tužitelja u potpunosti u suprotnosti s odredbama Etičkog kodeksa državnih službenika, kao i da je u suprotnosti s odredbama Upute Carinske uprave Središnjeg ureda o provedbi antikoruptivnih mjera broj 4/22 od 8. veljače 2022.

14. Prilikom utvrđenja i ocjene o disciplinskoj odgovornosti tužitelja za povredu pod 5) Disciplinski sud je utvrdio kako iz provedenih dokaza nedvojbeno proizlazi kako tužitelj u vremenskom razdoblju od 19. studenog 2022. do 25. ožujka 2023. nije na ispravan način ovjerio potvrde o prometu robe EUR 1 jer je uvidom u iste utvrđeno da ne sadrže sve obvezne, propisane podatke u polju 11. Potvrde o prometu robe EUR 1 i to: naziv carinskog ureda, mjesto i datum ovjere, potpis i faksimil tužitelja kao carinskog službenika, na koji način je tužitelj postupio suprotno Uputi Središnjeg ureda Carinske uprave broj 49/16.

15. Slijedom navedenog, u provedenom disciplinskom postupku, temeljem prethodno izloženih dokaza, utvrđeno je kako su se u ponašanju carinskog službenika FM ispunila sva zakonska obilježja teže povrede službene dužnosti iz članka 102. stavka 1. točke 4., 7., 8. i 9. Zakona o carinskoj službi te iz članka 99. stavka 1. točke 2., 4. i 13. Zakona o državnim službenicima, slijedom čega mu je temeljem članka 110. stavka 2. točke c. Zakona o državnim službenicima izrečena disciplinska kazna prestanka državne službe, kao i zabrana prijema u državnu službu na razdoblje od četiri godine sukladno članku 107. a stavku 3. Zakona o državnim službenicima, zbog počinjene teške povrede službene dužnosti koja ima obilježja korupcije.

16. Odredbom članka 102. stavka 1. Zakona o carinskoj službi ("Narodne novine" broj: 68/13., 30/14., 115/16., 39/19., 98/19.) propisano je da teškim povredama službene dužnosti, osim povreda propisanih Zakonom o državnim službenicima, smatraju se: 4. krivotvorenje, preinačavanje, unošenje ili ovjera neistinitog sadržaja u službenim ispravama, 7. nepoštivanje, odnosno kršenje pravila o unutarnjem redu carinske službe ili Kodeksa profesionalne etike službenika Ministarstva financija, Carinske uprave, osim povreda navedenih u članku 101. ovoga Zakona, 8. nepostupanje po napucima i uputama za rad koje donosi Središnji ured o primjeni propisa iz djelokruga rada carinske službe, 9. neovlašteno ili korištenje u neslužbene svrhe podatka i obavijesti koje Carinska uprava prikuplja radi provođenja zakonom i drugim propisima utvrđenih poslova iz svoje nadležnosti.

17. Odredbom članka 99. stavka 1. Zakona o državnim službenicima ("Narodne novine" broj: 92/05, 140/05, 142/06, 77/07, 107/07, 27/08, 34/11, 49/11, 150/11, 34/12, 38/13, 37/13, 1/15, 138/15, 102/15, 61/17, 70/19, 98/19, 141/22) propisano je da teške povrede službene dužnosti su: 2. nezakoniti rad ili propuštanje poduzimanja mjera ili radnji na koje je službenik ovlašten radi sprječavanja nezakonitosti, 4. zlouporaba položaja ili prekoračenje ovlasti u službi, 13. ponašanje suprotno Etičkom kodeksu državnih službenika, koje nanosi štetu ugledu službe.

18. Odredbom članka 110. stavka 2. točke c. Zakona o državnim službenicima propisano je da se za teške povrede službene dužnosti može izreći kazna prestanak državne službe.

19. Analizom cjelokupnog spisa predmeta, ocjenjujući zakonitost osporenih rješenja, Sud cijeni kako navodima iz tužbe pravilnost u disciplinskom postupku utvrđenog činjeničnog stanja nije dovedena u pitanje, kao niti primjena materijalnog prava.

20. Prema stajalištu ovog Suda, disciplinski sud prvog i drugog stupnja su na temelju dokaza izvedenih u provedenom postupku na pravilan i nedvojben način utvrdili kako je tužitelj počinio teže povrede službene dužnosti, na način kako mu se stavlja na teret, kako je prethodno opisano. Kako je tužitelju nedvojbeno utvrđena odgovornost za počinjenu težu povredu službene dužnosti koja ima obilježja korupcije, pravilno je tužitelju izrečena kazna prestanka državne službe u skladu sa citiranom odredbom članka 110. stavka 2. točke c. Zakona o državnim službenicima.

21. Prigovor tužitelja kako je 25. ožujka 2020. zaprimio službeni e-mail od svog neposredno nadređenog službenika kojim se daju jasne Upute kako je na privatno računalo potrebno instalirati Citrix Receiver kako bi se na privatnom računalu prikazala radna površina identična na računalu u uredu, čime je carinskim službenicima kod kuće omogućen pristup svim aplikacijama koje koriste na radnom mjestu, uključujući i HRAIS, ne može se uvažiti osnovanim iz razloga kako je u provedenom upravnom postupku nedvojbeno utvrđeno da tužitelj nije imao odobrenje za ovlast pristupa Informacijskom sustavu Carinske uprave s udaljene adrese, različite od adrese radnog mjesta u RGP Kamensko, niti ovlaštenje za raspolaganjem službenom karticom za mobilni Internet, niti je tužitelj službeno zatražio odobrenje za rad od kuće, niti mu je dodijeljeno službeno prijenosno računalo, što je utvrđeno iz iskaza tužitelja koji je dao na usmenoj raspravi od 6. prosinca 2023., kao i iskaza EM, predstojnika Graničnog carinskog ureda Kamensko od 21. travnja 2023.

22. U odnosu na prigovor tužitelja kako zbog zdravstvenih razloga deklaracije označene kao NARANČASTA RUTA, koje su predmet nadzora, nije neposredno izvršio provjeru dokumenata, robe i prijevoznog sredstva, ne može se uvažiti osnovanim, jer je opisanim postupanjem tužitelj postupio suprotno Uputi Sustava analize rizika, temeljem koje je tužitelj imao zadane dvije vrste provjera: dokumentarnu i fizičku kontrolu, pri čemu mu je opis zadanih provjera bio provjeriti usklađenost podataka u Deklaraciji i priloženih dokumenata za zahtijevani carinski postupak te usklađenost priloženih dokumenata i robe, provjeriti prijevozno ili prijenosno sredstvo te provedene kontrole i njihove rezultate upisati u Obrazac rezultata kontrole – ORK. Ukoliko tužitelj zbog zdravstvenih razloga nije mogao uredno obavljati svoje poslovne obveze kako to nalaže Uputa Sustava analize rizika, o navedenom je trebao obavijestiti nadređenog službenika, priložiti medicinsku dokumentaciju i tražiti da ga se eventualno premjesti na drugo radno mjesto. Stoga, navedeni prigovor ovaj Sud ne može uvažiti osnovanim.

23. Prigovore tužitelja u pogledu utvrđenja da bi u više navrata počinio radnju sa obilježjima korupcije (tražio i primio mito) od različitih izvoznika/uvoznika posredstvom carinske agentice Centra za kombinirani transport Zagreb ZM, ovaj Sud ocjenjuje neosnovan, obzirom kako tužitelj na raspravi održanoj pred prvostupanjskim disciplinskim sudom dana 6. prosinca 2023. nije imao komentar na poruke koje je razmijenio sa carinskom agenticom ZM putem WhatsApp-a u spornom razdoblju, a imao je priliku istim prigovoriti i dati razloge zbog čega iste ne bi bile vjerodostojne. Stoga, tužbene prigovore kojima prigovara sadržaju spomenutih poruka, odnosno kontekstu istih, ovaj Sud ocjenjuje neosnovanim, nelogičnim i nevjerodostojnim.

24. U svezi ostalih tužbenih prigovora, koji su identični žalbenim prigovorima, Drugostupanjski disciplinski sud je dao detaljno obrazložene stavove u osporenom rješenju, koje kao pravilnim i zakonitim prihvaća i ovaj Sud.

25. Prema ocjeni ovog Suda, Prvostupanjski disciplinski sud je detaljno i iscrpno dalo razloge svoje odluke te istu detaljno obrazložilo upravo kako to i propisuje odredba članka 98. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku, a Drugostupanjski disciplinski sud je u obrazloženju osporenog rješenja ocijenio žalbene navode te se pozvao na navode prvostupanjskog disciplinskog suda, na koji način je u cijelosti postupilo u skladu s odredbom članka 120. stavak 3. Zakona o općem upravnom postupku kojom je određeno da se u obrazloženju drugostupanjskog rješenja moraju ocijeniti i svi navodi žalbe; ako je već prvostupanjski organ u obrazloženju svojeg rješenja pravilno ocijenio navode koji se u žalbi iznose, drugostupanjski organ može se pozvati na razloge prvostupanjskog rješenja.

26. Imajući u vidu naprijed navedeno, Sud ocjenjuje osporeno rješenje zakonitim, te se prigovori tužitelja otklanjaju kao neosnovani.

27. Slijedom navedenoga, prema ocjeni suda osporenim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, pa je valjalo na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a, odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan i odlučiti kao točki I izreke presude.

28. Dokazne prijedloge tužitelja za saslušanjem svjedoka navedenih u tužbi (DM, SM, FMV i PM) Sud je raspravim rješenjem od 15. siječnja 2025. odbio kao nepotrebne, obzirom kako je Prvostupanjski disciplinski sud činjenično stanje utvrdio na nedvojben način, temeljem Izvješća o provedenoj unutarnjoj kontroli, Klasa: 042-03/23-01/4, Urbroj: 513-02-2030/7-23-31 od 5. svibnja 2023. i Izvješću priloženoj popratnoj dokumentaciji, izjavi ZM i EM, kao i iskazu tužitelja, te činjenice koje bi trebalo dokazati izvođenjem navedenih dokaza već proizlaze iz podataka u dostavljenom spisu upravnog tijela. Stoga, ovaj Sud smatra kako je izvođenje navedenih dokaza suvišno za rješenje ovog spora budući da je na temelju činjenica utvrđenih uvidom u dokumentaciju priloženu spisu predmeta upravnog postupka i ovog spora, kao i pribavljene izjave svjedoka, dovoljno i potpuno utvrđeno činjenično stanje potrebno za odlučivanje o postavljenom tužbenom zahtjevu.

29. Kako tužitelj nije uspio u sporu, trebalo je temeljem odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a, odbiti zahtjev za naknadom troškova spora kao neosnovan i odlučiti kao pod točkom II izreke presude.

U Splitu, 18. veljače 2025.

S U T K I N J A

Nela Mešin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sud Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku 15 dana od dana dostave presude (članak 131. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).

DNA:

1. Tužitelju FM, iz [adresa],

2. Tuženiku Ministarstvu financija, Carinskoj upravi, Drugostupanjskom disciplinskom sudu Carinske uprave, OIB:18683136487, Zagreb,

Alexandera Von Humboldta 4A,

3. U spis

4. Kalendar 30 dana.