Poslovni broj: K-95/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Ivi Kero, uz sudjelovanje Josipe Grgić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog UU, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 19. rujna 2024., broj KO-DO- 1449/2024, nakon javne rasprave održane 17. veljače 2025. u prisutnosti savjetnice općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu, Tee Ostroški i optuženog UU, **.**.2025. objavio je i 17. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Optuženi GU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina U i G, rođene GU, rođenog **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, ugostitelja, sa završenom srednjom stručnom spremom, nezaposlenog, neoženjenog, bez djece, vojsku nije služio, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak.

k r i v  j e

što je:

dana 25. lipnja 2024., oko 00:15 sati, u [adresa], u nakani da ustraši svoju partnericu u intimnoj vezi HU, koja je trudna i s kojom čeka zajedničko dijete, imenovanu primio za ruku i gurao ju van iz kuće, govoreći joj više puta: "Izađi van, ubit ću sebe, tebe i dijete, a sada pokušaj otići", nakon čega je HU izašla iz kuće, te sjela i zaključala se u svoje vozilo, a on istrčao van, skočio na poklopac njenog vozila i vozio se tako uzduž ulice, a potom ju nazvao na njen mobilni telefon pozivnog broja [broj telefona], te joj ponovio navedene riječi, nakon čega je došao na adresu u [adresa], gdje stanuje HU, zvonio joj na portafon i zagrozio joj se da će na silu ući u stan i napraviti kaos, a koje riječi i ponašanje su kod HU izazvale osjećaj straha i uznemirenosti za vlastiti život i sigurnost, te život i sigurnost njenog nerođenog djeteta,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će usmrtiti njega i njemu bliske osobe, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

pa se optuženi JU na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11.

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE

Na temelju članka 56. stavak 1., 2. i 3. stavak KZ/11. optuženiku se izriče uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ukoliko optuženik kroz vrijeme od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo te se pridržava obveze koja mu je određena sigurnosnom mjerom.

Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom UU će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme lišenja slobode od 25. lipnja 2024. do 26. lipnja 2024.

Na temelju članka 70. stavak KZ/11. optuženom UU se izriče sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koja može trajati do isteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje 2 (dvije) godine.

Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08. nalaže se optuženom CU u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je 19. rujna 2024. optužnicu broj KO-DO-1449/2024, protiv optuženog UU, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano po članku 139. stavku 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o optužbi optuženi GU je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

2.1. U svojoj obrani je naveo da je točno sve što je napisano u optužnici i da se radilo o jednom lošem razdoblju u njegovom životu i to sve zbog alkohola i nekih drugih problema te je izgovorio riječi koje nije trebao izgovoriti, da je oštećenicu primio za ruku i gurao ali nije točno da je skočio na poklopac njezinog vozila i tako se vozio uzduž ulice. Izrekao je i što nije mislio reći te mu je zbog toga danas žao. Zvonio joj je na portafon, ali je naglasio da on nije takav da na silu ulazi u nečiji stan i radi nered. Nakon tog događaja liječio se jedan mjesec u PB Vrapče na vlastitu inicijativu, a i u dogovoru s HU i obitelji. Nakon toga odlazio je u dnevnu bolnicu sve do unazad jednog mjeseca, a u budućnosti je dužan se kontrolirati jednom mjesečno u PB Vrapče. Uključiti će se u psihosocijalni tretman u skladu s prijedlogom psihijatra. Nakon ovog događaja obnovio je vezu s HU. Naveo je da trenutno ne žive zajedno jer uređuje stan, ali nakon toga planiraju živjeti zajedno. Njihovo zajedničko dijete se rodilo prije tri mjeseca i sudjeluje u njegovom odgoju. Istaknuo je da počinje raditi u restoranu kao konobar, a hoće li nastaviti raditi ovisi o ishodu ovog kaznenog postupka. Naveo je da živi s majkom u roditeljskoj kući, a i stan koji preuređuje se nalazi u toj istoj kući i tu namjera i dalje živjeti.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji Policijske uprave zagrebačke, III. policijske postaje Zagreb, s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 25. lipnja 2024., izuzev dijela o obavijesnim razgovorima, ispis poruka koje je okrivljenik slao oštećenici, zapisnik o ispitivanju svjedoka PU od 30. srpnja 2024., nalaz i mišljenje sudskog vještaka prof. dr. sc. Darka Marčinka, dr. med., spec. psihijatra, od 1. kolovoza 2024.

3.1. Sud je na temelju članka 431. stavka 1. točke 1. ZKP/08. pročitao i zapisnik o ispitivanju svjedokinje - oštećene HU od 31. srpnja 2024., odbivši prijedlog državni odvjetnik da se isti neposredno ispita, s obzirom na to da se iskaz svjedokinje odnosi na odlučne činjenice koje optuženik nije osporio.

3.2. Na kraju dokaznog postupka je pročitan izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

4. U ovom kaznenom predmetu nije sporno da je optuženi GU oštećenoj HU uputio riječi koje mu se stavljaju na teret, jer isto proizlazi iz njegovog detaljnog i okolnosnog priznanja kaznenog djela, i koje se tiče odlučnih činjenica i koje čine zakonsko obilježje kaznenog djela prijetnje, koje se optuženiku i stavlja na teret. Stoga u tom dijelu nema spornih odlučnih činjenica.

4.1. Optuženi GU je u svojoj obrani porekao da je skočio na poklopac vozila oštećenice i tako se vozio niz ulicu. Osim što se radi o činjenici koja nije odlučna i ne utječe na ostvarivanje zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje, iz iskaza svjedoka PU, proizlazi da je kroz prozor ugledao optuženika koji je skočio na poklopac vozila djevojke, ovdje oštećenice HU i nije htio s njega sići te da ga je djevojka vozila uzduž ulice. S obzirom na to da je ovakav iskaz svjedoka suglasan i iskazu svjedokinje HU, sud je prihvatio iskaz ovog svjedoka kao istinit, prije svega imajući u vidu da je riječ o očevidcu koji nije zainteresiran za ishod ovog kaznenog postupka, čime je utvrđena i ta činjenica. Ovdje valja napomenuti da iako svjedokinja HU nije ispitana u skladu s člancima 234. i 235. ZKP/08., presuda se ne temelji na njezinom iskazu i odlučne činjenice u ovom kaznenom postupku nisu utvrđene isključivo na temelju tog iskaza, već na temelju obrane optuženika, a ta činjenica je utvrđena na temelju iskaza svjedoka PU. Uz to, neposredno ispitivanje svjedokinje HU predložio je državni odvjetnik, pri čemu je tzv. konfrontacijsko pravo sastavnica prava na pravično suđenje koje pripada optuženiku, no ne i državnom odvjetniku.

5. S obzirom na prethodno izloženo te očitovanje optuženika da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11., pri čemu je priznao to kazneno djelo, u postupanju optuženog UU su ostvarena sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11.

5.1. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koja bi bila primjerena kaznenoj odgovornosti optuženog UU za kazneno djelo za koje je proglašen krivim, sud je pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja u smislu članka 47. KZ/11., a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

5.1.1. Olakotnim je sud optuženiku cijenio da je priznao počinjenje kaznenog djela, izrazivši žaljenje i kajanje, čime je doprinio bržem i lakšem okončanju ovog kaznenog postupka, te izrazio kritički stav prema svom postupanju. Olakotnim je cijenjeno i da je optuženik otac jednog djeteta, koje se rodilo nakon počinjenja kaznenog djela, u čijem odgoju prema vlastitom kazivanju sudjeluje. Olakotnim je sud cijenio da su u vrijeme počinjenja kaznenog djela kod optuženika postojale psihičke smetnje, uzrokovane strukturalnim promjena ličnosti zbog štetne uporabe alkohola i kokaina, anksioznosti i depresije u okviru reakcije na stres, uslijed čega je optuženik bio smanjeno ubrojiv, no u manjoj mjeri, te da se je prema podacima u spisu i vlastitom kazivanju uključio u psihijatrijsko liječenje. Otegotnim je sud cijenio da je optuženi GU prema podacima iz kaznene evidencije već osuđivan i to zbog kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. KZ/11., iako nije počinjeno na štetu žrtve u ovom kaznenom postupku, ukazuje da optuženik ustraje u neprimjerenom ponašanju prema različitim osobama. Jednako tako sud je otegotnim cijenio i okolnosti u kojima je optuženik izrekao prijetnje žrtvi, i to usred noći prema trudnoj djevojci, da ju je izgurao iz kuće, skočio na auto u koji se zaključala, putem telefona ponovio prijetnje, pa se vratio do zajedničkog stana prijeteći da će silom ući u isti, što ukazuje na upornost u protupravnom postupanju optuženika i pojačava ozbiljnost prijetnje.

5.1.2. Imajući u vidu da je za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11. propisana kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, sud je optuženom UU izrekao kaznu zatvora u trajanju 1 godine, uzimajući u obzir utvrđene olakotne i otegotne okolnosti. Pritom je ocjena suda da se svrha kažnjavanja može ostvariti i bez njezinog izvršavanja pa je sud optuženiku izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju jedne godine neće izvršiti ako optuženik u roku od 4 godina ne počini novo kazneno djelo te da se uključi u psihosocijalni tretman.

5.1.3. Naime, cijeneći nalaz i mišljenje prof.dr.sc. Darka Marčinka dr.med. o strukturi ličnosti optuženika i njegovom psihičkom statusu u vrijeme počinjenja kaznenog djela, osobito da je za smanjenje rizika od počinjenja kaznenih djela nužno osnaživanje optuženikove strukture ličnosti, što će omogućiti bolje razrješenje konfliktnih situacija i smanjiti rizik novih maladaptivnih reakcija, optuženiku je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana iz članka iz članka 70. KZ/11., jer je isti počinio kazneno djelo s obilježjem nasilja odnosno kazneno djelo kojim se prijeti nasiljem. Pritom je optuženiku izrečena upravo ta sigurnosna mjera, jer optuženiku nije moguće izreći sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja, jer za to nisu ispunjeni zakonski uvjeti, jer nije utvrđeno da je optuženi GU počinio kazneno djelo u stanju bitno smanjene ubrojivosti, već u stanje smanjene ubrojivosti u manjem stupnju. Stoga, uzimajući u obzir obilježja ličnosti optuženika, sud ocjenjuje da će se izvršavanjem sigurnosne mjere psihosocijalnog tretmana potaknuti počinitelja da prepozna svoje nasilno ponašanje, prihvati odgovornost za takvo ponašanje te usvoji obrasce nenasilnog ponašanja te time otkloniti i spriječiti daljnje nasilno ponašanje optuženog UU.

5.1.4. Slijedom izloženoga, ocjena je suda da će se prijetnjom izvršenja zatvorske kazne u slučaju počinjenja novog kaznenog djela i neizvršavanjem sigurnosne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana utjecati na optuženog UU da se u budućnosti suzdrži od protupravnog postupanja na štetu bilo koje osobe u svom okruženju uz prihvaćanje stručne pomoći, kojom će se otkloniti uzroci njegovih neprimjerenih i kažnjivih reakcija u međuljudskim odnosima. Ovom kaznom će se utjecati i na sve druge članove društvene zajednice da uoče da se izrazi društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe i na sve građane da ne čine ovakva ili druga kaznena djela, jer se bilo koji oblik nasilja ili prijetnje nasiljem ne tolerira te se kažnjava i teži ka otklanjanju njegovog uzroka.

6. S obzirom na to da je člankom 54. KZ/11. propisano da će sud u izrečenu kaznu uračunati svako lišenje slobode to će se optuženom UU slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme lišenja slobode od 25. lipnja 2024. do 26. lipnja 2024.

7. Konačno, a s obzirom da je člankom 148. stavak 1. ZKP/08. propisano da će sud okrivljeniku kad ga proglasi krivim naložiti plaćanje troškova kaznenog postupka koji su propisani člankom 145. stavak 2. ZKP/08. to je sud optuženom UU naložio plaćanje troškova kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu 60,00 eura, imajući u vidu složenost i trajanje ovog kaznenog postupka i raspon paušalnog iznosa propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ broj 145/11.) ministra pravosuđa. Pritom ovaj sud nalazi da se plaćanjem troškova u tom iznosu neće dovesti u pitanje okrivljenikovo uzdržavanje, kao ni osoba koja je po zakonu dužan uzdržavati imajući u vidu da je riječ o mladoj osobi radno sposobnoj koja prema vlastitom kazivanju počinje raditi u ugostiteljstvu.

8. Slijedom svega izloženoga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 18. veljače 2025.

Sudac:

Iva Kero

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu neposredno ili preporučenom pošiljkom u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO- 1449/2024

2. Optuženi GU, [adresa]

3. U spis