Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-10252/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Pocrnje, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SĆ, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-2/38205, Ur.broj: 511-12-36-22-1 od 2. prosinca 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 18. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik: SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. S i pok. J, rođen **.**.1954. u [adresa], četiri razreda O.Š., mirovina, mjesečna primanja cca 150,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, dvoje djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 2. prosinca 2022. u 16:50 sati u Splitu, na križanju Ulice Domovinskog rata i Dubrovačke ulice, upravljao teretnim vozilom marke „Iveco“ reg. oznake [registarska oznaka], krećući se Ulicom Domovinskog rata od zapada ka istoku te dolaskom do raskrižja s Dubrovačkom ulicom prolazi kroz raskrižje te nastavlja kretanje Ulicom Domovinskog rata, iako je na semaforu bio uključen signal crvenog svjetla za njegov smjer kretanja,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranih odredbi, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, pri čemu mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna (398,17 eura) i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 100,00 kuna (13,27 eura), na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Iako je okrivljenik prethodno negirao da bi prošao kroz crveno svjetlo, na kraju je naveo da je moguće da je zadnji tren kad se gasilo žuto svjetlo te se upalilo crveno, ušao u raskrižje pa da je zaista ušao u raskrižje na znak crvenog svjetla i tada ga je nakon raskrižja zaustavila policija, a vozili su se paralelno i oni su pozvali prometnu policiju pa su oni došli na mjesto gdje su ga drugi policajci zaustavili i napisali mu obavezni prekršajni nalog. Naveo je kako mu je supruga jako bolesna za što pruža na uvid liječničku potvrdu. Bez vozačke dozvole, kako živi na selu, da ne bi uopće mogao živjeti i voditi je kod liječnika te obavljati svakodnevne stvari, a da ima mirovinu od 150,00 eura i od Općine Hrvace dobiva pomoć od 200,00 eura godišnje te supruga ima mirovinu od 150,00 eura i da zaista pazi da ne počini prekršaj.
4. U postupku je saslušana svjedokinja JĆ, policijska službenica Postaje prometne policije Split, koja je navela da su oni iz Postaje prometne policije Split pozvani da napišu obavezni prekršajni nalog i to su ih pozvali kolege iz Interventne policije tako da ona nije uočila taj prekršaj.
5. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u liječničku potvrdu za IĆ od 31. srpnja 2023. te u izvod prometa po računu Erste banke za IĆ iz kojeg je vidljiva mirovna supruge okrivljenika te u izvod prometa po računu Erste banke za SĆ iz kojeg je vidljiva mirovina okrivljenika i pomoć Općine Hrvace. Izvršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
6. Okrivljenik je priznao da je ušao u raskrižje zadnji tren gašenja žutog svjetla te se upalilo crveno svjetlo, pa je ovaj sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao gore.
7. Odredba članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
8. Prilikom odmjeravanja kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na sami prekršaj i na osobu okrivljenika. Kako okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan te je umirovljenik sa zaista niskim primanjima, Sud mu je ublažio novčanu kaznu ispod najmanjeg iznosa propisane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
8.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena prekršajnim nalogom uzevši u obzir iskreno držanje za vrijeme postupka, te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, kao i njegovu životnu situaciju obzirom da živi na selu te ima bolesnu suprugu koju mora voziti do liječnika, pa sud smatra da nema opasnosti od ponavljanja djela kod okrivljenika te će isti ubuduće više paziti i neće ponoviti ovakav ili slični prekršaj.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalne troškove suda, određene obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Splitu 18. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
