Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničara Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FC, zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. t.3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine" broj 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci podnesenog pod brojem Klasa: 211-07/23-5/33951 urbroj: 511-15-10-23-1 od 4. prosinca 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 18.veljače 2025. u odsutnosti okrivljenika, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik RC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1988. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je 2. prosinca 2023. u 12,15 na stadionu u [adresa] R 22 kao navijač HNK Šibenik prilikom ulaska na stadion HNK Cibalia u Vinkovcima, odnosno prije početka športskog natjecanja nogometne utakmice Super sport I. nogometne lige Hrvatske između HNK Cibalia-HNK Šibenik, pokušao ući u prostor športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg odnosno utvrđeno je da je imao 0,92 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

dakle, pokušao ući na prostor športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj čl. 4. st. 1. podst. 3. iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine" broj 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22), kažnjivo po čl. 39. st. 1. podst. 3. istoga Zakona

te stoga, a temeljem istog propisa, okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeset eura)

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog naplatiti prisilno.

III Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/23-5/33951 urbroj: 511-15-10-23-1 4. prosinca 2023. protiv okrivljenika FC, zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.

2. Okrivljenik je zamolbenim putem uredno pozvan na glavnu raspravu za 4.prosinac 2024. pred Općinskim sudom u Šibeniku, pozivu se nije odazvao, a poziv se vratio neuručen uz napomenu dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku." Za raspravu zakazanu za dan 8.siječnja 2025. pred ovim Sudom, okrivljeniku je poziv upućen na adresu prijavljenog prebivališta u [adresa], koji poziv je okrivljenik primio, a dostavnica je vraćena uredno potpisana.

2.1. Okrivljenik je primio obavijest iz čl.109.a Prekršajnog zakona pri čemu je bio upoznat s pravima i obvezama u ovom postupku, kao i posljedicama neodazivanja. Stoga je okrivljenik na glavnu raspravu dana 18.veljače 2025. pozvan isticanjem poziva putem oglasne ploče Suda, a kako njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude glavna rasprava je održana u odsutnosti okrivljenika u smislu čl.167.st.3. Prekršajnog zakona.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u naredbu o određivanju mjere opreza broj 811547, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, obavijest počinitelju prekršaja broj 337724, potvrdu Odjela za prekršajne evidencije i ispitani su svjedoci SC i ČC.

3.1. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza broj 811547 utvrđeno je da je osumnjičeniku zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio prekršaj iz čl.4. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima temeljem čl.130. Prekršajnog zakona naređena mjera opreza zabrane posjećivanja mjesta, stadiona na kojem igra HNK Šibenik ili nogometna reprezentacija Republike Hrvatske na području RH.

3.2. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02032241 utvrđeno je da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, izjavio da je konzumirao alkohol, i to 1 dcl rakije, a ispitivanje obavljeno uređajem Drager pokazalo je koncentraciju alkohola od 1,02 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,92 g/kg.

3.3. Uvidom u obavijest broj 00337724 utvrđeno je da je okrivljenik osobno primio i potpisao obavijest da će se protiv njega za počinjeni prekršaj opisan u izreci presude podnijeti optužni prijedlog.

3.4. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan, no ne za isti ili istovrsni prekršaj.

3.5. Svjedok SC, ispitan izvan glavne rasprave kod ovog Suda 8.siječnja 2025. iskazao je da je zaposlen kao policijski službenik Policijske postaje Vinkovci. Događaja koji je predmet postupka se sjeća, s tim da on nije neposredno sudjelovao u osiguranju utakmice koja se 2.prosinca 2023. održavala na stadionu HNK Cibalia u [adresa], već saznanja o događaju ima nakon što su navijači HNK Šibenik privedeni u Policijsku postaju. U odnosu na okrivljenog FC, on je vršio ispitivanje o prisutnosti alkohola u Policijskoj postaji, te o tome sastavio zapisnik kojom prilikom je kod istog utvrđena koncentracija alkohola uz umanjenje za 0,1 g/kg od 0,92 g/kg alkohola. Tom prilikom privedeno je sedam osoba, te je on pomogao kolegama prilikom obrade, s tim da je neposredno prekršaj utvrdio kolega ČC.

3.6. Svjedok ČC, ispitan izvan glavne rasprave kod ovog Suda 8.siječnja 2025. iskazao je da je zaposlen kao policijski službenik u Policijskoj postaji Vinkovci. 2.prosinca 2023. upućen je obavljati posao osiguranja nogometne utakmice II.nogometne lige između HNK Cibalia i HNK Šibenik na gradskom stadionu u [adresa], te mu je prilikom legitimiranja i pregleda navijača iz navijačke skupine "Funcuti" okrivljeni RC odavao sumnju da je pod utjecajem alkohola, radi čega je isti alkotestiran s tim da se u ovom trenutku ne može sjetiti je li alkotestiran na stadionu ili po dolasku u Policijsku postaju, no zna da je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola potpisao onaj tko ga je proveo, a to je misli bio kolega SC. Utvrđena je nedozvoljena koncentracija alkohola, odnosno koncentracija alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno 0,92 g/kg, a s tom koncentracijom ne smije ući na stadion gdje se održavaju sportska natjecanja.

4. Kako je okrivljenik u pozivu upozoren da u slučaju neodazivanja pozivu, presuda se može donijeti i bez njegove nazočnosti, a sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona a pored toga okrivljenik je i u pisanoj obavijesti, a koja je njemu uručena dana 2.prosinca 2023., a nakon postupanja policijskog službenika prema njemu kao počinitelju prekršaja iz čl. 39. st. 1.t.3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, u točci 6. navedeno da se pred tijelom postupka rasprava se može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, sud je našao da nazočnost okrivljenika ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, te je temeljem provedenog dokaznog postupka, a posebno iskaza svjedoka ZC i ĆC, koji su u svom iskazu jasno i nesumnjivo iskazali na koji način je okrivljenik počinio predmetni prekršaj, sud je cijeneći dokaz, iskaz svjedoka, u smislu čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona uzeo kao istinit i vjerodostojan, jer svjedoci i okrivljenik međusobno se ne poznaju, te je stoga isključena pristranost za neistinitim terećenjem okrivljenika, a od strane svjedoka, stoga je sud našao nesumnjivo dokazanim da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, 2. prosinca 2023. u 12,15 na stadionu u [adresa] H.D. Genschera 22 kao navijač HNK Šibenik prilikom ulaska na stadion HNK Cibalia u [adresa], odnosno prije početka športskog natjecanja nogometne utakmice Super sport I. nogometne lige Hrvatske između HNK Cibalia-HNK Šibenik, pokušao ući u prostor športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg odnosno utvrđeno je da je imao 0,92 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, i time počinio prekršaj iz čl. čl. 4. st. 1. podst. 3.. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a budući da sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je stoga, a temeljem čl.39. st.1.podst.3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima okrivljeniku izrekao, novčanu kaznu kao u izreci presude.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za prekršaje iz Zakona o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima, dok je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost, te je temeljem istih novčanu kaznu odmjerio u visini naznačenoj u izreci, a pri tome je sudac uzeo u obzir i imovinsko stanje okrivljenika, očekujući da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane prisustvovanju nogometnim utakmicama na području Republike Hrvatske ili u inozemstvu na kojima nastupa HNK Šibenik ili Hrvatska nogometna reprezentacija, s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 1 godine koju je predložio tužitelj, niti mjeru opreza zabrane posjećivanja mjesta odnosno stadiona na kojima igra HNK Šibenik ili Nogometna reprezentacija Republike Hrvatske, do pravomoćnosti presude, niti je produljio takvu mjeru opreza cijeneći okolnost da okrivljenik ranije nije kažnjavan ili osuđivan za prekršajna djela iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

6.1. Odredbom čl.51. Prekršajnog zakona propisano je da je svrha zaštitnih mjera da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili potencijalno djeluju na počinjenje novog prekršaja, dok je odredbom čl.51.a. Prekršajnog zakona propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja, i prekršaja koji se mogu očekivati kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

6.2. S obzirom da okrivljenik u vrijeme i na mjestu kao u Optužnom prijedlogu nesporno nije ušao u prostor sportskog objekta, već je ulazak ostao u pokušaju, Sud smatra da nisu ispunjeni uvjeti za izricanje predloženih zaštitnih mjera, pri tome cijeneći činjenicu da okrivljenik nakon počinjenja predmetnog prekršaja nije počinio novi ovakav ili sličan prekršaj, te će se svrha kažnjavanja ispuniti i bez izricanja predloženih zaštitnih mjera samo sa izrečenom novčanom kaznom.

7. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude prema složenosti i trajanju postupka.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 18.veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Andrea Šikić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis