Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-13946/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RG, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211- 07/23-4/12879, urbroj: 511-12-36-23-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.49.st.4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19. i 42/20., 85/22. i 114/22.) u žurnom postupku održanom u izočnosti okrivljenika 18. veljače 2025.
p r e s u d i o j e :
Na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: RG, sin R, rođen **.**.1980., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
a) što je 16. veljače 2023. u 13:47 sati u Splitu, na Dubrovačkoj ulici broj 0, upravljao vozilom L3 kategorije marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Dubrovačke ulice od smjera sjevera u smjeru juga iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena kretanju vozila iz suprotnog smjera,
čime je postupio suprotno odredbi čl.49.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim vozilom i izvršio radnju skretanja u lijevo preko dvije pune uzdužne crte na kolniku,
čime je postupio suprotno odredbi čl.12.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/12879, urbroj: 511-12-36-23-1 od 23. veljače 2023. kojim je okrivljenik proglašen krivim: pod točkom 1. zbog prekršaja iz čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 260,00 eura i pod točkom 2. zbog prekršaja iz čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 60,00 eura te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 320,00 eura. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju jedan mjesec.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Ročište žurnog postupka održano je smislenom primjenom čl.167.st.3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika smatrajući da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. Pročitan je prigovor okrivljenika u kojem u bitnome navodi da nije istina da je predmetne prigode vozio u zabranjenom smjeru. Da izražava čuđenje vezano za konstataciju da je Dubrovačka ulica u bilo kojem dijelu jednosmjerna. Da se on događaja ne sjeća te da tvrdi da se nije dogodio.
5. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1033414417 od 16. veljače 2023. u kojem policijska službenica OG navodi da je okrivljenik počinio prekršaj vozilom L3 kategorije marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka], da se kretao odvojkom Dubrovačke ulice od juga ka sjeveru, iako je odvojak navedene ulice namijenjen za promet vozila iz smjera juga ka sjeveru. Da je nakon toga vršio radnju skretanja u lijevo preko dvije neisprekidane uzdužne crte na kolniku.
6. Ostali dokazi koji priležu u spisu: izvješće policijskog službenika Mobilne jedinice prometne policije od 12. srpnja 2024. i službena zabilješka ovlaštenog tužitelja od 4. kolovoza 2023. predstavljaju nekorisne dokaze jer se odnose na raspisanu potragu i uručenje pošiljke.
7. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan.
8. Ocijenivši okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, na temelju čl.171.a) st.3. Prekršajnog zakona izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
9. Ocjenom činjenica iz prigovora i izvedenih dokaza utvrđeno je da djela za koje se okrivljenik optužuje, na način kako su činjenično opisana i pravno označena u izreci ove presude, po propisu nisu prekršaji pa je na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona donijeta presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
10. U optužnom prijedlogu – obaveznom prekršajnom nalogu kao mjesto počina prekršaja navodi se Dubrovačka ulica kbr. 0 u Splitu, dakle, ne precizira se mjesto počina prekršaja. Lokalno je notorno da Dubrovačka ulica započinje kod raskrižja s Poljičkom cestom na južnom dijelu grada i završava kod raskrižja s Ulicom Domovinskog rata na sjevernom dijelu grada i da je u cijelosti dvosmjerna. Iz izvješća o počinjenom prekršaju proizlazi da je prekršaj počinjen na odvojku Dubrovačke ulice, mada nije pobliže precizirana lokacija tog odvojka. Nadalje, u izvješću je navedeno da se okrivljenik vozilom kretao u smjeru jug-sjever, a u obaveznom prekršajnom nalogu se navodi da se kretao u smjeru sjever-jug. Moguće je da se okrivljenik vozilom kretao odvojkom Dubrovačke ulice u blizini Postaje prometne policije Split, koji zaista predstavlja kolnik za promet vozila u jednom smjeru i to u smjeru sjever-jug pa se sukladno činjenicama u optužnom prijedlogu – obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik nije kretao u suprotnom ili zabranjenom smjeru.
Navedeno pokazuje važnost preciznije konkretizacije prekršaja.
11. U smislu iznijetog nije ni konkretizirano gdje je okrivljenik izvršio radnju skretanja u lijevo preko dvije pune uzdužne crte na kolniku, a dodatno se napominje da navedene činjenice ne predstavljaju zakonski opis prekršaja iz čl.12.st.4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, taj prekršaj bi počinio okrivljenik koji se nije držao ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenog prometnog znaka, a prometni znak je u konkretnom slučaju dvostruka puna uzdužna crta koja znači zabranu prolaska preko iste.
12. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci.
Split, 18. veljače 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
LG Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
