Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-7341/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐI, zastupan po Vjekoslavu Jaklinu, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 2., kažnjiv po članku 43. stavku 3., u svezi s člankom 293. stavkom 1. i zbog prekršaja iz članka 176. stavka 3., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/2318, Ur.broj: 511-12- 36-24-1 od 27. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 18. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i N, rođen **.**.1970. u [adresa], SSS, ekonomist, umirovljenik, mirovina cca 1.250,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, neoženjen, nema djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 25. siječnja 2024. u 19:00 sati u Splitu, u Omiškoj ulici 25, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao teretnim automobilom marke „Renault“ reg. oznake [registarska oznaka], zemljanom površinom sa sjeverne strane kolnika Omiške ulice od smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom do sjevernog nogostupa Omiške ulice stupio je na isti i poduzeo radnju skretanja lijevo na kolnik Omiške ulice u smjeru istoka, a da se prethodno nije uvjerio da navedenom radnjom ne dovodi u opasnost druge sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega je lijevim bočnim dijelom vozila udario u metalnu zaštitnu ogradu koja se nalazi postavljena na sjevernom nogostupu uz sjeverni rub kolnika Omiške ulice, u vlasništvu grada Splita,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. i 2., kažnjiv po članku 43. stavku 3., u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,

b) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećene metalne ograde nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 (šesto pedeset) EURA

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog, protiv okrivljenika u kojem je proglašen krivim te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, te su mu izrečeni troškovi postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. točki 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je navedene prigode zaista upravljao kamionom i bio je u Splitu u Omiškoj ulici i kretao se naprijed natrag i stražnjom gumom da je udario u ogradu, međutim, mislio je da nema nikakve štete pa da je otišao. Inače da radi manje od 3 i pol sata jer ima invalidsku mirovinu te bi mu oduzimanje vozačke dozvole onemogućilo dodatni rad, a koji mu je neophodan za život.

4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o očevidu i situacijski plan mjesta prometne nesreće te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Iz zapisnika o očevidu vidljivo je da je prilikom nesreće oštećena metalna zaštitna ograda u vlasništvu grada Splita na način da je u donjem dijelu iskrivljena i potisnuta u smjeru sjevera, dok je na teretnom vozilu [registarska oznaka] oštećen zadnji lijevi dio vozačke kabine. Procijenjena šteta na zaštitnoj ogradi je 100,00 eura, a ista šteta je procijenjena i na teretnom vozilu.

5.1. Okrivljenik ne spori da je navedene prigode vozilom udario u ogradu te se u tom slučaju morao zaustaviti i utvrditi da li je došlo do materijalne šteta, a što nije učinio već je, olako držeći da do štete nije došlo, otišao s mjesta nesreće, a da nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je počinio tu materijalnu štetu.

5.2. Na temelju ovako provedenog postupka, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne kao gore.

6. Odredba članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Stavak 2. propisuje da prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Stavak 3. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

6.1. Odredba članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6.2. Odredba članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

7. Izrečena novčana kazna za djelo pod a), u fiksnom iznosu, smatra se primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Sud je okrivljeniku za djelo pod b) izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisanom u Zakonu, bez obzira na dosadašnju kažnjavanost okrivljenika, uzevši u obzir da je pri prometnoj nesreći došlo do zaista male materijalne štete, pa Sud smatra da će se tako odmjerenim kaznama u navedenom roku plaćanja, postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

7.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

8. Ovaj Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a koja je navedena u prekršajnom nalogu u trajanju od šest mjeseci, bez obzira na dosadašnju kažnjavanost okrivljenika uzevši u obzir malu materijalnu štetu koja je nastupila prometnom nesrećom, kao i navode okrivljenika da je zaposlen na poslovima za koje je potrebna vozačka dozvola kao umirovljenik i oduzimanje vozačke dozvole bi mu onemogućilo dodatni rad, a koji mu je potreban za život, pa Sud smatra da će se i bez izricanja zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja.

9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 18. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v.r.

Ana Belić Radovani, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- branitelju,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.