Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-156/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Vitomiru Boiću, u pravnoj stvari tužitelja Photobip d.o.o., OIB: 05342485906, Zagreb, Savska cesta 32, kojeg zastupa punomoćnik Predrag Ilić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika CC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-999/2024-11 od 10. prosinca 2024., 18. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika CC kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-999/2024-11 od 10. prosinca 2024. u točkama I. i III. izreke.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

''I Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Alise Kale iz [adresa], poslovni broj Ovrv- 6147/2022 od 23. kolovoza 2022. u dijelu kojim je naloženo tuženiku CC, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Photobip d.o.o., OIB: 05342485906, iznos 534,87 eura sa zateznim kamatama koje teku od 6. lipnja 2022. do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 8 dana.

II Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Alise Kale iz [adresa], poslovni broj Ovrv- 6147/2022 od 23. kolovoza 2022. u dijelu kojim je naloženo tuženiku CC isplatiti tužitelju Photobip d.o.o., troškove ovršnog postupka u iznosu 107,84 eura s pripadajućim zateznim kamatama, u roku 8 dana.

III Nalaže se tuženiku CC naknaditi tužitelju Photobip d.o.o. parnični trošak u iznosu 246,93 eura sa zateznim kamatama koje teku od 10. prosinca 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.''

2. Protiv presude žalbu je podnio tuženik navodeći da ulaže žalbu na navedenu presudu iz jednostavnih razloga, a to je povreda njegovih prava. Niti jednu obavijest nije dobio direktno. Niti jedna omotnica nije došla pravo u njegove ruke, nego su mi ih susjedi donosili. Potpisi na dostavnicama nisu njegovi. Navodi da mu je u istom danu dostavljena presuda, obavijest o objavi presude u siječnju 2025. te obavijest da se datum presude promijenio i više nije u siječnju nego u prosincu. Smatram da je došlo do povrede njegovih prava, jer nije bio na vrijeme obaviješten o ničemu. Moli da se sve ovo uzme u obzir i omogući mu dolazak na novi termin presude.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prema odredbi čl. 467. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, dakle ne i zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

5. Stoga, u ovom dijelu postupka o osnovanosti žalbe valja odlučiti na temelju činjeničnog stanja utvrđenog u prvostupanjskom postupku, jer ovaj sud nije ovlašten cijeniti žalbene navode koji svojim sadržajem odgovaraju žalbenim razlozima pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i počinjenju relativno bitnih povreda odredaba parničnog postupka, jer za to ne postoji zakonska osnova, pa je ovaj sud kod odlučivanja o žalbi dužan respektirati činjenično stanje utvrđeno od strane prvostupanjskog suda.

6. Ovaj sud pregledao je sve provedene parnične radnje, te ispitao pobijanu presudu i na temelju toga ustanovio da sud prvoga stupnja nije počinio ni jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom čl. 365. st. 2. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti.

7. Sud prvog stupnja, između ostalog, u obrazloženju pobijane odluke navodi:

- da je tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojim traži da se tuženiku, ranije ovršeniku, naloži isplatiti mu iznos 534,87 eura zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, kao i pripadajući ovršni trošak postupka u iznosu 107,84 eura

- da je javni bilježnik Alisa Kale iz [adresa], donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-6147/2022 od 23. kolovoza 2022.

- da je tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi naveo da dug ne postoji, jer "je sve uredno plaćeno o čemu ima i dokaz"

- da je povodom prigovora tuženika rješenjem Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Povrv-18/2023-2 od 17. siječnja 2023. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave javnog bilježnika Alise Kale, poslovni broj Ovrv- 6147/2022 od 23. kolovoza 2022. u dijelu u kojem je određena ovrha i u tome dijelu su ukinute sve provedene radnje te je riješeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga

- da je tužitelj naveo da je sa tuženikom kao zajmoprimcem, sklopio Ugovor o zajmu temeljem kojeg mu je isplatio iznos 530,89 eura na njegov tekući račun

- da s osnove naknade za obradu zajma traži isplatu iznosa 3,98 eura odnosno da traži isplatu ukupnog iznosa 534,87 eura

- da tuženik tijekom postupka nije osporio postojanje ugovornog odnosa odnosno tuženik nije osporio da bi mu tužitelj pozajmio iznos 530,89 eura, kao niti da bi bio u obvezi vratiti tužitelju ukupan iznos 534,87 eura, već je osporio postojanje duga navodeći da je "sve uredno plaćeno o čemu ima dokaz"

- da je uvidom u potvrdu o plaćanju utvrđeno da je tužitelj isplatio tuženiku 6. svibnja 2022. iznos 530,89 eura

- da tuženik u prilog svojih tvrdnji nije predložio niti jedan dokaz

- da je sud utvrdio da je tužitelj, kao zajmodavac, isplatio tuženiku, kao zajmoprimcu, iznos 530,89 eura

- da tužitelj osnovano potražuje isplatu dužnog iznosa uvećanog za naknadu za obradu zajma u iznosu 3,98 eura.

8. Tuženik u žalbi navodi da niti jednu obavijest nije dobio direktno, da niti jedna omotnica nije došla pravo u njegove ruke, nego su mi ih susjedi donosili. Glede žalbenih navoda tuženika, valja reći da je pregledom spisa utvrđeno da postoje potpisane dostavnice za dostavu pismena tuženiku, te je u e spisu za dostavu stavljena naznaka „uručeno“. Dostavnica je javna isprava koja služi kao dokaz o obavljenoj dostavi, pa se na nju odnose zakonske presumpcije o dokaznoj snazi javnih isprava propisane odredbama čl. 230. st. 1. i 2. ZPP-a, prema kojima javna isprava (isprava koju je u propisanom obliku izdalo državno tijelo u granicama svoje nadležnosti te isprava koju je u takvom obliku izdala pravna ili fizička osoba u obavljanju javnog ovlaštenja koje joj je povjereno zakonom ili propisom utemeljenim na zakonu) i druge isprave koje su posebnim propisima u pogledu dokazne snage izjednačene s javnim ispravama, dokazuju istinitost onoga što se u njima potvrđuje ili određuje. Prema tome se uz dostavnicu veže oboriva zakonska presumpcija istinitosti o činjenicama koje su u njoj utvrđene, tj. istinitosti njezina sadržaja, a tko tvrdi suprotno treba predložiti dokaze za utvrđivanje suprotnih činjenica.

9. Prvostupanjski sud u svojoj odluci navodi da je utvrđena osnovanost tužbenog zahtjeva, dok je visina i dospijeće istog utvrđena uvidom u izvod iz otvorenih stavaka. Pored glavnog zahtjeva, tužitelju pripadaju i zatezne kamate, koje teku od dana nakon dospijeća predmetne tražbine. Protekom roka za dobrovoljno ispunjenje obveze 5. lipnja 2022. tuženik je došao u zakašnjenje 6. lipnja 2022., od kada je dužan platiti i zatezne kamate na utuženi iznos. Slijedom svega navedenog, pravilno je prvostupanjski sud, temeljem odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a, djelomično održao na snazi predmetni platni nalog i odlučio kao u točki I. izreke pobijane presude.

10. Prema tome, kod donošenja prvostupanjske presude pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo pa se nije ostvario žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 356. ZPP-a), a i odluka o troškovima parničnog postupka je zakonita jer je donesena na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a u svezi s čl. 155. ZPP-a uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22) te sukladno postavljenim zahtjevima.

11. Zbog navedenog, žalbu tuženika valjalo je odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu prvostupanjsku presudu (čl. 368. st. 1. ZPP-a) u točkama I. i III. Izreke.

12. U ostalom, a nepobijanom dijelu (točka II. izreke) presuda suda prvoga stupnja ostaje neizmijenjena (čl. 365. st. 1. ZPP).

U Velikoj Gorici 18. veljače 2025.

Sudac

Vitomir Boić