Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ob-8/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sutkinji Dragici Sirovica Hranilović, sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Peščenica, OIB: 52966791065, protiv 1. protustranke FL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] (trenutno u istražnom zatvoru u Zatvoru u Zagrebu), koju zastupa punomoćnica Nataša Pećarević, odvjetnica u Zagrebu, 2. protustranke KL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Jelena Košutić, odvjetnica u Sesvetama, uz sudjelovanje mlt. FLV, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. NL, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebna skrbnica DL iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, LL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], VL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] te [adresa] za djecu Zagreb, OIB: [osobni identifikacijski broj], Zagreb, Nazorova 49, radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, odlučujući o žalbi 1. protustranke protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-1945/2024-13 od 12. prosinca 2024., 18. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba 1. protustranke FL, ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-1945/2024-13 od 12. prosinca 2024., i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja riješeno je:

„I. Majci FL, OIB: [osobni identifikacijski broj] oduzima se pravo na stanovanje s mlt. djetetom ŠL (nom. EL) Zovkom, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2024. u [adresa] te se svakodnevna skrb o djetetu povjerava [adresa] za djecu Zagreb, OIB: [osobni identifikacijski broj], Zagreb, Nazorova 49.

II. Osobni odnosi mlt. NL s majkom FL ostvarivat će se svaki drugi utorak od 17,00 do 18,00 sati u prostorijama [adresa] za djecu Zagreb pod nadzorom stručne osobe.

III. Ova mjera stupa na snagu odmah i izriče se u trajanju od godine dana, računajući od 12. prosinca 2024.

IV. Majka FL dužna je obavještavati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Peščenica o svakoj promjeni adrese stanovanja.

V. Za vrijeme trajanja mjere iz točke I. ovog rješenja majci ne prestaju ostala prava i dužnosti u vezi s ostvarivanjem roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu.

VI. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.“

2. Protiv navedenog rješenja žali se 1. protustranka zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), koji se primjenjuje sukladno čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje: ObZ) uz prijedlog sudu drugoga stupanja uvažiti žalbu.

3. Žalba je osnovana.

4. Predmet postupka je odlučivanje o mjeri za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta, i to oduzimanjem prava roditelju – majci na stanovanje s mlljt. djetetom ŠL i povjeravanje svakodnevne skrbi o mlljt. djetetu ustanovi [adresa] za djecu Zagreb. Riječ je o izvanparničnom postupku iz Dijela trećeg Glave 8.ObZ (odredbe čl. 485. do 489.).

5. Sud prvog stupnja, polazeći od utvrđenja:

- da je mlljt. EL žurnom mjerom izdvojen i smješten u Centar za djecu Zagreb jer je stručni tim procjenio kako roditeljska skrb majke nije adekvatna,

- da je rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob- 2222/2024 od 2. listopada 2024. mlljt. EL privremeno povjeren na skrb ustanovi [adresa] za djecu Zagreb, a mjera je određena u trajanju od 30 dana,

- da je navedena mjera produljena za daljnjih 30 dana procjenjujući kako su i dalje prisutne okolnosti zbog kojih se mlljt. EL ne može vratiti u svoju primarnu obitelj,

- da je sud obzirom na kratkoću roka u kojem je bio dužan odlučiti o prijedlogu i na postojeću opasnost za dijete odluku donio bez saslušanja majke i bez održavanja rasprave, te na temelju odredbi čl. 155., čl. 157. i čl. 158. ObZ odlučuje kao u izreci rješenja.

6. Izdvajanje djeteta iz obitelji kroz oduzimanje roditeljima prava na stanovanje s djetetom predstavlja ozbiljno miješanje u privatni život osobe i potencijalno može proizvesti ozbiljne posljedice. Ova je mjera, međutim, ponekad nužna radi zaštite djetetovog zdravlja i dobrobiti i njezinu nužnost sud koji je određuje uvijek mora opravdati u skladu s odredbom čl. 8. st. 2. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99- pročišćeni tekst, 8/99, 14/02, 1/06 i 2/10 - EKLJP).

7. Spomenuta konvencijska odredba, osim negativne obveze države u vidu zabrane neopravdanog zadiranja u privatni i obiteljski život, obuhvaća i pozitivnu obvezu koja državama članicama nalaže osigurati pomoć građanima u ostvarivanju prava na privatni i obiteljski život. Pritom povreda članka 8. EKLJP može nastupiti zbog: a) neopravdanog zadiranja u privatni i obiteljski život, b) zbog nepoduzimanja potrebnih mjera radi osiguranja i podupiranja radi ostvarivanja prava na privatni i obiteljski život i c) zbog nepoštivanja procesnih jamstava pri zadiranju u privatni i obiteljski život.

8. U okviru spomenutih procesnih jamstava pri ovakvom obliku zadiranja u privatni i obiteljski život, roditelji načelno imaju pravo na vrijeme dobiti sve relevantne informacije o zahtjevu i postupku koji se pokreće, pravo uvida u spis, mogućnost angažirati odvjetnika te odgovoriti na podnesene zahtjeve i biti saslušani. Osim toga, zahtjev pravičnosti suđenja u smislu odredbe članka 6. EKLJP, kao i načelo jednakosti oružja koje izvire iz ovog zahtjeva, načelno obuhvaća razumnu mogućnost obiju stranaka da izlažu činjenice i podupru ih dokazima, i to u takvim uvjetima koji u pravilu ni jednu stranku ne stavljaju u bitno lošiji položaj u odnosu na suprotnu stranku. Pritom je ocjena o tome hoće li sud održati ročište u postupku određivanja hitne mjere zaštite prava i dobrobiti djece doista diskrecijska jer sud tu mjeru, sukladno odredbi članka 439. ObZ, u izvanparničnom postupku može donijeti bez održavanja rasprave, ako ocijeni da ona nije potrebna, pri čemu je nužno da ta ocjena bude dostatno i valjano obrazložena, a što je u konkretnom slučaju izostalo.

9. Iz sadržaja preslike spisa koja je dostavljena ovom sudu proizlazi da sud prvog stupnja po primitku proširenog i izmijenjenog prijedloga predlagatelja od 31. listopada 2024. (stranica 59 do 61 spisa) donosi rješenje poslovni broj R1 Ob- 1945/2024-7 od 6. prosinca 2024. kojim se mlljt. ŠL imenuje posebnog skrbnika u osobi DL, zaposlenice Centra za posebno skrbništvo Zagreb. Sud naredbom od 26. studenog 2024. određuje ročište na koje poziva predlagatelja, protustranke radi saslušanja i njihove punomoćnike, bez dostave prijedloga protustrankama i posebnom skrbniku. Proizlazi i da je sud bez očitovanja protustranke o prijedlogu, održao ročište na kojem nije saslušao protustranke, te donosi rješenje o predloženoj mjeri, s obrazloženjem da je tako odlučio obzirom na kratkoću roka za odluku o prijedlogu.

10. Osnovano 1. protustranka FL prigovara, da je onemogućena u raspravljanju u predmetnom postupku, jer joj nije dostavljen prijedlog predlagatelja od 31. listopada 2024., niti je pozvana na očitovanje u vezi navedenog prijedloga, iako se odlučuje o pravima i interesima mlljt. djeteta NL i povjeravanja svakodnevne skrbi ustanovi socijalne skrbi.

11. Time je u postupku počinjena apsolutno bitna povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP, na koju povredu osnovano sadržajno ukazuje 1. protustranka u svojoj žalbi. Činjenica, da zbog hitnosti nije provedena glavna rasprava, sukladno čl. 439. ObZ, ne isključuje obvezu suda da protustranku obavijesti o vođenju postupka i dostavi joj prijedlog s prilozima.

12. Kada 1. protustranci, majci mlljt. djeteta, nije dostavljen prijedlog, ista je onemogućena u iznošenju činjenica odlučnih za donošenje odluke o predloženoj mjeri i prilaganju dokaza.

13. Slijedom iznesenog, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odlučeno je kao u izreci.

14. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitnu povredu na koju mu je ukazano ovim rješenjem, te nakon toga donijeti novu odluku, uvažavajući i iznesene žalbene navode 1. protustranke.

U Velikoj Gorici 18. veljače 2025.

Sutkinja

Dragica Sirovica Hranilović