Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-663/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EN, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1., kažnjivo po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 3., kažnjivo po članku 176. stavak 5. i članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom optužnog prijedloga Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/24-5/380, urbroj: 511- 10-11-23-1 od 12. travnja 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 18. veljače 2025., te objave presude istog dana, bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik EN, OIB [osobni identifikacijski broj], sin E i Ć, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, konobar, SSS, zaposlen, s primanjem 816,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 22. listopada 2023. oko 02,00 sati, u gradu Novska, na parkirališnom prostoru samoposlužne autopraone "Centar" u [adresa], prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] (vlasništvo ĆN koji se u vrijeme događaja nalazio u navedenom vozilu kao putnik na prednjem desnom sjedištu) u smjeru zapada s namjerom uključivanja u promet na kolnik [adresa], kojom prilikom je prednjim lijevim dijelom vozila udario u prednji desni i bočni desni dio parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] (vlasništvo DN), a koji je prednjim dijelom bio okrenut u smjeru zapada, čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.),
II. što je kritične zgode pod I., okrivljenik EN, napustio mjesto nesreće osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a da nije vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3., kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.),
III. što je kritične zgode pod I., uvidom u službene evidencije MUP-a utvrđeno da je okrivljenik EN upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.),
pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 37. Prekršajnog zakona
utvrđuje
novčana kazna od 100,00 eura (stoeura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom II., na temelju članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
utvrđuje
novčana kazna od 200,00 eura (dvjestoeura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom III., na temelju članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
utvrđuje
novčana kazna od 700,00 eura (sedamstoeura)
te se na temelju članka 39. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna od 1.000,00 eura (tisućueura)
IV. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne obročno na rok od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom IV. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
V. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) te troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja u iznosu od 48,00 eura (četrdesetosam), što ukupno iznosi 78,00 eura (sedamdesetosameura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/24-5/380, urbroj: 511-10-11-23-1 od 12. travnja 2024., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika EN, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 18. veljače 2025. okrivljenik EN iznio je svoju obranu.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret. Točno je da je dana 22. listopada 2023. oko 02,00 sata u [adresa], u [adresa], prouzročio prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] koji je vlasništvo ĆN, koji se sa njim i nalazio u automobilu kao putnik. Prilikom uključivanja u promet na kolnik [adresa] prednjim lijevim dijelom vozila udario je u prednji desni i bočni desni dio parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka]. Nakon toga odmah je izašao iz vozila i ĆN je vozilo preparkirao, a on je još sigurno sat vremena čekao pored vozila koje je oštetio da se pojavi vlasnik, ali kako on nije dolazio, otišao je kući. Žao mu je što se tada nije sjetio reći DJ u ugostiteljskom objektu Plavac da na razglas kaže vlasniku da izađe van i što se nije sjetio ostaviti svoje podatke na vozilu jer mu nije bila namjera napustiti mjesto nesreće. Točno je da u vrijeme počinjenja prekršaja nije imao položen vozački ispit jer je u to vrijeme išao u autoškolu i nedugo nakon ovog događaja je isti i položio i nikada od tada nije kažnjavan za prometne prekršaje. Napominje da trenutno otplaćuje štetu osiguranju zbog oštećenja vozila u ovoj prometnoj nesreći u iznosu od 2.400,00 eura i da zbog velikog iznosa to otplaćuje na 12 rata, pa moli Sud da to uzme u obzir prilikom odlučivanja o visini novčane kazne te da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer će u tom slučaju izgubiti posao obzirom da mu je na radnom mjestu vozačka dozvola nužno potrebna.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 5), dokumentaciju očevida (list spisa 6 do 12), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 13), dokumentaciju očevida (list spisa 14 do 19), zahtjev za naknadu troškova (list spisa 20), zapisnik o očevidu (list spisa 21 do 23), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 35 do 36), situacijski plan (list spisa 37), prekršajnu evidenciju (list spisa 38 do 39).
5. Vršeći uvid u zapisnik o očevidu utvrđeno je da je isti sastavljen dana 22. listopada 2023. u dvorištu obiteljske kuće u [adresa], a povodom plana djelatnosti na otkrivanju NN vozača i NN vozila kojom prilikom je utvrđeno da su u uzročnoj vezi sa prometnom nesrećom koja se dogodila 22. listopada 2023. oko 02,00 sati u [adresa], ĆN kao putnik u vozilu registarske oznake [registarska oznaka] i EN kao vozač istog vozila. Pregledom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] na istom su pronađeni tragovi oštećenja na prednjom lijevom dijelu vozila u vidu puknuća lijevog prednjeg pokazivača smjera i utisnuća prednjeg lijevog blatobrana, kao i puknuće branika na visini 25 do 75 cm.
6. Iz dokumentacije očevida na listu spisa 14 do 19, razvidan je izgled mjesta događaja te oštećenja na osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka].
7. Iz situacijskog plana vidljivo je mjesto događaja prometne nesreće s materijalnom štetom koja se dogodila dana 22. listopada 2023., odnosno smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i položaj osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka].
8. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova utvrđeno je da troškovi tužitelja nastali utvrđivanjem prekršaja iznose 48,00 eura.
9. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika od 24. listopada 2023. proizlazi da je EN, kao propisno upozoren osumnjičenik, izjavio da je dana 22. listopada 2023. oko 02,00 sati u kafiću Plavac u [adresa], sreo prijatelja ĆN te su izašli van na parkiralište obližnje autopraonice gdje je bio parkiran Ivanov auto. ĆN je pitao može li preparkirati njegov auto, što mu je ĆN dozvolio. Zajedno su sjeli u auto, EN je vozio i po izlasku s parkirališta udario u auto VW Jeta nakon čega je zaustavio auto, a ĆN je sjeo za upravljač i preparkirao auto na parking kod zalagaonice u [adresa]. Nakon toga je pored auta koji je oštetio EN stajao još 45 minuta i čekao vlasnika koji se nije pojavio, pa je otišao kući.
10. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja Sud je utvrdio da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena EN dana **.**.2024. u 12,30 sati.
11. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.
12. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret, odnosno priznao je da je dana 22. listopada 2023. upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u [adresa], u [adresa] te da je tom prilikom prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, a da je nakon toga napustio mjesto događaja bez da je vlasniku oštećene stvari ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću, te da je vozilom upravljao prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita, a kako obrana u cijelosti odgovara materijalnim dokazima koji prileže spisu, Sud je istu prihvatio.
13. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno uzimajući u obzir priznanje okrivljenika, Sud je na nedvojben način utvrdio da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivih po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članku 176. stavak 5. i članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga za iste proglasio krivim.
14. Kako Sud nije vezan pravnom kvalifikacijom tužitelja, prekršaj pod točkom II. izreke presude ispravno je kvalificirao kao prekršaj iz članka 176. stavak 3., kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, obzirom da iz stanja spisa proizlazi da na mjestu nesreće nije bilo vlasnika oštećenog vozila, dok je prekršaj pod točkom III. izreke presude ispravno kvalificirao kao prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjiv po stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
15. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura koja se uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uvećava za 130,00 eura, za počinjeni prekršaj iz točke II. propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, dok je za prekršaj iz točke III. propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
16. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
17. Prilikom odmjeravanja novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika, činjenicu da u prometnoj nesreći nisu nastale teže posljedice, prekršajnu neosuđivanost okrivljenika u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te je uzeo u obzir i navode okrivljenika da je nedugo nakon predmetnog događaja položio vozački ispit, kao i navode o njegovim imovinskim prilikama (mjesečni prihod u visini od oko 816,00 eura i obročna otplata štete od 2.400,00 eura), dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog događaja, prema ocjeni ovog Suda opravdano je primijeniti članak 37. Prekršajnog zakona, pa su utvrđene novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma za svaki prekršaj pojedinačno, te je primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena je jedinstvena novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, držeći da će se i tako ublaženom izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.
18. Uvažavajući trenutne imovinske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne obročno na rok od 6 mjeseci, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
19. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, kako je to predloženo od strane ovlaštenog tužitelja, jer je izmjenama i dopunama ZSPC-a, koju su stupile na snagu 30. srpnja 2022. godine brisan članak 288. istog Zakona kojim je bilo propisano izricanje zaštitnih mjera počiniteljima prekršaja kod kojih će se naknadno ostvariti uvjeti za izricanje takve mjere.
20. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), kao i na troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja sukladno zahtjevu za nadoknadu troškova, a plaćanje kojih prema ocjeni ovog Suda neće dovesti u pitanje egzistenciju okrivljenika.
21. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 18. veljače 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
