Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-66/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihele Grahovac kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Marijana Garca kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jasmine Šarić, u kaznenom predmetu protiv osuđenog EĐ, zbog kaznenog djela iz članka 179.a stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenog EĐ protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 9. siječnja 2025. broj Kv-1222/2024-3 (K-853/2024), na sjednici vijeća održanoj 18. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenog EĐ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbijen je zahtjev EĐ, podnesen 18. listopada 2024. za povratom privremeno oduzetog predmeta i to mobitela marke Xiaomi, IMEI 1: 864825068709000, IMEI 2: 864825068709018, sa SIM karticom broja: [broj telefona] i prozirnom zaštitnom navlakom. Na temelju članka 556. stavaka 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. - dalje u tekstu: ZKP) od osuđenog PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina, E i P, rođenog **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske oduzima se predmet i to: mobitela marke Xiaomi, IMEI 1: 864825068709000, IMEI 2: 864825068709018, sa SIM karticom broja: [broj telefona] i prozirnom zaštitnom navlakom koji predmet je od osuđenog privremeno oduzeti od strane Policijske uprave zagrebačke, V. Policijske postaje Zagreb potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 18. ožujka 2024., a pohranjen je u V. Policijskoj postaji Zagreb, Policijske uprave zagrebačke te je određeno da će se po pravomoćnosti ovoga rješenja uništiti.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio osuđeni EĐ, po branitelju odvjetniku Denisu Krištofiću iz Zagreba, navodeći da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog povrede materijalnog prava sa prijedlogom da Županijski sud u Zagrebu poništi rješenje.
3. Žalba osuđenog nije osnovana.
4. Iako osuđenik kao žalbeni navod ističe pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i povredu materijalnog prava, žalbom na rješenje obrazlaže samo pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.
4.1. Međutim, nije u pravu osuđenik kada ističe da iz činjeničnog i pravnog opisa terećenih kaznenih djela ne proizlazi da je navedeni mobitel, čiji se povrat traži, upotrjebljen za vršenje kaznenih djela za koja je isti osuđen i oglašen krivim. Naime, iz činjeničnog opisa pravomoćne presude proizlazi da je osuđenik upravo sa predmetnim mobilnim uređajem slikovno i zvučno snimao spolne odnose sa oštećenom, koji zvučni i slikovni zapis je na zahtjev oštećene odbio izbrisati upotrebljavajući sam zapis kako bi u svojoj komunikaciji sa njom, istu obezvrijedio. Dakle, upravo kao što je to prvostupanjski sud i naveo pod točkom 5. svog rješenja, nesporno je da je opisani mobitel osuđeni upotrijebio za radnju kaznenoga djela za koje je i oglašen krivim, a zbog čega nije od utjecaja činjenica da se u mobilnom uređaju nalaze i druge snimke, poput obiteljskih fotografija, kako to u svojoj žalbi ističe osuđenik.
5. Slijedom navedenog valjalo je odbiti žalbeni navod osuđenika zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP-a nije utvrđeno da bi bila počinjena ni neka od povreda na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu, 18. veljače 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Gordana Mihela Grahovac
