St-2989/2022-48

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Nikoli Ribariću, u stečajnom postupku nad dužnikom TERMIKA GRADNJA d.o.o. u stečaju, Novaki, Dr. Franje Tuđmana 8, OIB: 00166217692, dana 18. veljače 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se i zaključuje stečajni postupak nad dužnikom TERMIKA GRADNJA d.o.o. u stečaju, Novaki, Dr. Franje Tuđmana 8, OIB: 00166217692.

II. Ovo rješenje objaviti će se na mrežnim stranicama E oglasna ploča i nakon pravomoćnosti dostaviti registru ovog suda radi brisanja dužnika iz istog.

Obrazloženje

1. U stečajnom postupku nad gore navedenim stečajnim dužnikom zaključkom suda posl.br. St-2989/2022-43 od 8. listopada 2024. godine, pozvan je stečajni upravitelj dostaviti:

- detaljno izvješće o dosad nastalim i ne podmirenim troškovima stečajnog postupka,

- dostaviti detaljno izvješće o predvidivim troškovima stečajnog postupka za narednih 6 mjeseci.

2. Podneskom od 21. listopada 2024. godine, objavljeno na mrežnim stranicama e oglasna ploča suda 29. listopada 2024. godine, stečajni upravitelj je dostavio Tablicu nastalih i nepodmirenih troškova stečajnog postupka iz koje je vidljivo kako su do sada nastali i nisu podmireni troškovi u iznosu od 792,25 eura. Stečajni upravitelj je također dostavio i Tablicu planiranih troškova za razdoblje od 6 mjeseci iz koje je vidljivo kako su planirani troškovi u iznosu od 4.403,74 eura. Slijedom dostavljenog podneska stečajnog upravitelja vidljivo je kako nedostaje 5.195.99 eura za pokriće dospjelih i nepodmirenih troškova i troškova koji će nastati u sljedećih 6 mjeseci.

3. Uvidom u Izvješće stečajnog upravitelja o tijeku stečajnog postupka od 6. listopada 2024. godine, objavljeno na mrežnim stranicama e oglasna ploča suda 8. listopada 2024. godine, vidljivo je postojanje ovršnog postupka u kojem se unovčava nekretnina stečajnog dužnika na kojoj postoji razlučno pravo i to: nekretnine u vlasništvu stečajnog dužnika upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Novom Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Samobor zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] stambena zgrada i dvorište, ulica Franje Tuđmana površine 808m2:

-6.suvlasnički dio:169/10000, etažno vlasništvo (E-6), garažno mjesto oznake G6 u podrumu, ukupne korisne površine 14,46m2(obračunske površine 10.84m2),

-7.suvlasnički dio 164/10000 etažno vlasništvo (E-7), garažno mjesto oznake G7 u podrumu, ukupne korisne površine 13,97m2 (obračunske površine 10.47m2).

4. Nekretnine su bile opterećene razlučnim pravom u korist razlučnog vjerovnika H.ABDUCO d.o.o., Zagreb, a sada su opterećene u korist novog razlučnog vjerovnika Termovar d.o.o. Zagreb temeljem Ugovora o ustupu tražbine od 21.09.2023. godine.

5. Na nekretninama koje čine stečaju masu provodio se ovršni postupak pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru pod poslovnim brojem Ovr-827/2021. Nakon pravomoćnosti rješenja o prekidu ovršnog postupka i oglašavanju suda nenadležnim predmet je s danom 16.01.2024. ustupljen Trgovačkom sudu Zagreb kao stvarno i mjesno nadležnom sudu, te se sada vodi pod poslovnim brojem Ovr-11/2024. U navedenom predmetu rješenjem Trgovačkog suda Zagrebu od 29.08.2024.g. određen je nastavak ovršnog postupka. Nastavno tome, a na temelju prijedloga novog ovrhovoditelja - Termovar d.o.o. Zagreb, svojim Rješenjem od 30.09.2024.g. Trgovački sud Zagreb dopustio je subjektivnu preinaku na strani ovrhovoditelja na način da na mjesto ovrhovoditelja umjesto H-Abduco d.o.o. Zagreb stupa Termovar d.o.o. Zagreb. S obzirom da se do unovčenja stečajne mase ne očekuje priliv novčanih sredstava, radi smanjenja troškova postupka žiro-račun još uvijek nije otvoren.

6. Nadalje, temeljem stanja spisa vidljivo je kako nema sredstva na računu dužnika.

7. Zaključkom suda posl. br. St-2989/2022-45 od 29. listopada 2024. godine sazvana je skupština vjerovnika za 26. studenoga 2024. godine sa dnevnim redom očitovanje skupštine vjerovnika u pogledu obustave i zaključenja stečajnog postupka zbog nedostatnosti stečajne mase za pokriće troškova stečajnog postupka.

8. Na skupštini vjerovnika od 26. studenoga 2024. nije bilo protivljenja prijedlogu stečajnog upravitelja od strane vjerovnika, a sve vezano za prijedlog stečajnog upravitelja za obustavnom i zaključenjem da se nad dužnikom obustavi i zaključi stečajni postupak pozivom na odredbe čl. 293. SZ-a.

9. Stečajni upravitelj je dao svoju suglasnost (očitovanje) da se nad stečajnim dužnikom pozivom na odredbe čl. 293. SZ-a obustavi i zaključi stečajni postupak, jer stečajna masa nije dostatna ni za pokriće troškova stečajnog postupka (posebice u podnesku od 12. prosinca 2024. godine).

10. Nakon održane skupštine vjerovnika, te nakon što nije bilo protivljenja vjerovnika obustavi i zaključenju stečajnog postupka, pribavljenoj suglasnosti stečajnog upravitelja, a daljnjom bi se provedbom stečaja stvarali samo novi troškovi, stečajni je sudac po službenoj dužnosti, pozivom na odredbe čl. 293. st. 1. Stečajnog zakona donio rješenje o obustavi i zaključenju stečajnog postupka, jer stečajna masa nije dostatna ni za namirenje troškova stečajnog postupka.

11. Stečajni upravitelj i nakon zaključenja stečajnoga postupka dužan je zastupati stečajnu masu u skladu s odredbama Stečajnog zakona, kako je to određeno člankom

89. st. 1. Stečajnog zakona.

12. Potrebno je napomenuti i naglasiti kako je u tijeku ovršni postupak koji je pokrenut prije stečajnog postupka. Naime, stečajni postupak je pokrenut 2022. godine dok je ovršni postupak pokrenut 2021. godine (Ovr-827/2021 koji se tada vodio pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu, a sada je dobio novi broj Ovr- 11/2024).

13. S obzirom kako postoje nekretnine u vlasništvu stečajnog dužnika, podrazumijevalo bi se da se nakon njihova unovčenja i namirenja razlučnih vjerovnika, podmire troškovi stečajnog postupka.

14. Međutim, u situaciji kada je ovršni sud donio rješenje o ovrsi, proveo zabilježbu ovrhe u zemljišnoj knjizi, odredio vrijednost nekretnine koja se prodaje, donio zaključak o prodaji, odredio uvjete prodaje, odredio visinu jamčevine, proveo javnu dražbu ili neposredno prodao nekretninu, donio rješenje o dosudi, odredio brisanje tereta i prava na nekretnini koja je bila prodana u ovršnom postupku, donio zaključak o predaji nekretnine, nisu nastali nikakvi troškovi unovčenja nekretnine u stečajnom postupku. Slijedom čega nije moguće podmiriti nastale troškove stečajnog postupka.

15. Nadalje, ne postoji zakonom propisana obveza razlučnog vjerovnika da bilo koji iznos uplaćuje stečajnom sucu, stečajnom upravitelju, odnosno stečajnom dužniku ili Stečajnoj masi.

16. Naprijed navedeno proizlazi iz stava kojeg je zauzeo i izrazio Vrhovni sud

Republike Hrvatske u odlukama posl. br:

- Rev 895/2020-2 od 8. rujna 2020.,

- Rev-420/2024-2 od 10. srpnja 2024. te je naveo kako nisu nastali nikakvi troškovi unovčenja nekretnine u stečajnom postupku te kako ne postoji zakonom propisana obveza razlučnog vjerovnika da bilo koji iznos uplaćuje stečajnom sucu, stečajnom upravitelju, odnosno stečajnom dužniku ili Stečajnoj masi.

17. Navedene postupke Vrhovni sud je donio povodom revizijskog pitanja:

" „1. Ukoliko je nad ovršenikom otvoren stečajni postupak ima li u ovršnom postupku kupac, koji je ujedno i ovrhovoditelj/založni vjerovnik koji se jedini namiruje iz kupovnine, te čija je ovršna tražbina veća od kupovnine, pravo na oslobođenje od polaganja kupovnine u cijelosti sukladno odredbi iz članka 100.a Ovršnog zakona ili se u tom slučaju na ovršenika kao pravnu osobu u stečaju i sve stranke u postupku prvenstveno primjenjuje Stečajni zakon kao lex specialis, pa bi sukladno odredbama iz članka 164.a st. 1. i 2., te čl. 170. st. 1. i 2. ovrhovoditelj/založni vjerovnik bio dužan platiti troškove utvrđenja tražbine u iznosu od 5 % od utroška i troškove unovčenja u stvarnoj visini ?“

18. Stoga, nakon unovčenja nekretnina stečajnog dužnika u ovršnom postupku, nije moguće nalaganje trećim osobama da podmire nastale troškove stečajnog postupka s obzirom kako nisu nastali nikakvi troškovi unovčenja nekretnine u stečajnom postupku, a kako to navodi Vrhovni sud Republike Hrvatske.

19. Prilikom donošenja odluke sud je vodio računa i o stavu zauzetom u Rješenju Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, 24 Pž-2417/2023-2 od 24. listopada 2023. godine, u kojem je navedeno: " Naime, s obzirom na obrazloženje odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske, te praksu istoga suda, postoji vjerojatnost da će taj sud ukinuti Rješenje Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-180/2021-4 od 13. svibnja 2021. u kojem slučaju bi stečajni dužnik bio dužan vratiti razlučnom vjerovniku iznos od 109.022,48 EUR / 821.429,92 kn. ".

20. Slijedom navedenoga, sud je prilikom pisanja ovog Rješenja, vodio računa o utjecaju stava i prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, na što ukazuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, slijedom čega bi svako drugo rješenje kojim bi se nalagala uplata troškova stečajnog postupka, u okolnostima unovčenja nekretnine u ovršnom postupku, bilo bi vjerojatno ukinuto, a nastali i nepodmireni troškovi stečajnog postupka ne bi se mogli podmiriti.

21. Stoga je, imajuću u vidu stav Vrhovnog suda Republike Hrvatske, činjenicu kako ne postoji stečajna masa iz koje se mogu podmiriti nastali i do sada nepodmireni troškovi stečajnog postupka, činjenicu kako nije moguće očekivati priliv sredstava u stečajnu masu kojima bi se podmirili troškovi stečajnog postupka kao i da se vjerovnici nisu protivili obustavi i zaključenju stečajnog postupka jer stečajna masa nije dostatna za pokriće troškova stečajnog postupka, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 18. veljače 2025.

Sudac:

Nikola Ribarić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku 8 dana po dostavi rješenja, a ulaže se putem ovog Suda u 2 primjerka za Sud i po 1 za svaku protivnu stranku. Dostava se smatra obavljenom istekom osmoga dana od dana objave pismena na mrežnoj stranici e- Oglasna ploča sudova.

DNA:

1. Nensi Matijević, stečajni upravitelj

2. Sudski registar, po pravomoćnosti

3. Financijska agencija, po pravomoćnosti

4. RH, Državni zavod za statistiku

5. RH, Ministarstvo financija, Porezna uprava Zagreb

6. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu