Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-754/2024-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Miličević kao predsjednice vijeća, te Dušanke Zastavniković Duplančić i Siniše Pleše kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jasmine Šarić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog AC zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i okrivljenog AC izjavljenim protiv presude Općinskog suda u Zadru broj K-47/2024 od 11. rujna 2024., u javnoj sjednici vijeća održanoj 18. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaćaju se žalbe državnog odvjetnika i okrivljenog AC, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni AC na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 88/22 i 36/24 u daljnjem tekstu: ZKP) proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11, činjenično opisano izrekom te presude, te je na temelju članka 190. stavak 2. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, a na temelju članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 izrečena mu je uvjetna osuda tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci neće izvršiti ako u roku kušnje od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
2. Temeljem članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine okrivljenom AC se uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od dana uhićenja 29. lipnja 2023. do 28. srpnja 2023. Na temelju članka 69. KZ/11 okrivljenom AC izrečena je sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama koje liječenje može trajati, na temelju članka 69. stavak 3. KZ/11, do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude. Sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja sukladno članku 69. stavak 2. KZ/11 izrečena uz novčanu kaznu, rad za opće dobro i uvjetnu osudu izvršava se izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju. Na temelju članka 190. stavak 8. KZ/11 i članka 556. stavak 1. ZKP od okrivljenog AC oduzimaju se predmeti navedeni u potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01519365 i 01519366, 01519367, 01519368 (l.s. 45, 53-55): 1 PVC kutija u kojoj se nalazi opojna droga marihuana težine 2,26 grama, 1 PVC vrećica u kojoj se nalazi opojna droga marihuana težine T1-504 grama, 5 staklenih posuda sa sadržajem opojne droge marihuane pojedinačnih težina T2-64 grama, T3-50 grama, T4-64 grama, T5-66 grama, T6-1,20 grama, 1PVC vrećica sa sjemenkama ukupne težine 3,79 grama, 5 biljaka konoplje tipa marihuana visine 5 do 20 cm. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP, nalaže se okrivljenom AC platiti stvarni trošak u iznosu od 1.055,67 € (tisuću pedeset i pet eura i šezdeset i sedam centi) i paušalni trošak kaznenog postupka u iznosu od 100,00 € (sto eura) ukupno 1.155,67 € (tisuću sto pedeset i pet eura i šezdeset i sedam centi), sve u korist proračunskih sredstava Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.
3. Protiv pobijane presude podnio je žalbu državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i odluke o kazni, a u žalbi je predložio da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje, podredno da se prvostupanjska presuda preinači na način da se okrivljeniku izrekne kazna zatvora.
4. Također je protiv pobijane presude podnio žalbu okrivljeni AC po branitelju Branimiru Zorici, odvjetniku iz Zadra, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, a u žalbi je predložio da se pobijana presuda preinači na način da ga se oslobodi optužbe, podredno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje. Okrivljenik je zatražio obavijest o sjednici drugostupanjskog vijeća.
5. Odgovori na žalbe državnog odvjetnika i okrivljenika nisu podneseni.
6. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu sukladno odredbi članka 474. ZKP.
7. Na javnu sjednicu drugostupanjskog vijeća nisu pristupili uredno pozvani državni odvjetnik, okrivljeni AC i njegov branitelj, odvjetnik Branimir Zorica.
8. Žalbe državnog odvjetnika i okrivljenika su osnovane.
9. U pravu su žalitelji kada u navodima žalbe tvrde da je prvostupanjski sud ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP jer je izreka presude proturječna sama sebi u odnosu na okrivljeniku izrečenu kaznu.
10. Naime, okrivljeni AC proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11, te je na temelju članka 190. stavak 2. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na temelju članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 izrečena mu je uvjetna osuda "tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci neće izvršiti ako u roku kušnje od 4 (četiri) godine ne počini kakvo novo kazneno djelo."
11. Iz ovih razloga u odnosu na okrivljeniku izrečenu kaznu, izreka presude je proturječna sama sebi, na koji način je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP.
12. Žalbu okrivljenika je ovaj sud razmatrao i u smislu članka 487. stavak 4. ZKP.
13. Naime, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud u konkretnom slučaju propustio savjesnije i kritički analizirati obranu okrivljenika kada tvrdi da je droga za koju ne negira da je od njega oduzeta, bila isključivo za njegovu osobnu konzumaciju, a ne za daljnju prodaju.
14. Prvostupanjski sud zaključak o tome da je droga koju je posjedovao okrivljenik bila namijenjena daljnjoj prodaji dovodi u vezu s lošim imovinskim prilikama okrivljenika vezano za potvrde o visini dohotka i primitka za 2021. i 2022., te činjenicu da je u više navrata osuđivan zbog kaznenih djela protiv imovine "…a što opet svjedoči u prilog činjenici da nema dostatnih sredstava pa se bavi otuđenjem tuđih stvari."
15. U ovom kaznenom postupku nije sporno, a što proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Arlene Sabljar, spec.psihijatra, niti to okrivljenik negira, da je okrivljenik ovisnik o marihuani i konzumira alkohol do nivoa štetne zlouporabe i da je ovo kazneno djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o marihuani koja je dovela do razvoja kroničnog ovisničkog modela ponašanja, ali i moguće prepsihotične dekompenzacije kao posljedice dugogodišnje konzumacije kanabisa. Vještakinja je navela da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio bitno smanjeno ubrojiv. Nadalje, okrivljenik konzumira marihuanu a tijekom egzamena se nalazi simptoma euforije, tjeskobe, napetosti, agitacije, verbalizira povremeno slušne obmane ćutila vjerojatno vezane uz konzumaciju marihuane.
16. Dakle, budući da je okrivljenik dugogodišnji svakodnevni konzument marihuane ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud u konkretnom slučaju propustio savjesnije analizirati njegovu obranu, u odnosu na količinu oduzete droge od okrivljenika i njegove svakodnevne ovisničke potrebe, odnosno svakodnevne konzumacije marihuane. Ovo iz razloga kako bi se pouzdano utvrdilo da li je količina droge koja je oduzeta od okrivljenika bila namijenjena daljnjoj prodaji za što se istoga tereti. Pri tome svakako treba cijeniti i činjenicu na koji način je bila pakirana droga i da li je okrivljenik posjedovao vagu za mjerenje droge.
17. Na ovaj je način prvostupanjski sud i činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrdio.
18. Kako je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP jer je izreka presude proturječna sama sebi, a podredno i činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrdio, trebalo je prihvatiti žalbu državnog odvjetnika i okrivljenika te pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje.
19. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ponovno izvesti sve već izvedene dokaze, ispitat će sudsku vještakinju na okolnosti ukazane mu ovim rješenjem te će sve dokaze savjesno i kritički analizirati, kako ponaosob tako i dovodeći ih u međusobnu vezu. Prvostupanjski sud će otkloniti povrede na koje mu je ukazano ovim rješenjem, a nakon toga će utvrditi činjenično stanje na kojem će se sa sigurnošću temeljiti nova odluka koju će valjano obrazložiti kako je to propisano u članku 459. ZKP.
U Zagrebu, 18. veljače 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Renata Miličević
