Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ob-5/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sanje Joke Umićević kao predsjednice vijeća, Ines Kovačević kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i mr.sc. Iris Gović Penić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice-protutužene ŠTM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici Darii Krajina Štivičić, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika-protutužitelja ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Vesni Rogulj, odvjetnici u Zagrebu, uz sudjelovanje mlt. djeteta stranaka i to mlt. LTM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici LT, dipl. iur., djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, i uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar, radi izmjene odluke o ostvarivanju osobnih odnosa oca s mlt. djetetom, odlučujući o žalbama tuženika protiv presude i rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P Ob-208/2022 od 29. listopada 2024., dana 18. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I Odbijaju se žalbe tuženika-protutužitelja kao neosnovane i potvrđuje presuda Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P Ob-208/2022 od 29. listopada 2024. u dijelu pod I, III i IV izreke.
II Odbijaju se žalbe tuženika-protutužitelja kao neosnovane i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P Ob-208/2022 od 29. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud je donio sljedeću presudu:
I.- Osobni odnosi oca ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s mlt. LTM, OIB: [osobni identifikacijski broj], (rođ. **.**.2016.), iz [adresa], umjesto na način određen točkom II. presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-1409/2018 od 28. veljače 2020. godine, odnosno presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-513/2020-17 od 15. ožujka 2021. godine, koja presuda je pravomoćna dana 12. svibnja 2021. godine, imaju se ostvarivati putem komunikacijskih sredstava i to putem video poziva svaki prvi i treći petak u mjesecu u 18,00 sati, te slanjem fotografija djeteta od strane majke djeteta ŠTM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], ocu djeteta ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], svaku prvu nedjelju u mjesecu.
II.-Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:
"Mijenja se toč. II. pravomoćne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P Ob-1409/2018 (P Ob-513/2020-17) od 28. veljače 2020., te se određuje da se ocu ŠT zabranjuju susreti s mlt. LTM.
III.-Odbija se kao neosnovan protutužbeni zahtjev tuženika ŠT, koji glasi: "Osobni odnosi tuženika ŠT s mlt. LTM odvijati će se u Zagrebu svaki drugi vikend, te polovicu ljetnih i zimskih školskih praznika."
IV.-Svaka stranka snosi svoj parnični trošak.
i
rješenje
Odbija se kao neosnovan prijedlog tuženika ŠT za određivanjem privremene mjere, koja glasi:
"1. Određuje se privremena mjera na način da će zajedničko dijete stranaka, mlt. LTM, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], osobne odnose sa ocem ŠT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], umjesto na način određen rješenjem o privremenoj mjeri Općinskog suda u Zadru od dana 24. listopada 2022. godine, posl. br. 73 R1 Ob-157/22 (kojim je izmijenjen način susreta i druženja određen toč. II. izreke pravomoćne Presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. P Ob-1409/2018, odnosno Presudom P Ob- 513/2020) ostvarivati:
- putem videopoziva (WhatsApp, Skype) dva puta tjedno, utorkom i petkom u 20,00 h, u trajanju od pola sata,
- slanjem fotografije djeteta od strane majke sve nedjelje u mjesecu, u 20h, uz obavještavanje oca o stanju djeteta jednom tjedno u isto vrijeme,
- svake druge subote u mjesecu, u trajanju od najmanje dva sata, bez prisustva majke, pod nadzorom stručne osobe imenovane po Zavodu za socijalni rad.
2. Majka ŠTM snosit će polovicu troškova putovanja oca ŠT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ostvarivanja osobnih odnosa oca sa mlt. LTM, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te se majci nalaže tri dana prije realizacije susreta i druženja oca i djeteta na račun oca - IBAN: [broj bankovnog računa], uplatiti iznos od 100,00 EUR.
3.Ova privremena mjera ima trajati do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se pred Općinskim sudom u Zadru pod posl. br. 25 P Ob-208/2022.
4. Žalba protiv ovoga rješenja ne odgađa njegovo izvršenje."
2. Protiv navedene presude u dijelu pod točkom I. III i IV izreke kao i protiv rješenja žalbu ulaže tuženik-protutužitelj (dalje tuženik) osobno i putem punomoćnika zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava predlažući drugostupanjski sud ukine prvostupanjsku odluku i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalbe tuženika nisu osnovane.
4. Tužiteljica-protutužena (dalje tužiteljica) je podnijela odgovor na žalbu tuženika.
5. Ispitujući pobijanu odluka kao i postupak koji mu je prethodio ,nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 155/23 - dalje: ZPP).
6. Tužbenim zahtjevom tužiteljica traži da se izmjeni toč. II. pravomoćne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-1409/2018 (P Ob- 513/2020) od 28. veljače 2020. godine na način da se odredi da se ocu ŠT zabranjuju susreti s mlt. LTM, dok se protutužbenim zahtjevom tuženika traži da se ocu odredi ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djetetom u širem obimu od onih određenih ranijom odlukom, konkretno ostvarivanje osobnih odnosa u [adresa] svaki drugi vikend te polovicu ljetnih i zimskih školskih praznika.
7. Tuženik u žalbenim navodima ističe u bitnome da je sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje jer nije pravilno utvrdio odlučne činjenice u odnosu na kapacitete tuženika kao oca u stvaranju kvalitetne emotivne veze sa svojom kćerkom kao i potrebe da se osobni odnosi sa kćerkom održavaju neposrednim kontaktom.
8. Prvostupanjski sud je utvrdio sljedeće činjenice:
-da iz Iz presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob- 1269/2016 od 8. kolovoza 2018. godine proizlazi da je toč. I. razveden brak između ovdje tužiteljice ŠTM i ovdje tuženika ŠT, toč. II. izreke određeno je da će mlt. dijete stranaka mlt. MTM stanovati s majkom u [adresa], na adresi [adresa], toč. III. izreke određeno je da će majka temeljem čl. 105. Obiteljskog zakona obavljati samostalnu roditeljsku skrb nad mlt. djetetom, toč. IV. izreke određen je način ostvarivanja osobnih odnosa oca s mlt. djetetom, toč. V. izreke je naloženo ocu da plaća uzdržavanje za mlt. dijete počevši od dana podnošenja tužbe- 22. prosinca 2016. pa nadalje dok za tu budu ispunjeni zakonski uvjeti,
-da presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-1303/2018-2 od 18. prosinca 2018.proizlazi da je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-1269/2016 od 8. kolovoza 2018. godine u dijelu pod toč. I. izreke (razvod braka), dok je u preostalom dijelu prvostupanjska presuda ukinuta i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje,
-da Iz presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob- 1409/2018-31 od 28. veljače 2020. godine proizlazi da je toč. I. izreke određeno da će mlt. dijete stranaka mlt. LTM stanovati s majkom u [adresa], na adresi [adresa], toč. II. izreke određeno je ostvarivanje osobnih odnosa oca s mlt. djetetom putem komunikacijskih sredstava i to putem video poziva jednom tjednom petkom u 19,00 sati, slanjem fotografija djeteta od strane majke djeteta ocu djeteta svaku prvu nedjelju u mjesecu, svaki drugi vikend i to subotom od 10,00 do 12,00 sati, nedjeljom od 10,00 do 12,00 sati, te svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradni dan u RH od 10,00 do 12,00 sati u [adresa] u prisutnosti majke djeteta i nadzor stručne osobe koju će imenovati nadležni Centar za socijalnu skrb Zadar u prostorijama gradske knjižnice u [adresa], toč. III. određeno je ostvarivanje osobnih odnosa oca i djeteta pod nadzorom stručne osobe u trajanju od 6 mjeseci, računajući od dana kada Centar za socijalnu skrb imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa, toč. IV. izreke određeno je da će majka potpuno samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na mlt. dijete, dok će dijete u bitnim osobnim pravima zastupati uz suglasnost drugog roditelja, toč. IV. - VII. izreke naloženo je ocu ŠT plaćati uzdržavanje za mlt. LTM i to za period od prosinca 2016. godine, pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti,
-da iz presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-399/2020- 2 od 9. lipnja 2020. godine proizlazi da je drugostupanjskim rješenjem ukinuta presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-1409/2018-31 od 28. veljače 2020. godine u dijelu pod toč. II. izreke kojim je određeno da će se osobni odnosi oca i djeteta održavati svaki drugi vikend i to nedjeljom od 10,00 do 12,00 sati, te svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradni dan u Republici Hrvatskoj od 10,00 do 12,00 sati u [adresa] prostorijama gradske knjižnice u [adresa], te je u tom dijelu predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, dok je drugostupanjskom presudom u preostalom dijelu prvostupanjska presuda potvrđena te preinačena u dijelu koji se odnosi na zakonsku obvezu uzdržavanja za srpanj 2017. godine.
-da iz presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-513/2020- 17 od 15. ožujka 2021. proizlazi da je toč. I. izreke određeno da osobni odnosi oca ŠT i mlt. djeteta LTM osim onih određenih presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-1409/2018-31 od 28. veljače 2020. godine (putem komunikacijskih sredstava i to putem video poziva jednom tjednom petkom u 19,00 sati, slanjem fotografija djeteta od strane majke djeteta ocu djeteta svaku prvu nedjelju u mjesecu, te svaki drugi vikend i to subotom od 10,00 do 12,00 sati u [adresa] u prisutnosti majke djeteta i nadzor stručne osobe koju će imenovati nadležni Centar za socijalnu skrb Zadar u prostorijama gradske knjižnice u [adresa]) neće se održavati, toč. II. izreke, a vezano za ostvarivanje osobnih odnosa oca s mlt. djetetom svaki drugi vikend subotom od 10,00 do 12,00 sati u [adresa] u prisutnosti majke djeteta i nadzor stručne osobe koju će imenovati Centar za socijalnu skrb Zadar u prostorijama gradske knjižnice u [adresa], naloženo je ocu da najkasnije u roku od dva dana prije susreta obavijesti majku o tome hoće li doći na susret, a ukoliko to ne učini, da će se tada smatrati da na susret neće doći, a toč. III. izreke naloženo je tuženiku ŠT da naknadi tužiteljici ŠTM MT trošak parničnog postupka u iznosu od 2.500,00 kuna. Navedena prvostupanjska presuda je potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-493/2021-2 od 12. svibnja 2021.,
-da iz pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj R1 Ob-157/2022 od 24. listopada 2022. proizlazi da je privremenom mjerom i to umjesto na način određen toč. II. presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob- 1409/2018, odnosno presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-513/2020, koja presuda je postala pravomoćna 12. svibnja 2021. određen način ostvarivanja osobnih odnosa oca ŠT s mlt. LTM putem komunikacijskih sredstava i to putem video poziva svaki prvi i treći petak u mjesecu u 19,00 sati, te slanjem fotografija djeteta od strane majke djeteta ŠTM iz [adresa], ocu djetetu ŠT iz [adresa], svaku prvu nedjelju u mjesecu, te je predlagateljica ŠTM upućena da u roku od tri mjeseca opravda određenu privremenu mjeru pokretanjem postupka radi promjene odluke o ostvarivanju osobnih odnosa uz upozorenje da ukoliko se u navedenom roku od tri mjeseca ne pokrene postupak o pravu koje se privremenom mjerom osigurava, da će se u tom slučaju donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere,
-da iz pravomoćne presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj K-159/2019 od 19. prosinca 2022. godine proizlazi da j okrivljenik ŠT proglašen krivim što je u razdoblju od 18. svibnja do 16. srpnja 2018. u [adresa], u cilju uznemiravanja oštećene ŠTM, svoje supruge s kojom ne živi zajedno od mjeseca lipnja 2016. godine i s kojom vodi brakorazvodnu parnicu, na kućni telefon vlasništvo oštećeničinog oca JT, sa sveukupno četiri mobilna telefona uputio sveukupno 117 poziva, tako da bi na navedenim pozivima brojeva mobitela uključio opciju prikrivanja broja, upućujući pozive u vrijeme poslijepodnevnih sati, kasno navečer, tijekom noći, te tijekom subote i nedjelje, a što je kod oštećenice izazvalo osjećaj straha i zabrinutosti da bi joj mogao nauditi, dakle ustrajno i kroz dulje vrijeme nastojao uspostaviti neželjeni kontakt s drugom osobom, i time kod nje izazvao strah za njezinu sigurnost, čime je isti počinio kazneno djelo protiv osobne slobode-nametljivim ponašanjem, opisan i kažnjivo po čl. 140. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11, temeljem čega je okrivljeniku ŠT izrečena kazna zatvora u trajanju od 7 mjeseci uz uvjetnu osudu, da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 godine ne počini novo kazneno djelo,
-da iz mišljenja stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad -Područni ured Zadar (dalje HZSR-Zadar) od 13. lipnja 2023. proizlazi da je obitelj Š u dugogodišnjem tretmanu HZRS-Zadar te su se višekratno izricale mjere obiteljsko-pravne zaštite u cilju normalizacija odnosa među roditeljima i u cilju uspostavljanja osobnih odnosa mlt. ŽT sa ocem, ovdje tuženikom,
-da otac nije niti jednom došao u Zadar radi ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. djetetom uz nadzor stručne osobe, te je kao razloge nedolaska davao neodređena objašnjenja ,financijske razloge, obveze i sl.,
- da pokušaji savjetovanja kako bi otac ojačao svoje roditeljske kompetencije kao i važnost kvalitetnih i kontinuiranih susreta s djetetom radi uspostave emocionalne povezanosti s djetetom te stavljanja interesa potreba djeteta ispred svojih interesa nisu doveli do pomaka,
-da iz Izvješća voditeljice mjere nadzora proizlazi da mjera nadzora odnosno prisutnost stručne osobe za vrijeme susreta oca s djetetom nema više smisla s obzirom da otac nije pokazao volju niti želju da se u budućnosti promjeni,
-da je mišljenje HZRS - Zadar da otac sa svoje strane nije uložio minimum truda kako bi uspostavio kvalitetne i kontinuirane susrete s mlt. kćeri iako mu je to u dva navrata omogućeno kroz mjeru nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom,
-da se sada održavaju susreti i druženja ml. ŽT s ocem putem video poziva te je HZRS-Zadar u daljnjoj obradi preispitao svrsishodnost takvog načina održavanja osobnih odnosa djeteta s ocem te je proveden razgovor s mlt. DT iz kojeg proizlazi da se dijete naviklo na takvu vrstu komunikacije s ocem time da koncentracija i volja za takvim susretima s ocem putem video poziva svaki petak u 19 sati je kod mlt. djeteta oscilirajuća a da pri tome otac nije iskoristio mogućnost fizičkog kontakata s djetetom kroz mjeru nadzora kako bi se uspostavio neposredni kontakt a koji bi doveo do stvaranja intenzivnije emocionalne povezanosti djeteta s ocem, jer je otac svega par puta došao vidjeti dijete u [adresa],
-da je HZSR-Područni ured Trešnjevka od 9. studenog 2023. proveo psihologijsku obradu oca ET iz koje proizlazi da je otac zbog narušenog odnosa s majkom djeteta kao i nemogućnosti da ostvaruje češće i kvalitetnije kontakte s kćerkom zatražio psihološku pomoć jer osjeća psihičke tegobe zbog obiteljske situacije, te se sada aktualno nalazi u redovitom tretmanu KBC Zagreb i iz medicinskih nalaza proizlazi da se radi o depresivnoj epizodi sa psihotičnim simptomima kao i miješani i drugi poremećaj ličnosti i mentalni poremećaji i poremećaji ponašanja,
-da iz predmetne obrade proizlazi da su kod oca prisutni zadovoljavajući roditeljski kapaciteti, motiviran je i zainteresiran za brigu o mlt. kćeri te uzevši u obzir visoke intelektualne kapacitete oca koji mu omogućavaju uvid u vlastite emocionalne poteškoće; HZSR-Područni ured Trešnjevka je mišljenja da je ocu potrebno omogućiti održavanje osobnih odnosa s mlt. djetetom,
-da je HZSR - Područni ured Zadar nakon zaprimljenog mišljenja HZSR - Područni ured Trešnjevka, izrazio mišljenje od 14. svibnja 2024. da nije u interesu mlt. djeteta da uopće održava osobne odnose s ocem jer se tijekom godina razdvojenosti nije stvorila emotivna bliskost mlt. ŽT s ocem ,a otac u kontaktima putem video poziva s ŽT se nije potrudio da ih učini adekvatnim i poticajnim za dijete već je dijete zbog nekvalitetne komunikacije s ocem putem video poziva izgubilo interes za ocem a što proizlazi i iz izvješća posebne skrbnice koja je obavila razgovor s mlt. ŽT i iz kojeg proizlazi da mlt. ŽT nije uopće zainteresirana za oca jer joj otac stalno postavlja pitanja i ne dopušta joj da sama priča tako da ti susreti traju jako kratko,
-da u svom iskazu tužiteljica, majka djeteta u bitnome ističe da je bračna zajednica prestala u srpnju 2016. te od tada živi s djetetom u Zadru, da je tuženik posljednji puta vidio mlt. ŽT 2020. kada je došao na ročište, da je komunikacija djeteta s ocem putem video poziva koja se održava petkom u 19 sati nezadovoljavajuća jer razgovor traje 7-15 minuta a obavezno se prekida jer to mlt. DT traži, da joj otac uvijek postavlja pitanja i ili počne nju prozivati da je kriva što ŽT ne želi s njim komunicirati,
-da tužiteljica u svom iskazu navodi da bez obzira što je zatražila da se zbog takve komunikacije potpuno zabrane susreti oca s djetetom, smatra da je u interesu mlt. ŽT da se nastave kontakti putem video poziva kao što je to bilo do sada,
-da u iskazu tuženik u bitnome navodi da smatra da je u interesu djeteta da se kontakti održavaju neposredno i to svaki drugi vikend u [adresa] te polovicu školskih praznika u [adresa] gdje živi s roditeljima i ima uređenu sobu za dijete, da susreti kao što su bili prethodno određeni uz nadzor nisu produktivni, niti kvalitetni jer je dijete tada bilo malo i bilo joj je dosadno boraviti s ocem u knjižnici i cijelo vrijeme je kćerka pogledavala majku i htjela je otići pa je stoga smatrao da je takvo viđanje s djetetom za njega ponižavajuće i iz tih razloga nije dolazio na takve susrete s djetetom, da nije zadovoljan sa kontaktima putem video poziva jer je nezadovoljan s nesuradnjom tužiteljice a kada razgovara sa kćerkom ima osjećaj kao da razgovara sa zidom.
9. Prvostupanjski sud polazeći od navedenih utvrđenja te uzimajući u obzir dosadašnju obiteljsku dinamiku, izvodi pravilan pravni zaključak da nisu ispunjene pretpostavke da se u smislu odredbe čl. 123. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje_ OBZ) zabrane osobni odnosi mlt. ŽT s ocem već da je u interesu djeteta da se ti osobni odnosi održavaju putem video poziva kao i slanjem fotografija djeteta ocu od strane majke a sama tužiteljica u svom iskazu izričito navodi da je u interesu djeteta da se nastave održavati kontakti oca s djetetom putem video poziva.
10. Prvostupanjski sud je dao valjane i opravdane razloge zbog čega ne prihvaća zaključno mišljenje odnosno dopunu mišljenja HZSR - Područni ured Zadar od 14. svibnja 2024. jer HZSR - Područni ured Zadar je u prethodnom mišljenju od 13. lipnja 2023. izrazio stav da se osobni odnosi oca s djetetom nadalje nastave odvijati putem video poziva kao što je to i bilo do sada i da je to u interesu djeteta a pri tome u tom vremenskom razdoblju od ta dva mišljenja nadležnog HZRS - Područni ured Zadar nisu se izmijenile okolnosti koje bi ukazivale da je potrebno zabraniti osobne odnose oca s djetetom.
11. Prema odredbi čl. 123. st. 1. OBZ-a je propisano da sud može zabraniti pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom samo ako je to nužno radi zaštite dobrobiti djeteta a što nije utvrđeno u ovom konkretnom predmetu.
12. Međutim ovdje je sporno je li u interesu djeteta prema sadašnjim okolnostima osobne odnose odrediti neposrednim kontaktom oca s mlt. DT a radi stvaranja kvalitetnije komunikacije između oca i kćeri te samim time stvaranja bliske emotivne veze.
13. Ovdje valja naglasiti da nije upitno da osobni odnosi putem video poziva nisu najkvalitetniji način komunikacije djeteta i roditelja jer neposredni kontakt u ostvarivanju osobnih odnosa u svakom slučaju doprinosi kvalitetnijoj komunikaciji.
14. Međutim u svakom konkretnom slučaju sud je dužan procjenjivati sve okolnosti te ih dovesti u vezu sa najboljim interesom djeteta a po mišljenju ovog suda prvostupanjski sud je analizirajući dosadašnju obiteljsku dinamiku izveo pravilan zaključak da je za sada potrebno nastaviti ostvarivanje osobnih odnosa putem video poziva.
15. Točno je da iz izvješća HZSR - Područni ured Trešnjevka proizlazi da otac ima zadovoljavajuće roditeljske kapacitete te je motiviran i zainteresiran za brigu o svojoj maloljetnoj kćeri.
16. Međutim iz dokaznog postupka jasno proizlazi da pokušaji savjetovanja kako bi otac ojačao svoje roditeljske kompetencije kao i važnost kvalitetnih i kontinuiranih susreta s djetetom radi uspostave emocionalne povezanosti s djetetom te stavljanja interesa potreba djeteta ispred svojih interesa nisu doveli do pomaka je otac nije ulagao minimum truda kako bi uspostavio kontinuirane susrete s djetetom kroz mjeru nadzora a što bi postepeno rezultiralo boljom i kvalitetnijom komunikacijom djeteta s tuženikom.
17. Naime ovdje je tuženik kao otac upravo od HZSR - Područni ured Trešnjevka višekratno upućivan da se uključi u roditeljsko savjetovalište pri Obiteljskom centru kako bi unaprijedio svoje roditeljske kvalitete i vještine u komunikaciji s djetetom.
18. Nadalje iz dokaznog postupka i to obavljenog razgovora posebne skrbnice s djetetom mlt. DT proizlazi da je dijete prihvatilo razgovore s ocem putem video poziva ali da ti razgovori nisu postali sadržajniji i kvalitetniji jer se svode na to da otac postavlja određena pitanja mlt. CT a pri tome ne dopušta da kćerki da i ona malo priča tako da takva komunikacija traje vrlo kratko je dijete nakon 10 minuta više nije zainteresirano za takvu vrstu komunikacije.
19. Prema tome, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da u sadašnjim okolnostima nije u interesu djeteta da se osobni odnosi održavaju neposrednim putem kako to predlaže ovdje tuženik a s obzirom na dosadašnju obiteljsku dinamiku prema kojoj otac je zadnji puta vidio mlt. DT u kolovozu 2020., i to nakratko kada je došao na ročište, te između oca i mlt. kćeri za sada nije uspostavljena emotivna povezanost niti kvalitetna komunikacija koja bi ukazivala da se ti susreti mogu početi održavati neposredno a pri tome valja naglasiti da iz cjelokupnog dokaznog postupka proizlazi da ovdje otac nije pokazao suradljivost niti preporuke HZRS-a u poduzimanju određenih aktivnosti samog oca kako bi osnažio svoje roditeljske kapacitete i time uspostavio bolji kontakt s kćerkom a na što ukazuje da mlt. DT nije zainteresirana niti za susrete putem video poziva jer otac ne prepoznaje interese djeteta niti poduzima korake kako bi sadržajno učinio te susrete kvalitetnijim stoga su žalbeni navodi tuženika u cijelosti neosnovani.
20. Također s obzirom na utvrđeno činjenično stanje pravilno je sud odbio prijedlog tuženika za izmjenom privremene mjere određene rješenjem Općinskog suda u Zadru pod poslovnim brojem R1 Ob-157/2022 od 24. listopada 2022. koja je određena do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka jer za to ne postoje okolnosti koje bi opravdale izmjenu određene privremene mjere stoga su žalbeni navodi tuženika u tom pravcu neosnovani.
21. Stoga je prvostupanjski sud iz svih naprijed navedenih razloga donio pravilnu i zakonitu odluku u smislu odredbe čl. 121. st. 2. OBZ-a.
22. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 368. st. 1. i čl. 380. t. 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.
U Zagrebu 18. veljače 2025.
Predsjednica vijeća
Sanja Joka Umićević
