Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak

K-39/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku po sucu tog suda Domagoju Lovriću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tatjane Štulić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĐE zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona ( „Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, broj KO-DO-532/2024. od dana 27. prosinca 2024. godine na raspravi održanoj 18. veljače 2025. godine u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku ĐEĆ, okrivljenog ĐE i njegovog branitelja odvjetnika Marka Bebeka te tumača Roberte Dabić Končar, javno, istoga dana

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljeni ĐE, MBS: [matični broj subjekta], sin JE i BE, rođen **.**.2003. u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], Kraljevina Nizozemska, državljanin Kraljevine Nizozemske, sa završenom srednjom strukovnom školom za mehaničara, a bio zaposlen kao keramičar, nezaposlen, prije uhićenja kao nezaposlena osoba primao 1.200 eura socijalne naknade sa biroa, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, bez čina, neodlikovan, bez imovine.

k r i v  j e

što je,

dana 1. rujna 2024. oko 15,30 sati, na širem području Općine Sunja, nakon prethodnog dogovora i prema dobivenim uputama od strane NN osobe - organizatora, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi za novčani iznos od najmanje 2.000,00 eura, osobnim automobilom marke i modela "Hyundai Santa Fe", registarske oznake [registarska oznaka], došao na prethodno dogovorenu lokaciju u blizini državne granice Republike Hrvatske sa Bosnom i Hercegovinom, gdje je u navedeno vozilo preuzeo 5 državljana Sirijske Arapske Republike i 3 državljana Arapske Republike Egipat bez putnih isprava i viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj, a koji su prethodno izvan graničnog prijelaza iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku, nakon čega se sa tim osobama, znajući da su ilegalno ušle u Republiku Hrvatsku, uputio u smjeru Grada Zagreba, da bi ga u 16,04 sati u mjestu Donji Hrastovac, Donji Hrastovac kod kbr. 115, zaustavili policijski službenici,

II/ dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

III/ čime je time počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11,

IV/ pa se okrivljenik na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11,

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

V/ te mu se na temelju članka 57. KZ/11, i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

s time da se od kazne na koju je okrivljenik osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio izrečene kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

VI/ Na temelju članka 54. KZ/11, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvora počevši od 1. rujna 2024. pa nadalje.

VII/ Na temelju članka 40. stavak 2. i 5. KZ/11, u vezi članka 42. stavak 1. i 5. KZ/11, okrivljeniku se kao sporedna kazna

i z r i č e

novčana kazna od 150 (stopedeset) dnevnih iznosa od po 70,00 eura (sedamdeseteura) što ukupno iznosi 10.500,00 eura (desettisućapetstoeura).

Na temelju članka 42. stavak 6. KZ/11 okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude. Ukoliko u navedenom roku okrivljenik ne plati novčanu kaznu, ista će se na temelju članka 43. stavak 6. KZ/11 zamijeniti kaznom zatvora.

VIII/ Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenog oduzima se mobilni telefon marke Iphone S, IMEI broja [IMEI broj], pozivnog broja [broj telefona] koji je pobliže opisan i od njega privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sunja serijskog broja: [serijski broj] od 1. rujna 2024., a koji će se po pravomoćnosti presude sukladno članku 79. stavku 6. KZ/11 uništiti.

IX/ Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenika oduzima se vozilo marke i modela "Hyundai Santa Fe", broja šasije: [broj šasije], registarske oznake [registarska oznaka], kao i o pripadajuća prometna dozvola serijskog broja: [broj prometne dozvole] te pripadajući ključ koji su pobliže opisani i od okrivljenika privremeno oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sunja serijskog broja: [serijski broj] od 1. rujna 2024. i broj 10530063 od 2. rujna 2024. te navedeno osobno vozilo, prometna dozvola i pripadajući pogonski ključ postaju vlasništvo Republike Hrvatske te se povjeravaju na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

X/ Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. i 7. ZKP/08 okrivljenik je dužan platiti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 3.500,00 eura , a koji se odnose na nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja po službenoj dužnosti u iznosu od 3.375,00 eura te paušalnu svotu sudu u iznosu od 125,00 eura, sve u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 27. prosinca 2024. godine optužnicu broj KO-DO-532/2024 protiv okrivljenog ĐE zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11. Optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Sisku broj Kov-788/2024 od 23. siječnja 2025. godine.

2. Očitujući se o optužnici okrivljeni ĐE izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret, te je svoju obranu iznosio odmah na početku dokaznog postupka.

3. U dokaznom postupku na početku dokaznog postupka ispitan je okrivljeni ĐE ,a zbog suglasnosti stranaka nije reproducirana snimka njegovog prvog ispitivanja. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je materijalna dokumentacija dostavljena uz optužnicu i to Izvješće o postupanju policijskih službenika Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sunja, broj: 511-10-08/03-K-43/2024 od 1. rujna 2024., Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sunja, broj: 511- 10-08/03-K-43/2024, serijski broj: [serijski broj], od 1. rujna 2024., Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sunja, broj: 511-10-08-03-K-43/2024 od 1. rujna 2024.., Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sunja, broj: 511-10-08/03-K-43/2024, serijski broj: [serijski broj], od 1. rujna 2024., Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Sunja, broj: 511-10-08-03-K-43/2024 od 1. rujna 2024., Preslika prometne dozvole za osobno vozilo marke i modela "Hyundai Santa Fe", broja šasije: [broj šasije], reg. oznaka [registarska oznaka], serijskog broja: [serijski broj], Zapisnik o ispitivanju okr. CE od 2. rujna 2024.sa pripadajućom snimkom ispitivanja , Izjave o osobnim podacima stranaca te njihove fotografije, Zapisnik o ispitivanju CE od 2. rujna 2024. sa pripadajućom snimkom ispitivanja.

4. U svojoj obrani okrivljenik je u cijelosti priznao da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret upravo onako kako je opisano u optužnici. Iskazao je kako je ljetos sa svojom zaručnicom išao u Poljsku u posjet njezinoj obitelji, jednog dana posjetili su šoping centar u Varšavi , a dok je stajao ispred prišao mu je jedan čovjek i ponudio mu posao. Htio je da prevezem neke osobe od točke A do točke B za što će dobiti 1.000 eura tjedno, lokacije nije znao unaprijed nego ih je kasnije dobio putem aplikacije Telegram. Kazuje da je bio naivan i činilo mu se kao odlična prilika jer je u srpnju ostao bez posla, otišao je s tim čovjekom i on mu je dao ključeve od automobila i 500 eura za gorivo i cestarine, a njegova zaručnica je otišla kod svoje obitelji u Poljskoj, a potom se vratila u Nizozemsku obzirom se to dogodilo posljednja dva dana njihovog posjeta Poljskoj. Dana 31. kolovoza 2024. došao je u RH tim automobilom kojeg mu je dao taj čovjek, a 1. rujna trebao je izvršiti prvu vožnju za tog čovjeka, došao je na granicu sa BiH pokupiti te ljude, a onda vidio kako puno ljudi istrčava iz šume. Odmah je shvatio da se radi o migrantima , svjestan je da je prijevoz migranata ilegalan, ali nije znao da je to takav problem u RH. S obzirom da je postao svjestan situacije, samo je htio obaviti prijevoz i vratiti se u Nizozemsku, međutim uhvatila ga je policija. Nakon što su ga uhitili završio je u zatvoru , tamo je shvatio ozbiljnost cijele situacije i koliko je ljudi zapravo uključeno u taj problem prijevoza migranata u RH. Žao mu je što je postupao protivno Zakonima RH i naučio je svoju lekciju.

4.1. Odgovarajući na pitanja odgovara da je iz šume istrčalo 30 osoba, ali je on u vozilo primio samo osmero ljudi, do zaustavljanja policije od trenutka kad je krenuo prošla je možda jedna minuta, a ja kada je vidio policiju odmah se zaustavio, preplašio se i pokušao pobjeći od policije, ali su ga odmah uhvatili i to nakon 5 metara. Na pitanje da li zna gdje je bila točna lokacija gdje je pokupio te ljude odgovara da zna da je lokacija bila kod Sunje, radilo se o lokaciji u blizini nekog sela na makadamskom putu koji je vodio do šume, kuće su bile lijevo i desno, a u šumu se ne može ući. Dalje odgovara da se njegova izvanbračna družica zove EE, ona je rođena Đ, u vezi su 4 godine, s njom se planira oženiti i osnovati obitelj. Upitan o privatnom životu naveo je da kada se rodio u krvi su mu pronašli tragove kokaina, rodio se u Maroku, a majka je bila ovisnica o kokainu, a da oca nije ni upoznao. Majka je s vremenom postala i prostitutka, a kad je imao 5 godina njegova majka je završila u zatvoru, on i njegov brat su izuzeti iz obitelji i skrb o njima je preuzela jedna nizozemska organizacija koja ih je dvije godine selila iz jedne obitelji u drugu, sa njegovih 7 godina usvojen u jednu dobru kršćansku obitelj koja je već imala jedno dijete sa invaliditetom, usvojili su njega i brata i naknadno još dvoje djece, tad je prvi put osjetio što znači imati obitelj i što je ljubav, imao je normalno djetinjstvo, išao u školu igrao nogomet i na kraju i završio školu i dobio dozvolu za rad. Od 15. godine redovito posjećuje psihologa kako bi razriješio svoje traume iz djetinjstva, a usvojiteljska obitelj je bila vrlo dobra kršćanska obitelj koja je svaki vikend išla u crkvu i bili uključeni u kršćansku zajednicu, nakon što je završio školu počeo je raditi kao keramičar, taj posao mu je dao susjed kako bi mogao zaraditi da si kupi skuter, imao je ugovor o radu i radio je kod njega otprilike 3-4 godine, međutim u Nizozemskoj je nastupila inflacija i izgubio je posao jer je u firmi bio najmlađi šef je smatrao da je najlakše njega proglasiti viškom i da će se on najbrže snaći. Žao mu je što je prekršio hrvatske zakone, donio je glupu odluku i nije razmišljao o posljedicama , nada se da će mu sud dati priliku da što prije nastavi sa svojim životom i da zasnuje obitelj. Već 6 mjeseci je u zatvoru i imao je puno vremena razmišljati što želi od života, obećaje da se ovo neće ponoviti i moli da mu sud izrekne najblažu moguću kaznu. Na pitanje ODO Sisak da li mu je poznato tko je vlasnik vozila kojim se koristio i na koji način bi to vozilo vratio odnosno je li dao kakve podatke za povrat vozila, odgovara da ne zna tko je bio vlasnik vozila, da mu je taj čovjek samo dao ključeve i da mu nije dao nikakve podatke osim imena i prezimena, da su kontaktirali samo putem Telegrama, a da je osoba koja mu je dala automobil izgledala kao J i obraćala mu se na poljskom jeziku, a kako on ne razumije poljski jezik onda su se prebacili na engleski jezik. Dalje odgovara da su osobe u vozilu bile razmještene na način da je jedna osoba bila na suvozačevom sjedalu, 2 osobe su bile u prtljažniku, a ostalih 5 na stražnjem sjedalu, auto je imao 2 boce vode, a nije on te osobe tako razmjestio, one su uletjele u automobil i tako se same smjestile, zapravo su se borili i natjecali s ovim drugima kako bi ušli u vozilo. Dalje odgovara da nije primijetio da bi osim njega još tko pokušao pobjeći od migranata kada je i on bježao, a da se sve dogodilo vrlo brzo, da ga je policija opkolila, da nije vidio drugih vozila na ovoj lokaciji gdje je preuzimao ljude, a koji bi također došli prevoziti ostala, a od osobe koja ga je angažirala za ovaj prijevoz ima kontakt u telefonu, Telegram aplikaciji, ali da ga se ne može sjetiti, da su komunicirali samo u vezi tog prijevoza i nije bilo drugih razgovora s tom osobom. Na kraju odgovara da nikada prije nije bio kažnjavan u Nizozemskoj za bilo kakva djela.

5. Kako je priznanje okrivljenika suglasno sa svim izvedenim dokazima, sud će u nastavku presude, a sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP/08, obrazložiti samo odluku o kazni za okrivljenog.

6. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela sud je utvrdio da je okrivljenik u trenutku počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv jer njegova ubrojivost nije osporavana niti je dovedena u pitanje. Prema stajalištu suda okrivljeni je kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, jer iz provedenog postupka proizlazi da je iskorištavajući položaj i želju osoba koje se žele domoći zemalja Europske unije, iako nemaju uvjete za ulazak u te zemlje, a motiviran koristoljubljem bio svjestan, svih obilježja navedenog kaznenog djela te je htio njegovo počinjenje. Okrivljeni je morao biti svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdala njegovo postupanje i upućivala na zaključak da nije znao da je to protupravno postupanje.

7. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije sud je uvažio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika. Od olakotnih okolnosti sud je cijenio iskreno priznanje počinjenog kaznenog djela, koje proizlazi iz detaljnog i okolnosnog iskazivanja okrivljenika, te je sud dobio dojam da se okrivljenik uistinu kaje i žali zbog počinjenog djela. Iz iskaza okrivljenika proizlazi da se okrivljenik nakon slučajnog susreta sa nepoznatom osobom koja je očito bila organizator ovog kaznenog djela, prihvatio ponudu za prijevoz ljudi, motiviran lakom zaradom, a obzirom je neposredno prije ostao bez posla u Nizozemskoj, pa se odlučio na počinjenje kaznenog djela zbog teške financijske situacije. Olakotnim je sud cijenio činjenicu da je okrivljenik mlad čovjek u dobi od 21 godine, te što u spisu ne postoji podataka da bi ranije bio kazneno kažnjavan pa se ima uzeti i cijeniti da je ranije neosuđivana osoba. Iz iskazivanja okrivljenika o njegovom ranijem životu sud je utvrdio da je odrastao u teškim životnim uvjetima, uz majku koja je bila ovisnica drogama, prostitutka i u konačnici završila u zatvoru, udomljen je u dobi od 5 godina zajedno sa svojim bratom u nekoj dobroj kršćanskoj obitelj koja ih je odgojila, završio je školu i zaposlio se, ali stjecajem okolnosti dobio otkaz i našao se u nezavidnoj situaciji. Sudu je prihvatio navode okrivljenika kao iskrene i životne, jer je pritisnut nepovoljnom životnom situacijom odlučio na ilegalan način zaraditi novac, a sudu je poznato iz mnoštva sličnih slučajeva da se radi o ponavljajućem obrascu i principu po kojem se organizira počinjenje istovjetnih kaznenih djela. Sud je također cijenio korektno držanje okrivljenika tijekom postupka, jer je odmah prilikom prvog ispitivanja priznao počinjenje djela, nije otezao ili pokušao manipulirati postupkom.

7.1. Od otegotnih okolnosti sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik kada je bio zaustavljen od djelatnika policije pokušao pobjeći, što je sam priznao i što proizlazi iz Izvješća o postupanju policije od 1. rujna 2024. Iz istog Izvješća proizlazi da nakon što su policijski djelatnici uporabom zvučnih i svjetlosnih signala pokušali zaustaviti vozilo okrivljenika, on ipak nastavlja kretanje, pa nakon što policijsko vozilo prestiže vozilo okrivljenika, on ipak staje, izlazi i bježi iz vozila, ali se ipak predao na način da je legao na travu trbuhom i licem okrenutim prema tlu te da je nadalje postupao prema naredbama policijskog službenika koji mu je stavio lisice na ruke i uhitio ga. Okrivljenik je rekao da se ponašao na takav način jer se preplašio, što je sud prihvatio kao životno objašnjenje jer se radi o mladom i neiskusnom čovjeku koji se nije snašao u tako stresnoj situaciji kada 8 osoba doslovno upada u njegovo vozilo i jednu minutu nakon toga ga zaustavlja policija. Prema priznanju okrivljenika sud je utvrdio da su se dvije osobe – migranti u trenutku zaustavljanja vozila nalazili u prtljažniku vozila marke "Hyundai Santa Fe" koji je inače predviđen za prijevoz do 5 osoba, ali da su sami na taj način ušli u vozilo, odnosno okrivljenik je iskazao da on nije tako smjestio te ljude već su ti ljudi sami tako smjestili jer ih je bilo uz cestu 30ak pa su se borili i natjecali tko će prije ući u vozilo. Sud je prihvatio ovakvo iskazivanje okrivljenika kao istinito jer iz brojnih drugih sličnih slučajeva sud uočava identičan obrazac ponašanja ilegalnih migranata koji čekaju dogovoreni prijevoz na dogovorenoj lokaciji pa se doslovno guraju u vozilo jer nema dovoljno mjesta za sve. Dakle, okrivljenik iako je priznao postojanje okolnosti koja mu se može cijeniti otegotno, nije svojom inicijativom smjestio ljude u prtljažnik vozila što je objektivno neadekvatan i rizičan način prevoženja ljudi, već je samo pristao na takav prijevoz, a sam prijevoz je trajao vrlo kratko vrijeme, pa sud ove okolnosti nije cijenio u većoj mjeri na teret okrivljenika i smatra kako ipak prevladavaju nabrojene olakotne.

8. Cijeneći naprijed utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te težinu i značaj počinjenog kaznenog djela, osobnost i karakter okrivljenika, sud je na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 sud je okrivljenog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, dakle uvažavajući zakonom predviđeni raspon mogućeg kažnjavanja za navedeno kazneno od 1 do 8 godina, a na temelju odredbe članka 57. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu s time da se dio kazne od 6 mjeseci izvršava dok se preostali dio kazne od 1 godine neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud je stajališta da će se upravo takvom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, te je primjerena svim spomenutim okolnosti slučaja, te osobnosti okrivljenika. Radi se o mladoj osobi koja nije okorjeli kriminalac, pred kojim je cijeli život, a ovaj događaj je svojevrsni incident, pa će ovako izrečena kazna ispuniti svoju svrhu i dati ozbiljnu opomenu i životnu pouku okrivljeniku da se kriminal ne isplati već jedino pošten i čestit rad. Ista kazna će djelovati poučno i na druge da se ovakva kaznena djela koja su u velikom porastu na području RH ne isplate činiti jer se njihovi počinitelji strogo i dosljedno kažnjavaju.

8.1. Na temelju članka 54. KZ/11, sud je okrivljeniku u izrečenu kaznu zatvora uračunao i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvora počevši od 1. rujna 2024. pa nadalje.

8.2. Na temelju odredbi članka 40. stavak 2. i 5. u vezi članka 42. stavak 1. i 5. KZ/11, sud je okrivljeniku izrekao i sporednu novčanu kaznu od 150 dnevnih iznosa od po 70,00 eura što iznosi ukupno 10.500,00 eura koje će biti dužan platiti u razumnom roku od 6 mjeseci uvažavajući činjenicu da se radi o kaznenom djelu sa elementima koristoljublja kao bitnim obilježjem. Visinu dnevnog iznosa sud je odredio prema vlastitoj procjeni uvažavajući imovno stanje okrivljenika. Ukoliko okrivljenik u danom roku ne uplati u potpunosti novčanu kaznu ista će se zamijeniti zatvorom na način da se jedna neplaćeni dan mijenja za jedan dan zatvora. Kako je okrivljenik državljanin Kraljevine Nizozemske ukoliko se ne odazove na dobrovoljno odsluženje kazne zatvora protiv njega će biti moguće primijeniti instrument Europskog uhidbenog naloga, pa je doista u interesu okrivljenika da spomenutu kazni i plati.

8.3. Na temelju članka 79. KZ/11 sud je odlučio da od okrivljenika privremeno oduzeti mobilni uređaj marke i modela „Iphone S“ s pripadajućom sim karticom, trajno oduzeti i uništiti obzirom je isti predmet korišten za počinjenje kaznenog djela, a iz samog opisa uređaja koji proizlazi iz zapisnika o oduzimanju je vidljivo da je uređaj oštećen pa nije bilo svrhovito povjeriti ga na upravljanje nadležnom Ministarstvu RH.

8.4. Na temelju članka 79. KZ/11 sud je odlučio će se privremeno oduzeti osobni automobil marke "Hyundai Santa Fe", s pripadajućim ključem, prometnom dozvolom postati vlasništvo Republike Hrvatske te se povjeriti na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine. Vozilo iako korišteno za počinjenje kaznenog djela nije bilo prilagođeno ili preinačeno za počinjenje istoga, već kao osobno vozilo služi svojoj redovitoj svrsi, ali kako sud ne raspolaže jasnim podacima o vlasniku vozila i nije iz preslike prometne dozvole sa sigurnošću utvrdio tko je vlasnik, a okrivljenik je evidentno vozilo dobio od organizatora ovog kaznenog djela, a do trenutka zaključenja rasprave nije pristigao bilo kakav zahtjev za povrat vozila od eventualnog vlasnika, sud je odlučio da je svrhovito isto vozilo unijeti u državni proračun.

9. Budući je okrivljenik proglašen krivim pa je time izazvao troškove ovog suđenja. Okrivljenik iako loše imovinske situacije, je mlada i radno sposobna osoba, bio je zaposlen prije počinjenja kaznenog djela, a po procjeni suda će biti u mogućnosti vratiti dosuđene troškove postupka jer se ne radi o izuzetno velikim troškovima, pa ih je u mogućnosti vratiti u primjerenom roku bez ugrožavanja vlastite egzistencije. Stoga je sud na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. i 7. ZKP/08 obvezao okrivljenika na plaćanje troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 3.500,00 eura, a koji se odnose a na nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja po službenoj dužnosti u iznosu od 3.375,00 eura, te paušalnu svotu sudu u iznosu od 125,00 eura što će biti dužan platiti sve u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti presude.

U Sisku, 18. veljače 2025.

Sudac

Domagoj Lovrić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostavna naredba:

1. ODO Sisak na broj: KO-DO-532/2024

2. Okrivljeni ĐE putem Kaznionice u Lipovici

3. Branitelj okrivljenog Marko Bebek odvjetnik iz Siska

4. Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, po

pravomoćnosti

5. Komisiji za uništenje oduzetih predmeta Općinskog suda u Sisku na CD 204/2024, po pravomoćnosti