Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ul. Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5731/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Tee Lorene Sinovčić, uz sudjelovanje Ivane Dropulić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČA, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo KLASA: 340-01/24-03/2874 URBROJ: 2198/01-9/003-24-4 od 8. listopada 2024., 18. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t.3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon) okrivljeni
ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. u [adresa], sin Č, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da 1 kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije, u roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od 8.9.2024. do 23.9.2024., dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 5.7.2024. u 17:05 upravljala istim vozilom,
- čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. kažnjiv na temelju članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo KLASA: 340-01/24-03/2874 URBROJ: 2198/01-9/003-24-4 od 8. listopada 2024. podnio je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. U pisanoj obrani okrivljenik navodi kako u cijelosti poriče počinjenje prekršaja navedenog u OPN-u. U bitnom navodi da nije vlasnik predmetnog vozila i da iz obaveznog prekršajnog naloga ne proizlazi na temelju čega je točno tužitelj utvrdio kako bi okrivljenik bio odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila (iako napominjući kako se okrivljenika stavlja u kontekst fizičke osobe okrivljenika, a ne kao odgovorne osobe što da je potpuno pogrešno). Nadalje, navodi kako je u sudskom registru upisan kao osoba ovlaštena za zastupanje trgovačkog društva Roto dinamic d.o.o., međutim ne i kao osoba koja isto društvo zastupa samostalno i pojedinačno već zajedno s drugim članovima uprave. Slijedom navedenog da sud može utvrditi kako okrivljenik nije počinio prekršaj kako mu se stavlja na teret.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao naredba s fotografijom (ls 3), obavijest o počinjenju prekršaju (ls 4), podaci o vozaču (ls 5), fotografije mjesta događaja (ls 14), pisana obrana od 8.10.2024. (ls 19-21), dostavnice (ls 23), izvadak iz prekršajne evidencije (list spisa 16).
4. Materijalna odredba članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje.
4.1. Obilježje djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaznena odredba, se sastoji u tome da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5. Sud je uvidom u prometnu dozvolu vozila registarske oznake [registarska oznaka] utvrdio da je vlasnik istog vozila ROTO DINAMIC d.o.o., slijedom čega je utvrdio da se pogrešno okrivljeniku stavlja na teret da kao „vlasnik istog vozila“ nije dostavio tražene podatke zbog čega je sud okrivljenika na temelju čl. 182. st. 1. t.3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
7. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
8. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 18. veljače 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Tea Lorena Sinovčić
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku
2. branitelju
3. tužitelju
4. u spis
