Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K A
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene HE, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), u svezi članka 229. stavka 7. citiranog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske - Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/23-4/84601, Urbroj: 511-12-30-23-2 od 8. studenog 2023. godine nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 18. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena: HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ZE i H, djev. Z, rođena **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], U [adresa], državljanka RH, SSS, specijalist javne uprave, zaposlena, osrednjeg imovnog stanja, neudata, bez djece, jednom prekršajno kažnjena,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da kao vlasnica vozila M1 marke „Renault“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju Klasa:211-07/23-8/157809 od 18. kolovoza 2023. godine, u roku od 15 dana, tj. do 18. rujna 2023. godine, nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje predmetno vozilo dala na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 12. stavak 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 16. srpnja 2023. godine, u mjestu Omiš, ulica Trg kralja Tomislava,
čime da bi počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi člankom 229. stavkom 7. citiranog Zakona.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv imenovane okrivljene, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog proveden je žurni prekršajni postupak, te je neposredno iznoseći svoju obranu okrivljena izjavila:
" Nisam počinila predmetni prekršaj, naprosto zbog činjenice što nikada nisam zaprimila predmetnu obavijest policije da u danom roku označim vozača tj. osobu koja je upravljajući mojim predmetnim vozilom počinila prekršaj.
Nakon što mi je sud na uvid predočio povratnicu policijskog pismena s tom Obavijesti, iako u napomeni dostavljača stoji otac ZE, ja nisam sigurna da je potpis primatelja i potpis mog oca jer je to neka skraćena varijanta koja mi nije poznata.
Još želim kazati da sam jednom bila prekršajno kažnjena zbog istog počinjenog prekršaja za koji nisam bila kriva, a sve zbog činjenice da živim u obiteljskoj kući s puno članova uže i šire obitelji pa se znade dogoditi da i važnu poštu ne primim jer dostavljači samo žele riješit se pismena pa uručuju bilo kome iz obitelji te na kraju mi uvijek neko zaboravi predati pismeno radi čega i dođem u okolnosti kao trenutno.
Da sam dosita imala saznanje te prilila obavijest ja bih zasigurno odmah reagirala i prijavila samu sebe jer jedino ja upravljam svojim predmetnim vozilom te bih sigurno platila manju novčanu kaznu nego počinila djelo prekršaja za koje je propisana novčana kazna.
Molim stoga sud da cijeneći sve naprijed navedeno me oslobodi svake krivnje i kazne. "
3. Izveden je dokaz uvidom i čitanjem dokumentacije koju je u dokazne svrhe uz optužni prijedlog priložio tužitelj i to: Obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa:211-07/23-8/157809 od 18. kolovoza 2023. godine sa dokazom o izvršenoj dostavi – povratnicom potpisanom od oca okrivljene ZE, te je izvršen uvid u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenu.
3.1. Iz naprijed izvedenih dokaza razvidno je da okrivljena negira saznanje o zaprimanju obavijesti o prekršaju počinjenom njenim vozilom dana 16. srpnja 2023. godine, uslijed čega nije niti mogla postupiti po istoj te na priloženom obrascu u danom roku dati podatke o osobi koja je istim te prigode i upravljala.
4. Odredbom članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana je obveza vlasnika, odnosno osobe kojoj je vozilo povjereno, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, te će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5. Na temelju naprijed provedenog dokaznog postupka ovom sudu nije prijeporno da je predmetna obavijest o počinjenom prekršaju dostavljena na adresu prebivališta okrivljene te je istu primio ZE otac okrivljene, pa stoga prihvativši njezinu obranu da joj navedena obavijest nije bila uručena, pa nije niti mogla udovoljiti obvezi iz iste u danom joj roku.
6. Kako dakle okrivljena učin djela negira a iz provedenih dokaza sud nije mogao naći djelo dokazanim, temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona, oslobodio ju je od optužbe.
7. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Omišu 18. veljače 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Katica Ćurlin v.r.
Ružica Tafra v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
