Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐR, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), kažnjivo po članku 229. stavak 7. citiranog Zakona, postupajući povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/23-4/80646, Urbroj:511-12-30-23-2 od 25. listopada 2023. godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 18. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što kao vlasnik vozila M1 marke „Opel“, registarske oznake i broja [registarska oznaka], na zahtjev - obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš broj: 211-07/23-8/23222 od 08. kolovoza 2023. godine, koju je zaprimio dana 14. kolovoza 2023. godine, u roku od 15 dana, odnosno do 30. kolovoza 2023. godine nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 8. veljače 2023. godine u mjestu Dugi Rat, ulica Trg kralja Tomislava 14, opisano u članku 32. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi člankom 229. stavkom 7. citiranog Zakona,

pa mu se, na osnovu istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60 dana po primitku ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaje Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog, isti je stavljen izvan pravne snage radi provođenja žurnog prekršajnog postupka, pa kako uredno pozvani okrivljenik nije pristupio niti je svoj izostanak opravdao, te sudu nije dostavio ni podnesak s pisanom obranom, temeljem odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, predmetni postupak proveden je bez njegova sudjelovanja.

3. U dokazne svrhe pročitani su dopis - Obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču PP Omiš Klasa: 211-07/23-8/23222, Urbroj:511-12-30-23-1 od 8. kolovoza 2023. godine s preslikom dostavnice, pregledana je i povratnica/dostavnica uz predmetni obavezni prekršajni nalog, te je izvršen uvid u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

3.1. Iz naprijed izvedenih dokaza razvidno je da je predmetna Obavijest o počinjenom prekršaju (kojoj isti nije udovoljio u danom roku, niti protekom istog), uredno dostavljena okrivljeniku na adresu njegova prebivališta, kao što mu je uredno dostavljen i predmetni optužni akt odnosno pobijeni obavezni prekršajni nalog, što je sud utvrdio usporedivši oba potpisa na povratnicama/dostavnicama te potpisom na njegovu prigovoru na predmetni pobijeni obavezni prekršajni nalog, nedvojbeno utvrdivši da su svi potpisi istovjetni.

3.2. Nadalje je iz sadržaja naprijed citirane Potvrde razvidno je da je okrivljenik bio dva put prekršajno kažnjen zbog počinjenih lakših prometnih prekršaja.

4. Odredbom članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22.), propisana je obveza vlasnika, odnosno osobe kojoj je vozilo povjereno, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, te će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

5. Kako iz naprijed izvedenih dokaza ovom sudu nije prijeporno da je okrivljenik osobno zaprimio predmetno pismeno tužitelja s obavijesti o prekršaju počinjenim njegovim vozilom te u danom roku nije izvršio obvezu da dade podatke o osobi koja je taj prekršaj i počinila upravljajući njegovim predmetnim vozilom, čime je ostvario i bit obilježja utuženog djela prekršaja, za učin istog sud ga je proglasio krivim i kaznio.

6. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenog djela, no kako je okrivljenik bio kažnjavan, nisu se ostvarili uvjeti za izricanje kazne uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, novčana kazna izrečena mu je u visini propisane donje granice novčanog iznosa iz primijenjenog propisa, držeći de će se time postići svrha vođenja ovog postupka te da okrivljenik djelo neće ponoviti.

7. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Omišu 18. veljače 2025.

Zapisničar

S U D A C

Katica Ćurlin v.r.

Ružica Tafra v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).