Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-151/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv pravne osobe trgovačkog društva iGLAM d.o.o. i drugih, zbog prekršaja iz članka 60. stavka 1. točke 38. i drugih Zakona o računovodstvu (Narodne novine broj 85/24 i 145/24, dalje: ZR), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Financijske agencije KLASA: 120-02/22-04/33638 od 08. studenog 2022., nakon javne i glave rasprave održane 18. veljače 205. u prisutnosti predstavnice okrivljene pravne osobe LŽK i okrivljene odgovorne osobe LŽ, **.**.2025. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,
p r e s u d i o j e
I. Prvookrivljena pravna osoba, trgovačko društvo iGLAM d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB 13029290742, prekršajno nekažnjavana, protiv koje nije u tijeku drugi prekršajni postupak, i
drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi LŽ, sin IŽ i PŽ rođene L, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1984., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], elektrotehničar, oženjeni otac dvoje maloljetne djece, zaposlen s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, prekršajno nekažnjavan, protiv kojeg nisu u tijeku drugi prekršajni postupci,
na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
krivi su
što su
protivno članku 47. stavku 3. i 4. ZR kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika propustili najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine odnosno do 30. lipnja 2022. dostaviti Financijskoj agenciji u bilo koju poslovnicu na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom radi javne objave, a za poslovnu 2021. godinu,
dakle, kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili dokumentaciju iz članka 47. stavaka 3. i 4. ZR Financijskoj agenciji radi javne objave u skladu s rokovima iz članka 47. stavaka 5. ZR,
čime je pravna osoba počinila prekršaj iz članka 60. stavka 1. točke 38. ZR, a
odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj iz članka 60. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 38. ZR.
Na temelju članka 60. stavka 1. ZR uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 1. PZ prvookrivljenoj pravnoj osobi trgovačkom društvu Mar iGLAM d.o.o. sa sjedištem u [adresa]
i z r i č e s e
novčana kazna u iznosu od 276,00 eura (dvije stotine sedamdeset i šest eura i nula centi).
Na temelju članka 60. stavka 2. ZR uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ drugookrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi LŽ
i z r i č e s e
novčana kazna u iznosu od 39,00 eura (trideset i devet eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako novčane kazne ne budu u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplate pod dvije trećine izrečenih novčanih kazni odnosno pravna osoba iGLAM d.o.o. sa sjedištem u [adresa] iznos od 184,00 eura (sto osamdeset i četiri eura i nula centi), a odgovorna osoba u pravnoj osobi LŽ iznos od 26,00 eura (dvadeset i šest eura i nula centi), smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka i to svaki okrivljenik u iznosu od po 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno
Obrazloženje
1. Financijska agencija dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv prekršajnog naloga kojim su okrivljenici proglašeni krivima zbog prekršaja činjenično opisanih u izreci i kažnjeni novčanim kaznama u iznosu od 2.100,00 kn, odnosno 300,00 kn.
1.1. Prekršajni nalog je stavljen izvan snage na raspravi.
2. Prekršajnim nalogom prekršaj okrivljenika je pravno označen kao prekršaj iz članka 42. stavak 2. u svezi stavka 1. točke 33. Zakona o računovodstvu (Narodne novine 78/15, 134/15, 120/16, 116/18 i 47/20), odnosno iz članka 42. stavak 1. točke 33. istog zakona.
2.1. Nakon počinjenja prekršaja stupio je na snagu Zakon o računovodstvu (Narodne novine broj 85/2024) kasnije izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopuni Zakona o računovodstvu (Narodne novine broj 145/2024).
2.2. Sud u smislu članka 3. stavka 3. PZ smatra da optuženi prekršaji imaju pravni kontinuitet u članku 60. stavku 1. točki 38. ZR odnosno članku 60. stavku 2. ZR koji za predmetne prekršaje propisuje novčane kazne od 1.320,00 eura do 13.270,00 eura za poduzetnika i od 660,00 eura do 2.650,00 eura za odgovornu osobu poduzetnika, što je niže od ranije propisanih kazni preračunato u kune pa je primjenom članka 3. stavka 2. PZ sud prema okrivljenicima primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.
3. LŽK kao predstavnik okrivljene odgovorne osobe, prokuristica, iznijela je obranu na raspravi.
3.1. Posao dostavljanja financijskih izvještaja je povjeren knjigovodstvenom servisu BER-MAR d.o.o. iz Rijeke te je gospođa koja radi knjigovodstvo za njih u to vrijeme imala smrtni slučaj u smislu da joj je preminuo suprug i bila rastresena te je dostavila sve potrebne izvještaje i poreznoj upravi i Fini, međutim, pogrešno je kliknula i dostavila Fini izvještaj pod krivom šifrom. Nije bilo nikakve namjere izbjegavanja obveze i skrivanja bilo kakvih podataka.
3.2. Odgovorna osoba LŽ je kratko naveo da je kao odgovorna osoba svjestan svega, da nije bilo nikakve zle namjere već je došlo do pogreške te predlaže da se ta činjenica uvaži.
3.3. Na raspravi je pročitan dopis BER-MAR d.o.o. iz Rijeke u kojem se obrazlaže da je omaškom pri predaji izvještaja za statističke potrebe odabrana šifra 1, odnosno predaja samo za statističke potrebe, a ne šifra 3 objedinjenja predaja i za statističke potrebe i za javnu objavu. Kao razlog navodi se smrtni slučaj supruga knjigovođe u travnju 2022.
3.4. Pročitana je i potvrda o predaji dokumentacije za 2021. za okrivljenog poduzetnika iz koje slijedi da je predana dokumentacija za potrebe statistike pod brojem 7253757 30. 4 2022.
3.5. Iz izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. slijedi da obveznik nije dostavio za potrebe javne objave financijski izvještaj i drugu dokumentaciju do 01. 12. 2022. već samo za statističke potrebe svu potrebnu dokumentaciju 30. 4. 2022.
3.6. Na raspravi je pročitan povijesni izvadak iz sudskog registra iz kojeg slijedi da je trgovačko društvo i dalje aktivno te da je LŽ njegov član uprave, a IŽK prokuristica te da su predani godišnji financijski izvještaji za potrebe javne objave za 2022. 02. 5. 2023. i za 2023. 30. 4. 2023.
3.7. Okrivljenici nisu imali primjedbe ni dokazne prijedloge kao ni ništa za navesti u završnoj riječi.
4. Iz članka 47. stavka 3. i 4. i članka 4. stavka 2. ZR slijedi da su trgovačka društva kao poduzetnici, koji nisu obveznici sastavljanja godišnjeg izvještaja u skladu s člankom 21. ZR, dužni dostaviti Financijskoj agenciji radi javne objave potpune i točne: 1. godišnje financijske izvještaje s pripadajućim revizorskim izvještajem ako njegovi godišnji financijski izvještaji podliježu zakonskoj reviziji u skladu s člankom 20. ZR i 2. godišnje konsolidirane financijske izvještaje s pripadajućim revizorskim izvještajem ako njegovi godišnji financijski izvještaji podliježu zakonskoj reviziji u skladu s člankom 20. ZR i ako su obveznici konsolidacije u skladu s odredbama ZR. Također dužni su Financijskoj agenciji dostaviti i odluku o utvrđivanju godišnjih financijskih izvještaja te prijedlog odluke o upotrebi dobiti ili pokriću gubitka.
4.1. Iz članka 47. stavka 5. ZR slijedi da je poduzetnik dužan nekonsolidirane izvještaje iz članka 47. stavaka 2. i 3. ZR i revizorski izvještaj dostaviti najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, a onaj koji sastavlja godišnje konsolidirane financijske izvještaje odnosno konsolidirani godišnji izvještaj dužan ih je zajedno s revizorskim izvještajem dostaviti najkasnije u roku od devet mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine.
4.2. Sukladno članku 18. stavku 9. i članku 49. stavku 3. ZR za optuženi prekršaj odgovorne osobe mogu biti članovi uprave, nadzornog odbora, svi izvršni direktori i članovi upravnog odbora.
4.3. Isto tako, sukladno članku 7. stavku 4. ZR ako poduzetnik povjeri obavljanje računovodstvenih poslova i funkcije računovodstva drugim pravnim ili fizičkim osobama ostaje u potpunosti odgovoran za povjerene poslove, kao i za nesmetano obavljanje nadzora od strane nadzornih tijela.
4.4. Pritom je Financijska agencija ovlašteni tužitelj za optuženi prekršaj kako to slijedi iz članka 52. stavka 16. ZR.
4.5. Okrivljenik se može ekskulpirati od propuštanja postupanja po članku 49. ZR samo dostavljanjem izjave o neaktivnosti u smislu članka 47. stavka 9. ZR i pratećeg Pravilnika o načinu vođenja Registra godišnjih financijskih izvještaja, te načinu primanja i postupku provjere potpunosti i točnosti godišnjih financijskih izvještaja i godišnjeg izvješća (Narodne novine broj 1/16, 93/17 i 50/20) koji je na snazi primjenom članka 79. točke 4. ZR.
5. Na temelju provedenih dokaza, obrane okrivljenika i isprava koje prileže spisu u čiji sadržaj sud nema razloga sumnjati, sud smatra utvrđenim da su okrivljenici propustili Financijskoj agenciji u bilo koju poslovnicu na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata dostaviti propisani godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom radi javne objave, a za poslovnu 2021. godinu do 30. 6. 2022..
5.1. Pravna osoba i njezina odgovorna osoba prekršajno su odgovorni za skrivljene povrede propisa o prekršaju, a u konkretnom slučaju jer su bili dužni i mogli biti svjesni da je njihovo propuštanje zabranjeno odnosno da su bili pravno obvezni spriječiti nastupanje propisom opisane posljedice prekršaja i to propustili učiniti.
5.2. Pritom, kako je i navedeno povjeravanje obavljanja računovodstvenih poslova i funkcije računovodstva drugim pravnim ili fizičkim osobama ne ekskulpira okrivljenike od odgovornosti za prekršaj.
5.3. Stoga okrivljenici nisu postupili po obvezi iz članka 47. stavka 3. i 4. ZR te su time počinili prekršaje iz članka 60. stavka 1. točke 38. ZR odnosno članka 60. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 38. ZR.
6. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
6.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavane osoba prije ovdje počinjenog prekršaja i da se protiv njih ne vodi drugi prekršajni postupak. Također je imao u vidu da su nakon uočavanja ovog prekršaja redovito dostavljali izvještaje radi javne objave.
6.2. Sud je imao u vidu i kazne izrečene prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja te smatra da se i izrečenim kaznama, ublaženim ispod minimuma, može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenike odvrati od daljnjeg činjena prekršaja. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te društvene opasnosti počinjenog prekršaja odnosno stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline te vrijeme proteklo od počinjenja prekršaja do donošenja presude.
6.3. Okrivljenici imaju mogućnost platiti dvije trećine izrečenih novčanih kazni u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da su novčane kazne u cijelosti plaćene.
7. Odluka o troškovima u odnosu na pravnu osobu donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 18. veljače 2025.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sudac
Marko Maljevac, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- 1.-okr. pravna osoba uz uplatnice;
- 2.-okr. odgovorna osoba uz uplatnice;
