REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp – 261/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DR, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] zbog prekršaja iz čl. 46 st. 1 toč. 6 Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, (NN broj: 85/15, 121/16, 98/19, 25/19, 32/20, 42/20 i 126/21) optužene optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, PU Split, Ispostava Imotski pod brojem Klasa.:

UP/I-334-01/22-02/611 i Ur.broj: 443-02-03-15-22-4 od 7. veljače 2022.g., nakon zaključene glavne rasprave dana 18. veljače 2025.g.

presudio je

Okrivljenica: DR djev. D, OIB [osobni identifikacijski broj], kći N, rođ. **.**.1997.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ugostitelj, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana

kriva je

što je dana 15.01.2022. godine, u vremenu 02:15 sati ugostiteljski objekt caffe bar „GREY OLIVE" u Imotskom, Trg Matice Hrvatske 5. , bio otvoren i u istom se obavljala ugostiteljska djelatnost kako je to navedeno u predstavci Postaje granične policije Imotski gdje je navedeno da je navedeni ugostiteljski objekt bio otvoren posluživao piće gostima, da se u objektu nalazilo 8 gostiju a što je suprotno Odluci o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti Covid-19 putem okupljanja, a koju je donio Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske dana 05.11.2021. godine,(NN 1 19/21, dana 30.1 1.2021. godine (NN 129/91), dana 15.122021. godine (NN138/21), dana 23.12.2021. godine (NN 142/21), i dana 29.12.2021. godine (NN 145/21), gdje je u istoj Odluci u točci Ill. stavak 1. podstavak

7. , propisano da se ograničava radno vrijeme ugostiteljskih objekata u trajanju od 06,00 do 24,00 sata.

- čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 9a Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti ( NN br. 85/15, 121/16, 99/18 , 25/19, 98/19 i 32/20 ), počinila prekršaj opisan i kažnjiv člankom 46 st. 5 a u svezi s čl. 46 st. 1 toč. 6 istog zakona, na temelju koje zakonske odredbe joj se

izriče

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura ( šesto šezdeset eura )

Okrivljenica je dužna temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 Eura ( trideset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava Imotski podnio je ovom sudu dana 10. veljače 2022.g. pod brojem Klasa.: UP/I-334-01/22-02/611 i Ur.broj:

443-02-03-15-22-4 optužni prijedlog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Ovaj sud je od Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, zatražio zamolbeno ispitivanje okrivljenika, međutim zamolbi nije udovoljeno iz razloga jer se okrivljenica na uredno iskazani poziv sudu nije odazvala međutim ista je ispričala svoj nedolazak te moli davanje iskaza pred nadležnim sudom, pa je sukladno tome ovaj sud okrivljenicu pozivao na raspravu zakazanu za dan 18. veljače 2025.g, međutim okrivljenica se na uredno iskazani poziv sudu nije odazvala pa je ovaj sud, nastavio s raspravom bez nazočnosti okrivljenice jer njeno ispitivanje nije od utjecaja za zakonito i pravilno donošenje presude, te je sud temeljem čl. 167 st. 3 Prekršajnog zakona donio presudu bez ispitivanja okrivljenice, budući je stanje stvari dovoljno razjašnjeno.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 31.01.2022.g. , dopis PGP Imotski Državnom inspektoratu Ispostava Imotski od 15. 01. 2022.g. , obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Imotski upućen Državnom inspektoratu Ispostava Imotski od 15.01.2022.g. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenice.

4. Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, sud smatra u potpunosti dokazanim i bez izvođenja daljnjih dokaza da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci ove presude, zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom i odgovarajuće sankcionirati.

5. Sud je izvršio uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru izvršenom dana 31. 01. 2022.g. a na koji opunomoćnik okrivljenice nije imao primjedbi kao i u obavijest o počinjenom prekršaju Postaje granične policije Imotski o utvrđenom činjeničnom stanju kritične prigode sačinjenog od strane službenih osoba policijskih službenika NR i GR a koja je objektivni izvor saznanja za sud i vjerodostojan je dokaz u spisu, temeljem čega sud drži nesporno utvrđenim da je okrivljenica svojim ponašanjem ostvarila sva bitna obilježja prekršaja opisanog člankom 9a Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti a kažnjivog po čl. 46 st. 5 a u svezi s čl. 46 st. 1 toč. 6 istog Zakona .

6. Pri odmjeravanju kazne okrivljenici sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne vrstu i težinu počinjenog prekršaja, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani iste ovaj sud nije našao, te uzimajući u obzir da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice sud je istoj izrekao minimalnu novčanu kaznu uvjerenja da će se i sa takvom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenica ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

7. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .

8. Odluka o obvezi okrivljenice da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka.

9. Zbog svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom, 18. veljače 2025.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljenici

- u spis