REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD
U [adresa]
[adresa]
Poslovni broj: Pp-15053/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Nataše Pilipović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EG zbog prekršaja iz prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prekršajnog naloga PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Čazma, Klasa: 211-07/22-1/18491, nakon glavne i javne rasprave održane dana 18. veljače 2025. u odsutnosti okrivljenika, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: EG, rođen **.**.1969., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što:
dana 10. prosinca 2022. u 13.15 sati, u Čazmi, upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka] Ulicom Svetog Andrije, prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10,74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),
pa mu se, na temelju citiranih propisa
izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 (tisućupetsto) eura
II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Čazma, pod klasom: Klasa: 211-07/22-1/18491 izdala je 10. prosinca 2022. prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen izvan snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da je točno da je 10. prosinca 2022. u Čazmi, upravljao motornim vozilom Ulicom Svetog Andrije prije stjecanja prava na upravljanje. Toga dana osjećao se loše i trebali su mu lijekovi za skidanje temperature. Pitao je susjede i prijatelje da li ga mogu odvesti do ljekarne, međutim nitko ga nije pristao odvesti, jer su tada imali vlastitih obveza, pa se u nedostatku druge mogućnosti opustio u upravljanje motornim vozilom koje mu je ostalo iza pokojne supruge, koja je preminula **.**.2022. od karcinoma. Jako mu je žao zbog cijele situacije i više ne vozi. Nikada se nije upisao u autoškolu, jer mu nije bilo potrebno stjecanje ovlaštenje za upravljanje motornim vozilom B kategorije, obzirom da je njegova supruga upravljala vozilom. Uslijed epidemije covida prestao mu je radni odnos, pa je ostao bez prihoda, kojima bi mogao pomiriti troškove autoškole. Od suprugine smrti, zbog loše prometne povezanosti njegova naselja s Gradom Čazmom, mora nekoga moliti da ga odveze kako bi obavio što treba. Nema mogućnost pohađati autoškolu, a ni platiti kaznu u ovolikom iznosu, obzirom da ostvaruje mjesečna primanja s osnove obiteljske mirovine u iznosu od 219,35 eura, a od koje mu, kada se sustegnu prisilne naplate ostane tek 164,52 eura za život. Moli i predlaže da mu se ukine zaštitna mjera, jer će mu upravljanje motornim vozilom, nakon što za to stekne ovlaštenje, biti neophodno radi ostvarenja prava na zdravstvenu zaštitu i drugih prava. Također, smatra da se mjera ne može izreći osobi koja nije položila vozački ispit. Moli sud da uzme u obzir njegovo kajanje, okolnost slučaja i uistinu loše imovinske prilike i primjeni odredbe o ublažavanju kazne, oslobodi plaćanja troškova postupka, a zaštitnu mjeru ukine.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao dopis PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Čazma, obavijest Financijske agencije o otvaranju posebnog računa ovršenika EG, liječničku dokumentaciju za BG, rješenje o nasljeđivanju broj: O-1031/22, potvrdu o isplaćenoj mirovini i mirovinskim primanima za EG, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
5. Naime, nesporno je utvrđeno da je upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] odnosno, istim sudjelovao u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, postupivši na taj način protivno odredbi čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Stoga je i sud, kako je u potpunosti našao utvrđenim, da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, za isto ga i proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenja djela prekršaja i iskazano žaljenje, dok je kao otegotno cijenio da je da je do sada već jednom pravomoćno kažnjen za prekršaje iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa tako i za prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle, za isti prekršaj, kao u konkretnom slučaju (po prekršajnom nalogu PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Čazma, klasa:211-07/24-1/18988, pravomoćan 24. prosinca 2024.), što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, koji je sud pročitao.
8. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17 i 118/18), tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cijelosti.
9. Sud u odnosu na okrivljenika nije primijenio odredbe Prekršajnog zakona o ublažavanju novčane kazne, kako je to isti predlagao u svojoj obrani, jer je mišljenja da se obzirom na značaj i težinu počinjenog prekršaja, a posebice uzimajući pri tome u obzir činjenicu da je okrivljenik već jednom pravomoćno kažnjen za isti prekršaj, svrha prekršajnopravnih sankcija ne bi mogla postići ublažavanjem novčane kazne.
10.Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka, jer ih obzirom na novčana primanja, ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
11. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koju mu je tužitelj izrekao u prekršajnom nalogu, budući njezino izricanje Prekršajni zakon nije propisao kao obvezno, te u konkretnom slučaju kada okrivljenik nije niti stekao pravo na upravljanje motornim vozilima i nema vozačku dozvolu, zaštita mjera ne bi bila svrsishodna.
U Zagrebu 18. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Nataša Pilipović
Marija Malenica-Marić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku EG, [adresa]
2. braniteljici okrivljenika Marijani Habijančić, Čazma, Trg Čazmanskog kaptola 18
3. tužitelju, PU bjelovarsko-bilogorskoj, Policijskoj postaji Čazma, Klasa: 211-07/22-1/18491,
4. pismohrana, ovdje,
