REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6, Zagreb

Poslovni broj: Us I-3804/2021-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Vanji Crnković te zapisničarki Ankici Zorić, u upravnom sporu tužitelja ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Ivo Pletikosa, odvjetnik u Zagrebu, Rapska 4, protiv tuženog Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, Središnje službe, Zagreb, Mihanovićeva 3, radi starosne mirovine, 18. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe KLASA: UP/II 140-02/21-01/03213754792, URBROJ: 341-99-05/3-21-8203 od 22. studenog 2021. i rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu KLASA: UP/I 140-02/21- 01/03213754792, URBROJ: 341-25-05/3-21-74403 od 13. listopada 2021.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe KLASA: UP/II 140-02/21-01/03213754792, URBROJ: 341-99-05/3-21-8203 od 22. studenog 2021. odbijena je žalba tužitelja protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu KLASA: UP/I 140-02/21- 01/03213754792, URBROJ: 341-25-05/3-21-74403 od 13. listopada 2021. kojim je tužitelju, rođenom **.**.1953., određena počevši od 2. lipnja 2018. starosna mirovina u svoti od 1.483,19 kn mjesečno te je umjesto te mirovine određena najniža mirovina u svoti od 1.796,26 kn mjesečno, s time da od 1. srpnja 2018. najniža mirovina iznosi 1.844,63 kn mjesečno, od 1. siječnja 2019. najniža mirovina iznosi 1.865,72 kn mjesečno, od 1. srpnja 2019. najniža mirovina iznosi 1.971,09 kn mjesečno, od 1. siječnja 2020. najniža mirovina iznosi 1.958,01 kn mjesečno, od 1. srpnja 2020. najniža mirovina iznosi 2.013,14 kn mjesečno, od 1. siječnja 2021. najniža mirovina iznosi 2.024,45 kn mjesečno te od 1. srpnja 2021. najniža mirovina iznosi 2.074,33 kn mjesečno.

2. Tužitelj u tužbi i tijekom spora u bitnome navodi da je pobijano rješenje tuženika u cijelosti neosnovano i nezakonito. Dodaje da se u obrazloženju pobijanog rješenja navodi, kao i u obrazloženju prvostupanjskog rješenja, da njegov navršeni mirovinski staž na temelju kojeg se ostvaruju prava iz mirovinskog osiguranja iznosi 29 godina, 2 mjeseca i 19 dana. Ističe da je navedeno utvrđenje netočno i neosnovano s obzirom da iz potvrde od 6. rujna 2017. proizlazi da je njegov navršeni mirovinski staž na temelju kojeg se ostvaruju prava iz mirovinskog osiguranja iznosi ukupno 39 godina, 28 mjeseci i 79 dana. Nadalje, ističe da je nejasno utvrđenje zašto mu je utvrđen navršen mirovinski na temelju kojeg se ostvaruju prava iz mirovinskog osiguranja do dana 29. travnja 2005. kada iz potvrde od 6. rujna 2017. proizlazi da je bio u radnom odnosu sve do 31. kolovoza 2017. Iznosi da je tuženik za razdoblje od 4. listopada 1977. do 29. travnja 2005. utvrdio staž od 27 godina, 6 mjeseci i 26 dana te da je iz navedenog nejasno što je sve ušlo u navedeni staž iz razloga što je u vremenu od 4. listopada 1977. do 22. srpnja 1984. imao zasnovane radne odnose kod pravnih osoba (Kmetijska zadruga Presad, Božić Dušan Zemljani radovi), a da je od 23. srpnja 1984. do 31. kolovoza 2017. radio kao obrtnik. Nastavlja da je, sukladno navedenom, potpuno jasno da je njegov mirovinski staž pogrešno utvrđen. Predlaže poništiti drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje uz naknadu troškova upravnog spora.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom spora u bitnome navodi da tužba nije osnovana. Dodaje da je osporeno rješenje doneseno u skladu sa činjeničnim stanjem utvrđenim u provedenom upravnom postupku i u skladu sa zakonskim propisima. Iznosi da navodi i razlozi tužbe nisu osnovani odnosno da nisu pravno odlučni iz razloga navedenih u obrazloženju osporenog rješenja te da svi dokazi u prilog navedenom priležu u dostavljenom mirovinskom spisu. Opisuje da je ukupni mirovinski staž tužitelja na temelju kojeg je izvršen izračun mirovine pravilno utvrđen u trajanju od 29 godina, 2 mjeseca i 19 dana u razdobljima koja su navedena u tablicama na 3. strani rješenja Područne službe u Zagrebu, broj spisa: 796861 od 13. listopada 2021., a čija je pravilnost sa detaljnim obrazloženjem potvrđena osporenim rješenjem. Nastavlja da je potvrda o stažu osiguranja KLASA: 034-04/17-03/6, URBROJ: 341-25-05/8-17-111573 od 6. rujna 2017. izdana na temelju podataka evidentiranih u matičnoj evidenciji Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranja u trenutku izdavanja iste, uz obrazloženje da se, ako je početak i prestanak osiguranja iskazan za osiguranike koji su sami obveznici plaćanja doprinosa, staž osiguranja priznaje samo uz predočenje dokaza o uplaćenom doprinosu (članak 26. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj: 157/13) u postupku ostvarivanja prava iz mirovinskog osiguranja. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

4. Tijekom spora izvršen je uvid u spis i u spis tuženika te je održano ročište.

5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. Nesporno je da je prvostupanjskim rješenjem tužitelju određena starosna mirovina.

7. Sporno je, je li pravilno izračunata visina te mirovine.

8. Iz obrazloženja osporavanog rješenja proizlazi da je tužitelj rođen **.**.1953. te da je do 2. lipnja 2018. navršio 65 godina života i ostvario mirovinski staž, prema člancima 24. do 31. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj:

157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 62/18., 115/18., 102/19. i 84/21., dalje: ZOMO) od ukupno 29 godina, 2 mjeseca i 19 dana. Navedeno je da je u mirovinski staž tužitelja uračunato razdoblje staža osiguranja od 16. srpnja 1971. do 15. rujna 1971. u kojem razdoblju je bio zaposlen kod poslodavca DUKAT RO MLJEKARA ZAGREB iz Zagreba, od 5. lipnja 1974. do 14. kolovoza 1975. u kojem razdoblju je bio zaposlen kod poslodavca BRAĆA KAVURIĆ iz Zagreba, od 2. lipnja 1977. do 14. rujna 1977. u kojem razdoblju je bio zaposlen kod poslodavca MEDVEDNICA iz Zagreba i od 4. listopada 1977. do 29. travnja 2005. u kojem razdoblju je najprije bio zaposlen kod poslodavca KMETIJSKA ZADRUGA "PRESAD" iz Zagreba (od 4. listopada 1977. do 26. svibnja 1982.), zatim kod poslodavca BOŽIĆ DUŠAN - ZEMLJANI RADOVI (od 27. svibnja 1982. do 22. srpnja 1984.), te koja je ostvario kao samostalni obveznik uplate doprinosa (od 23. srpnja 1984. do 31. siječnja 1995. kao prijevoznik i od 1. veljače 1995. do 29. travnja 2005. kao automehaničar), a za koja razdoblja je, kao samostalni obveznik uplate doprinosa, uplatio dužne doprinose za mirovinsko osiguranje. Dodano je da u mirovinski staž nije uračunato razdoblje od 1. siječnja 2015. do 31. kolovoza 2017., budući da tužitelj nije uplatio doprinose za mirovinsko osiguranje. Pojašnjeno je da spisu predmeta prileži potvrda Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Novi Zagreb KLASA: 034-04/21-03/183, URBROJ: 513-007-01-06/21-04 od 28. lipnja 2021., iz koje proizlazi da je tužitelj, koji je sam za sebe obveznik doprinosa i obveznik plaćanja doprinosa, na dan 28. lipnja 2021. podmirio doprinose za mirovinsko osiguranje na temelju generacijske solidarnosti za razdoblje od 1. siječnja 2002. do 31. prosinca 2004., s time da je za 2005. obveza doprinosa podmirena djelomično u iznosu od 3.785,81 kn. Izneseno je da iz navedene potvrde Porezne uprave proizlazi da je utvrđena zastara prava na naplatu duga doprinosa za mirovinsko osiguranje na temelju generacijske solidarnosti za 2005. u iznosu od 6.213,44 kn, kao i za razdoblje od 1. siječnja 2006. do 31. prosinca 2012. po osnovi osiguranja Obrt - poslovne knjige, te za razdoblje od 1. siječnja 2013. do 31. kolovoza 2014. po osnovi osiguranja Obrt – paušal. Nastavljeno je da je, prema istoj potvrdi, zastara prava na naplatu duga doprinosa za mirovinsko osiguranje na temelju generacijske solidarnosti za razdoblje od 1. siječnja 2005. do 31. prosinca 2011. po osnovi osiguranja Obrt-poslovne knjige utvrđena s osnove rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Novi Zagreb KLASA: UP/l-416-02/14-01/235, URBROJ: 513-07-01-06-18- 03 od 10. svibnja 2018., dok je zastara prava na naplatu duga doprinosa za mirovinsko osiguranje na temelju generacijske solidarnosti za razdoblje od 1. siječnja 2012. do 31. prosinca 2012. po osnovi osiguranja Obrt-poslovne knjige te za razdoblje od 1. siječnja 2013. do 31. prosinca 2014. po osnovi osiguranja Obrt- paušal, nastala s osnove sistemskog otpisa dugova zbog zastare utvrđenih s 1. siječnja 2019., 1. siječnja 2020., te 1. siječnja 2021. Opisano je da prema navedenoj potvrdi tužitelj nije podmirio doprinose za mirovinsko osiguranje na temelju generacijske solidarnosti za razdoblje od 1. siječnja 2015. do 31. kolovoza 2017. po osnovi osiguranja Obrt-paušal. Navedeno je da, također, iz navedene potvrde proizlazi da se prethodno izdane potvrde Porezne uprave o plaćenim/neplaćenim/otpisanim doprinosima mirovinskog osiguranja za tužitelja (KLASA: 034-04/17-03/64, URBROJ: 513-07-24-05/17-3 od 9. studenog 2017.; KLASA: 034-04/17-03/64, URBROJ: 513-07-01-06/18-6 od 30. siječnja 2018.; KLASA: 034-04/18-03/192, URBROJ: 513-07-01-06/18-3 od 9. srpnja 2018.) stavljaju van snage. Dodano je da se vezano za žalbene navode o potvrdi Zavoda od 6. rujna 2017. odgovara tužitelju da navedena potvrda sadrži prijavno-odjavne podatke evidentirane u matičnoj evidenciji Zavoda, te da ne predstavlja dokaz o plaćenim dužnim doprinosima za mirovinsko osiguranje. Istaknuto je da je na navedenoj potvrdi (stranica 3.) izrijekom navedeno da se, ako je početak i prestanak osiguranja iskazan za osiguranike koji su sami obveznici plaćanja doprinosa, staž osiguranja priznaje samo uz predočenje dokaza o uplaćenom doprinosu (članak 26. Zakona o mirovinskom osiguranju "Narodne novine" broj 157/13.) u postupku ostvarivanja prava iz mirovinskog osiguranja. Izneseno je da je člankom 37. stavkom 8. ZOMO-a propisano da osiguranik iz članka 26. toga Zakona, koji nije uplatio u cijelosti dužne doprinose za mirovinsko osiguranje za čitavo razdoblje provedeno u osiguranju, može ostvariti pravo na starosnu mirovinu ili prijevremenu starosnu mirovinu ako ispunjava uvjete za stjecanje prava na mirovinu na temelju staža osiguranja za koji je uplaćen doprinos, s time da ostvarivanjem prava na mirovinu ne prestaje obveza plaćanja dospjelih doprinosa za razdoblje provedeno u osiguranju za koje doprinos nije uplaćen. Izneseno je da je u postupku povodom žalbe ovo drugostupanjsko tijelo provelo kontrolu obračuna visine mirovine, te je utvrdilo da je mirovina određena u pravilnom iznosu. Nastavljeno je da se, naime, svota mirovine, u smislu članka 79. ZOMO, izračunava tako da se osobni bodovi pomnože s mirovinskim faktorom i aktualnom vrijednošću mirovine na dan ostvarivanja prava na mirovinu, dok se osobni bodovi, u smislu članka 86. stavka 1. ZOMO, dobivaju tako da se prosječni vrijednosni bodovi pomnože s ukupnim mirovinskim stažem i polaznim faktorom. Opisano je da su prosječni vrijednosni bodovi utvrđeni od vrijednosnih bodova izračunatih za svaku godinu na temelju plaća odnosno osnovica osiguranja i naknade i plaće na koji su plaćeni doprinosi za mirovinsko osiguranje, a koje je tužitelj ostvario u razdoblju od 1974. do 2005., u skladu sa odredbama članka 81. ZOMO i to tako da su plaće i osnovice osiguranja utvrđeni za svaku kalendarsku godinu i podijeljeni s prosječnom godišnjom plaćom svih zaposlenih u Republici Hrvatskoj za istu kalendarsku godinu. Napomenuto je da spisu predmeta prileži potvrda tužiteljevog poslodavca Dukat d.d. iz Zagreba od 7. prosinca 2018. iz koje proizlazi da ne posjeduju podatke (analitičke kartice) iz 1971. za tužitelja. Utvrđeno je da je iz priloženih platnih podataka pobijanim rješenjem pravilno utvrđeno da prosječni vrijednosni bodovi iznose 0,6257, a da su utvrđeni tako da su zbrojeni vrijednosni bodovi iz razdoblja od 1974. do 2005., temeljem podataka o plaći, odnosno osnovicama osiguranja i naknade plaće na koji su plaćeni doprinosi za mirovinsko osiguranje, sadržanih u matičnoj evidenciji Zavoda i podijeljeni s razdobljem za koje su obračunati. Navedeno je da polazni faktor za određivanje starosne mirovine, prema odredbi članka 85. stavka 1. točke 4. ZOMO, iznosi 1,0000. Dodano je da su osobni bodovi tužitelja prema članku 86. ZOMO određeni na način da su prosječni vrijednosni bodovi 0,6257 pomnoženi sa ukupnim mirovinskim stažem za izračun mirovine od 29 godina, 2 mjeseca i 19 dana, iskazanim u obliku decimalnog broja 29,2189 i sa polaznim faktorom (1,0000), te iznose 18,2823. Izneseno je da mirovinski faktor za određivanje starosne mirovine prema članku 87. stavku 1. točki 1. ZOMO iznosi 1,0. Nastavljeno je da se svota starosne mirovine izračunava tako da se osobni bodovi (18,2823) pomnože s mirovinskim faktorom (1,0000) i aktualnom vrijednošću mirovine od 63,88 kn, na temelju Odluke o aktualnoj vrijednosti mirovine ("Narodne novine" broj: 25/18.), tako da starosna mirovina iznosi 1.167,87 kn mjesečno. Opisano je da prema članku 79. stavku 2. ZOMO, u svotu mirovine, kao sastavni dio mirovine, uračunava se dodatak na mirovinu u svoti od 315,32 kn, određen na način i pod uvjetima propisanim Zakonom o dodatku na mirovine ostvarene prema Zakonu o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj: 79/07., 114/11. i 115/18.), starosna mirovina tužitelja, počevši od 2. lipnja 2018., iznosi 1.483,19 kn mjesečno te da je umjesto navedene mirovine tužitelju, kao povoljnija, određena najniža mirovina iz članka 90. ZOMO u iznosu od 1.796,26 kn mjesečno.

9. S ovakvim obrazloženjem se u potpunosti slaže i ovaj sud. Vezano uz tužbeni navod da iz potvrde od 6. rujna 2017. proizlazi da navršeni staž tužitelja na temelju kojeg se ostvaruju prava iz mirovinskog osiguranja iznosi ukupno 39 godina, 28 mjeseci i 79 dana valja navesti da tuženik pravilno u odgovoru na tužbu iznosi da je ta potvrda izdana na temelju podataka evidentiranih u matičnoj evidenciji Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranja u trenutku izdavanja iste, uz obrazloženje da se, ako je početak i prestanak osiguranja iskazan za osiguranike koji su sami obveznici plaćanja doprinosa, staž osiguranja priznaje samo uz predočenje dokaza o uplaćenom doprinosu (članak 26. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj: 157/13.) u postupku ostvarivanja prava iz mirovinskog osiguranja. Napominje se da je jasno u obrazloženju osporavanog rješenja navedeno da tužitelj nije uplatio dužne doprinose za mirovinsko osiguranje za određena vremenska razdoblja, pa da mu za ta razdoblja nije priznat staž osiguranja.

10. Odbijen je dokazni prijedlog tužitelja za njegovim saslušanjem, budući da izvođenje tog dokaza nije bilo potrebno za donošenje odluke, jer navedeni dokaz nije podoban za utvrđivanje relevantnih činjenica, uplate dužnih doprinosa.

11. Slijedom navedenog valjalo je na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj: 36/24.) riješiti kao u točki I. izreke.

12. Kako je tužitelj u cijelosti izgubio spor, nema pravo na naknadu troškova upravnog spora pri čemu je sud imao u vidu članak 147. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima, a kojim je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Stoga je na temelju članka 148. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima odlučeno kao u točki II. izreke ove presude.

U Zagrebu 18. veljače 2025.

Sutkinja

Vanja Crnković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dna:

1. Odvjetnik Ivo Pletikosa – putem e. komunikacije

2. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Središnja služba – putem e. komunikacije

3. u spis