Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-616/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dušanke Zastavniković Duplančić, kao predsjednice vijeća, te Renate Miličević i Siniše Pleše kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jasmine Šarić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog JT, zbog kaznenog djela iz članka 311. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne Novine br.; 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08, 57/11, 77/11, 125/11, 143/12 - dalje: KZ/97 ), odlučujući o žalbi okrivljenog JT izjavljene protiv presude Općinskog suda u Zadru broj K-567/2022-12 od 24. svibnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 18. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Povodom žalbe okrivljenog JT, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda na način da, na temelju članka 452. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/13., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22 i 36/24 - dalje: ZKP), protiv

okrivljenog JT (osobnih podataka kao u prvostupanjskoj presudi),

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi

točno neutvrđenog dana u prosincu 2012. u Zadru, za stranku ĆT neovlašteno izradio neistinitu Izjavu o ispunjenom bitnom zahtjevu mehaničke otpornosti i stabilnosti stana na VI katu u stambenoj zgradi na k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] kao sastavnog dijela zahtjeva za donošenja rješenja o izvedenom stanju u postupku ozakonjenja nezakonito rekonstruiranog dijela postojećeg objekta, te takvu Izjavu potpisao faksimilima LT i pečatom Ureda ovlaštenog inženjera graditeljstva LT, iako LT nije izašao na teren, niti sačinio takvu izjavu, iskoristivši činjenicu da je raspolagao pečatom i faksimilom ovlaštenog inženjera LT, budući je isti bio s njim suvlasnik trgovačkog društva Građevinski laboratorij d.o.o. Zadar, te potom takvu izjavu predao Upravnom odjelu za provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnje,

dakle, izradio lažnu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava i lažnu ispravu uporabio kao pravu,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv vjerodostojnosti isprava - krivotvorenje isprave, opisano i kažnjivo po članku 311. stavak 1. KZ/97.

Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP, te nužni izdaci okrivljenika, kao i nagrada i nužni izdaci njihovog branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zadru broj K-567/2022-12 od 24. svibnja 2024., okrivljeni JT proglašen je krivim da bi počinio kazneno djelo protiv vjerodostojnosti isprava - krivotvorenje isprave, opisano i kažnjivo po članku 311. stavak 1. KZ/97, te je na temelju članka 311. stavak 1. KZ/97 osuđen na kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci, a na temelju članka 67. KZ/97 okrivljeniku je izrečena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP okrivljeniku je naloženo da naknadi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 6. ZKP u paušalnom iznosu od 120,00 eura, u roku od 30 dana o dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

2. Protiv navedene presude žalbu je podno okrivljeni po branitelju Milanu Petričiću, odvjetniku iz Zadra, a žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona i odluke o kazni te predlaže da se pobijana presuda ukine i vrati na ponovno suđenje pred drugog predsjednika vijeća.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Prije sjednice vijeća spis je, na temelju članka 474. stavak 1. ZKP, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

5. O sjednici vijeća, na zahtjev okrivljenika JT, izvješteni su okrivljeni, branitelj okrivljenika odvjetnik Milan Petričić i državni odvjetnik. Sjednica vijeća održana je na temelju odredbe članka 475. stavak 3. ZKP jer uredno pozvani okrivljeni JT, branitelj okrivljenika odvjetnik Milan Petričić i državni odvjetnik nisu pristupili.

6. Žalba okrivljenog JT je bespredmetna.

7. Ispitujući pobijanu presudu ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je nastupila zastara kaznenog progona za kazneno djelo krivotvorenje isprave iz članka 311. stavak 1. KZ/97 sadržano u pobijanoj presudi. Naime, za kazneno djelo krivotvorenje isprave iz članka 311. stavak 1. KZ/97. propisana je novčana kazna ili kazna zatvora od tri godine. Člankom 86. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br.:125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18. 126/19, 84/2021,114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), propisano je da ako se prije nastupa zastare kaznenog progona ili zastare izvršenja kazne promijeni rok zastare, primijenit će se zastarni rokovi novog zakona. Člankom 81. stavak 1. alineja 5. KZ/11 za kaznena djela za koja je predviđena kazna zatvora u trajanju dužem od 1 (jedne) godine zastara nastupa nakon 10 (deset) godina. Člankom 81. stavak 3. KZ/11 određeno je da ukoliko je prije proteka rokova iz stavka 1. donesena prvostupanjska presuda, zastara kaznenog progona produljuje se za 2 (dvije) godine. Imajući na umu navedeno, te da je okrivljeniku stavljeno na teret da bi kazneno djelo krivotvorenje isprave iz članka 311. stavak 1. KZ/97 počinio neutvrđenog dana u prosincu 2012. to je zastara kaznenog progona nastupila 1. prosinca 2024. Kako je nastup zastare kaznenog progona okolnost zbog kojeg se kazneni progon ne može poduzeti, to je valjalo, na temelju članka 480. stavak 1. ZKP, prvostupanjsku presudu preinačiti na način da se, temeljem članka 452. točke 6. ZKP, protiv okrivljenog JT odbija optužba te je, na temelju članka 149. stavak 1. ZKP, odlučeno da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP, te nužni izdaci okrivljenika, kao i nagrada i nužni izdaci njegovog branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava.

8. Slijedom navedenog odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 18. veljače 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Dušanka Zastavniković Duplančić