REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FČ, zbog prekršaja iz čl. 85. st. 1. t. 14. Zakona o zaštiti životinja ("Narodne novine" 102/17, 32/19 u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostava u Karlovcu, Klasa: 322-07/23-10/997, urbroj: 443-02-05-16-23-9 od 26.7.2023.g., nakon održane glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja, javno je objavio dana 18. veljače 2025. i
p r e s u d i o j e
I) Okrivljenik: OČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ivana, rođen **.**.1979.g. u Karlovcu, državljanin RH, prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem u [adresa], boravište [adresa],lošeg imovnog stanja,
k r i v j e
što je dana 28. veljače 2023. oko 09,30 sati u mjestu Duga Resa, na Trgu hrvatskih mučenika, kod kbr. 2, kao vlasnik i posjednik psa u tipu labradora po imenu " F" držao svog psa bez nadzora čime je ugrozio zdravlje i sigurnost drugih životinja i ljudi, prilikom čega je došlo do napada i ozljede u vidu rasjekotine desnog uha psa u tipu sibirskog haskija po imenu " O" u vlasništvu LČ,
dakle, postupio na način da je ugrozio zdravlje i sigurnost drugih životinja,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 51. st. 2. Zakona o Zaštiti životinja, kažnjiv po čl. 85. st. 1. toč. 14. istog Zakona, vezano na st. 3. istog članka Zakona,
pa mu se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću) eura.
II) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu podnio je optužni prijedlog Klasa: 322-07/23-10/997, urbroj: 443-02-05-16-23-9 od 26.7.2023.g. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Okrivljeni OČ je u svojoj pisanoj obrani naveo da mu je dana 28.2.2023. došla policija na kućnu adresu napraviti zapisnik o tome kako je njegov pas ozlijedio drugog psa, pa ga zanima na koji način i tko je utvrdio da je to baš njegov pas pošto redovito sreće pse gradom bez nadzora sličnih kao njegov pas, pa ne zna po čemu su utvrdili da je baš njegov pas, jer je njegov pas cijepljen i čipiran i u boxu je bio, a nitko od nadležnih nije došao.
3. U tijeku postupka pročitan je zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 8.5.2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, pisana obavijest počinitelju prekršaja od 21.6.2023., podnesak PP Duga Resa od 4.3.2023., te je u svojstvu svjedoka saslušao oštećenog PČ i pol. službenika RČ.
3.1. Svjedok TČ je na glavnoj raspravi iskazao da se sjeća kritične zgode a tada je radio kao pol. službenik u PP Duga Resa, te je HČ nazvao policiju rekavši da je njegovog psa na igralištu napao crni pas sa zelenom ogrlicom po tipu Labrador, nakon čega su otišli kod navedenog u stan i uzeli njegovu izjavu. Isti im je rekao da je njegovom psu prišao jedan crni pas i da nije vidio da bi taj pas imao pratnju, te je tom prilikom napao i ozlijedio desno uho njegovog psa. Istog dana kolegica i on su obilaskom užeg i šireg dijela grada [adresa] uočili kod benzinske postaje INA crnog psa po tipu Labrador i raspitali su se kod djelatnika benzinske postaje da li znaju čiji je pas, a djelatnici su im rekli da se radi o psu koji je u vlasništvu okrivljenika, a također su im rekli da je taj pas već i prije znao doći do navedene benzinske postaje i tamo se zadržavao i to bez pratnje vlasnika, a navedena benzinska postaja je udaljena od adrese okrivljenika oko 300-400 metara. Nakon toga obavio je razgovor sa vlasnikom psa koji mu je rekao da je on radio u jutarnjoj smjeni, a njegov pas je bio u ograđenom boksu, te je pas počupao ogradu i izvukao se iz boksa, te odlutao u [adresa]. Napominje, da su istog tog dana na facebook stranici Radio Mrežnice, objavili fotografiju psa sa navodom "tko poznaje vlasnika tog psa neka se javi Radio Mrežnici".
3.2. Svjedok HČ je na glavnoj raspravi iskazao da se sjeća kritične zgode kada je šetao svog psa na igralištu u [adresa], a njegov je pas bio na povodcu te se radi o tipu Sibirskog L. Tada je njegovom psu prišao jedan crni pas koji je imao zelenu ogrlicu i koji je bio bez nadzora odnosno nije vidio da bi u blizini bila njegova pratnja, odnosno vlasnik, te je tom prilikom iako je on držao svog psa taj pas napao i ozlijedio njegovog psa za desno uho te je došlo do rasjekotine na desnom uhu, a nakon toga uspio je potjerati tog psa i nazvao je policiju. Nije imao saznanja tko je vlasnik navedenog psa.
4. Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH iz kojeg je razvidno da je okrivljenik dva puta prekršajno kažnjavan, po Zakonu o prebivalištu i Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, iskaz saslušanog svjedoka RČ i svjedoka LČ kao i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj korelaciji sud nalazi nedvojbeno utvrđenim je da je okrivljeni počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran. Iz zapisnika o saslušanju osumnjičenika od 28. 2.2023 kojeg je sastavila ovlaštena službena osoba u prostorijama Policijske postaje Duga Resa, a koji zapisnik je sud prihvatio kao zakonit dokaz jer je sastavljen u skladu sa odredbama Prekršajnog zakona, OČ je izjavio da se dana 28.2.2023. nalazio na poslu od 04,30 do 15,00 sati u Tvornici turbina Karlovac te je njegov pas bio u ograđenom boksu. Dok je radio, pas je počupao ogradu i izvukao se ispod žice te odlutao u [adresa]. Vidio je slike na Facebooku Radio Mrežnice da je njegov pas pobjegao iz boksa.
6. Obranu okrivljenika sud nije prihvatio jer ga ista ne opravdava za počinjeni prekršaj jer je kao vlasnik psa bio dužan držati ga na način da ne ugrozi zdravlje i sigurnost drugih ljudi i životinja posebice djece. Sud je cijenio dokaze po slobodnoj ocjeni i svoju je vjeru poklonio iskazima saslušanih svjedoka čiji iskazi pod kaznenom odgovornošću su dani jasno i određeno i u čiju istinitost iskaza sudac nije imao razloga posumnjati. Sud smatra da isti ne bi imali razloga neosnovano teretiti okrivljenika jer u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi njihov iskaz na bilo koji način dovodile u sumnju. Sud nije doveo u pitanje vjerodostojnost njihovog iskaza, štoviše svjedok TČ je pozvao policiju i prijavio predmetni događaj te je na temelju takvih dokaza zaključio da je kritične zgode došlo do počinjenja prekršaja kao je to navedeno u izreci presude.
7. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u označenom iznosu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
8. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotne okolnosti sud cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za takvo djelo prekršaja, dok otegotne nije utvrdio. Primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenom je ublažena novčana kazna, uzimajući u obzir postojanje navedene olakotne okolnosti i loše imovno stanje okrivljenika, te se može osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja.
9. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu, 18. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirjana Crkvenac-Franković
Ivana Barbir
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana, od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik OČ, [adresa]
2. tužitelju Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu, Zrinski trg 8, [adresa] Karlovac
3. pismohrana-ovdje
