REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-629/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari I. tužiteljice UA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Mladenu Vuškoviću, odvjetniku u Splitu i II. tužiteljice ČA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ireni Letica, odvjetnici u Velikoj Gorici, protiv tužene FA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Zoranu Vuloviću, odvjetniku u Supetru, radi uznemiravanja i uspostave prijašnjeg stanja, odlučujući o prijedlogu I. tužiteljice i o prijedlogu II. tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-423/2022-6 od 24. rujna 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru poslovni broj P-1569/2018 od 15. prosinca 2021., u sjednici održanoj 18. veljače 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se I. i II. tužiteljici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-423/2022-6 od 24. rujna 2024. u odnosu na sljedeća pravna pitanja:
"1. Jesu li niži sudovi, u parničnom postupku po novoj vlasničkoj tužbi vlasnika radi ponovnog vlasničkog uznemiravanja od strane istog tuženika i na istoj nekretnini, vezani zabranom svakog takvog ili sličnog uznemiravanja iz pravomoćno pružene vlasničke zaštite u ranijoj parnici?,
2. Da li se odredba čl. 12. st. 2. Zakona o parničnom postupku primjenjuje i u slučaju kada se, nakon što je uznemiravanje već pravomoćno utvrđeno uz rješenje prethodnog pitanja vlasništva, radi o ponovnom uznemiravanju vlasništva tužiteljica počinjenom od strane iste tužene prema istim tužiteljicama na istom predmetu spora, dakle na istim dijelovima nekretnine, ili se u tom slučaju primjenjuje st. 1. toga članka, odnosno uzima da je sud već donio odluku o tom pitanju?".
Obrazloženje
1. Protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-423/2022-6 od 24. rujna 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru poslovni broj P-1569/2018 od 15. prosinca 2021., I. tužiteljica i II. tužiteljica podnijele su prijedloge za dopuštenje revizije, naznačivši, između ostalog, i pravna pitanja navedena u izreci ovog rješenja, a za koja pravna pitanja smatraju da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.
1.1. Tužena nije podnijela odgovore na prijedloge za dopuštenje revizije.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da su pravna pitanja navedena u izreci ovoga rješenja ne samo važna za odluku u ovom sporu, već da su također važna i za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. S obzirom na izneseno, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
4. U odnosu na ostala pravna pitanja te u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava, uzeto je da su prijedlozi za dopuštenje revizije povučeni i to na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.
Zagreb, 18. veljače 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
