REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: OVRV-103990/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Nevenki Štefanac Hrkać, po prijedlogu sudske savjetnice Mateje Felčar Milić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja trgovačkog društva A1 Hrvatska d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 29524210204, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik u Osijeku, protiv ovršenika PRODUKT d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 93205471623, radi naknade troškova ovršnog postupka, bez održavanja ročišta, 18. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se ovršeniku PRODUKT d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 93205471623, nadoknaditi ovrhovoditelju A1 Hrvatska d.o.o. [adresa], OIB: 29524210204, trošak ovršnog postupka u iznosu od 140,63 eura (slovima: stočetrdeset eura i šezdesettri centa), sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i koja teče:

-na iznos od 93,75 eura, od 31. listopada 2024. godine do isplate,

-na iznos od 46,88 eura, od 27. studenog 2024. godine do isplate, sve u roku osam dana.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška postupka u preostalom iznosu od 62,50 eura (šezdesetdva eura i pedeset centi).

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 27. studenog 2024. podnio ovom sudu zahtjev za naknadu troškova postupka naplate kod Financijske agencije.

2. Zahtjev ovrhovoditelja je djelomično osnovan.

3. Odredbom čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22, 6/24; dalje u tekstu: OZ) propisano je da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu. Čl. 14. st. 6. OZ-a propisano je kako se zahtjev za naknadu troškova podnosi najkasnije u roku od trideset dana od dana završetka postupka. Čl. 14. st. 7. OZ-a propisano je da o troškovima postupka odlučuje sud u ovršnom postupku i u tom postupku određuje, na prijedlog stranke, ovrhu radi njihova ostvarenja.

4. Ovrhovoditelju pripada nagrada za dostavu pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi FINA-i temeljem Tbr. 11. toč. 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23, dalje u tekstu: OT) u vezi s Tbr. 7. t. 1. i Tbr. 52. OT, u iznosu od 75,00 eura, što uvećano za PDV ukupno iznosi 93,75 eura.

5. Nadalje, ovrhovoditelju pripada nagrada za sastav podneska od 27. studenog 2024., temeljem Tbr. 11. t. 10 OT, u iznosu od 37,50 eura, što uvećano za PDV ukupno iznosi 46,88 eura.

6. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati temelji na odredbi čl. 30. st. 3. OZ-a, i ista teče od dana kada je pojedini trošak nastao, dok se visina stope zatezne kamate temelji na odredbi čl. 29 st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).

7. Sud je odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti za rješenje o ovrsi, obzirom da je čl. 283. st. 1. OZ-a propisano kako će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor, a st. 4. istog članka kako će rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti javni bilježnik dostaviti ovrhovoditelju. Stoga navedeni trošak nije bio potreban za provođenje ovrhe.

8. Pritom se valja posebno osvrnuti na sudsku praksu na koju se poziva ovrhovoditelj, u vidu revizijske odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske, posl.broj:

Rev 74/2023-2, a temeljem koje smatra kako ima pravo na naknadu troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti. Prema mišljenju ovog suda, navedena odluka nije odlučna za ovaj postupak, obzirom da je ista donesena u postupku po zahtjevu za naknadu troškova izravne naplate u kojima osnova za plaćanje nije bilo rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika, već rješenje o ovrsi doneseno na temelju ovršne isprave, tako da se Vrhovni sud nije u toj odluci izjašnjavao o pitanju značenja i utjecaja odredbi članka 283. stavak 1., 4. i 5. OZ-a. Iz odredbi članka 283. stavak 1., 4. i 5. OZ-a, proizlazi da trošak izvida pravomoćnosti u javnobilježničkoj ovrsi ne može nastati, jer javni bilježnik po službenoj dužnosti ovrhovoditelju dostavlja rješenje o ovrsi s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti.

9. Slijedom navedenog, a sukladno čl. 14. OZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 18. veljače 2025.

Sutkinja:

Nevenka Štefanac Hrkać

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Nacrt odluke izradila sudska savjetnica: Mateja Felčar Milić

DNA:

1. Ovrhovoditelju po pun.

2. Ovršeniku