REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Ovr-4753/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Mirni Jakovac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja EC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika Rukometnog kluba Zagreb iz Zagreba, Veprinačka 16, OIB: 94402740800, zastupanog po punomoćniku Maru Mihočeviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mihočević & Bajs d.o.o. u Zagrebu, Smičiklasova 18/III, radi ovrhe, dana 18. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se prijedlog ovršenika Rukometnog kluba Zagreb za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku sudske ovrhe koja se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem Ovrpl-3305/98, kao nedopušten.
II. Odbija se zahtjev ovršenika Rukometnog kluba Zagreb za naknadu troška sastava prijedloga za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Ovršenik je podnio prijedlog za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava u kojem navodi da je zaključkom ovog suda od 20. prosinca 2024. naloženo Financijskoj agenciji provesti rješenje o ovrsi ovog suda poslovnog broja Ovrpl-3305/98 od 18. prosinca 1998.
2. Ovršenik predlaže odgoditi prijenos zaplijenjenih novčanih sredstava budući je podnio žalbu protiv rješenja o ovrsi te prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, dok postojanje vjerojatnosti nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete obrazlaže navodeći da će provedba pljenidbe i prijenosa biti otegotna za njegovo poslovanje odnosno ispunjavanje obveza te da imovina ovrhovoditelja nije dostatna za povrat novčanih sredstava ako bude prihvaćena žalba ovršenika odnosno prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim te naknadno bude utvrđeno da ovrhovoditelj nije imao pravo na namirenje tražbine radi namirenja koje je određena ovrha.
3. Prijedlog za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava nije dopušten.
4. Naime, člankom 209. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje u tekstu: OZ) je propisan postupak izravne naplate, a koji se provodi pred Financijskom agencijom nakon što ovrhovoditelj izravno Financijskoj agenciji podnese odluku iz članka 209. stavak 1. OZ-a na naplatu.
5. Člankom 210. stavak 1. OZ-a su propisana pravna sredstva koja ovršenik može podnijeti u postupku izravne naplate, a to su prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i prijedlog za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava.
6. Na temelju navoda ovršenika kao i isprava podnesenih uz prijedlog za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, sud je utvrdio da se protiv ovršenika ne vodi postupak izravne naplate.
7. U tom smislu, sud prvo ističe da postoji nekoliko različitih postupaka prisilnog namirenja tražbine (izravna naplata, sudska ovrha, postupak izvansudske ovrhe itd.), a pozitivnim propisima su propisani uvjeti i način provedbe svakog pojedinog postupka.
8. Slijedom navedenog, a obzirom je postupak izravne naplate propisan člankom 209. OZ-a, odredbe navedenog članka su odlučne i za utvrđenje je li određeni postupak prisilnog namirenja postupak izravne naplate ili se radi o nekom drugom postupku.
9. Člankom 209. stavak 1. OZ-a je propisano da ovrhovoditelj može zatražiti izravno od Financijske agencije naplatu tražbine i to prijenosom novčanih sredstava s računa koje ovršenik ima u bankama na račun kojeg je ovrhovoditelj naveo u zahtjevu za izravnu naplatu te su pojedinačno propisane i isprave na temelju kojih se može tražiti izravna naplata.
10. Člankom 209. stavak 2. OZ-a je propisano da se sadržaj i oblik (obrazac) zahtjeva za izravnu utvrđuje pravilnikom koji donosi ministar nadležan za poslove pravosuđa, a uz zahtjev se podnosi i isprava iz članka 209. stavak 1. OZ-a.
11. Stoga, navedenim odredbama je postupak izravne naplate određen kao postupak koji se 1) provodi na temelju isprava iz članka 209. stavak 1. OZ-a te kao 2) postupak koji pokreće ovrhovoditelj (vjerovnik) podnošenjem Financijskoj agenciji zahtjeva za izravnu naplatu i isprave iz članka 209. stavak 1. OZ-a.
12. Dakle, postupak prisilnog namirenja tražbine ima svojstvo postupka izravne naplate propisanog člankom 209. OZ-a samo ako su kumulativno ispunjene obje pretpostavke (postupak se vodi pred Financijskom agencijom na temelju isprave iz članka 209. stavak 1. OZ-a i postupak pokreće vjerovnik podnošenjem zahtjeva za izravnu naplatu – članak 209. stavak 2. OZ-a).
13. U ovom postupku, ovrhovoditelj nije podnošenjem zahtjeva za izravnu naplatu pokrenuo postupak izravne naplate pred Financijskom agencijom, nego je ovrhovoditelj podnošenjem ovršnog prijedloga pokrenuo ovršni postupak te je sud odredio ovrhu rješenjem poslovnog broja Ovrpl-3305/98 od 18. prosinca 1998., a koje rješenje o ovrsi je dostavljeno Financijskoj agenciji na provedbu te je sud uz zaključak od 20. prosinca 2024. naložio Financijskoj agenciji provesti navedeno rješenje o ovrsi.
14. Naime, bitno je naglasiti da nije svako dostavljanje rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji radnja kojom se pokreće postupak izravne naplate u smislu članka 209. stavak 1. OZ-a budući se u određenim situacijama tom radnjom ne pokreće postupak izravne naplate nego se samo provodi postupak koji je već pokrenut pred drugim tijelom (sudom ili upravnim tijelom).
15. Dakle, postupak prisilnog namirenja pred Financijskom agencijom se može provoditi kao 1) postupak izravne naplate koji pokreće ovrhovoditelj podnošenjem zahtjeva za izravnu naplatu na propisanom obrascu i isprave iz članka 209. stavak 1. OZ-a kojom je utvrđena tražbina i kao 2) postupak u kojem tijelo koje vodi ovršni postupak (sud ili upravno tijelo), nakon donošenja određenog rješenja (rješenje o ovrsi, rješenje o sudskoj pristojbi i slično), dostavlja to rješenje Financijskoj agenciji kako bi ista poduzela radnje u svrhu pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava ovršenika.
16. Slijedom navedenog, u ovom postupku se ne vodi postupak izravne naplate pred Financijskom agencijom, nego se radi o postupku sudske ovrhe koji provodi sud koji je i donio rješenje o ovrsi i dostavio ga Financijskoj agenciji na provedbu. Dakle, u predmetnom postupku dostava rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji ne predstavlja radnju iz članka 209. stavak 1. OZ-a (radnju pokretanja postupka izravne naplate), već se radi o jednoj od radnji koju je sud poduzeo u svrhu provedbe postupka sudske ovrhe koji vodi.
17. Slijedom navedenog, budući se protiv ovršenika ne vodi postupak izravne naplate, nego postupak sudske ovrhe, ovršenik ne može koristiti pravna sredstva koja su predviđena u postupku izravne naplate (članak 210. stavak 1. OZ-a), nego samo pravna sredstva koja su predviđena u postupku sudske ovrhe (žalba protiv rješenja o ovrsi – članak 46. Ovršnog zakona, "Narodne novine", broj: 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08, dalje u tekstu: OZ/96 i prijedlog za odgodu ovrhe – članak 61. OZ/96).
18. Dakle, ovršenik može u postupku sudske ovrhe koji se vodi pred ovim sudom pod poslovnim brojem Ovrpl-3305/98 podnijeti prijedlog za odgodu ovrhe, o kojem će se odlučiti u tom postupku.
19. Međutim, ovršenik ne može u odnosu na sudsku ovrhu koja se vodi pred ovim sudom pod poslovnim brojem Ovrpl-3305/98 podnijeti prijedlog za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava (članak 210. stavak 1. OZ-a) budući se navedeno pravno sredstvo može podnijeti samo u postupku izravne naplate.
20. Stoga je odlučeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.
21. Budući je prijedlog za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odbačen, ovrhovoditelj nema pravo na naknadu troška sastava navedenog prijedloga jer nisu ispunjene pretpostavke iz članka 14. stavak 4. OZ-a.
22. Stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.
U Zagrebu, 18. veljače 2025.
Sudac:
Mirna Jakovac
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku osam (8) dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u četiri (4) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
Ovršeniku po punomoćniku
