Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-128/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića, predsjednika vijeća te Elme Kaleb Mamić i Josipa Štrucelja, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Mikšić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika CA, zbog kaznenih djela iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. , 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu od 4. veljače 2025., broj Kov-54/2025-8, nakon podignute optužnice, o produljenju istražnog zatvora, u sjednici vijeća održanoj 18. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika CA kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu, okrivljeniku CA, nakon podignute optužnice, zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz članka 179.a KZ/11. te kaznenih djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11., sve u vezi članka 51. KZ/11., produljen je istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. – Odluka Ustavnog suda, 143/12. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.). Na temelju članka 124. stavak 2. ZKP/08. okrivljenom CA se u trajanje istražnog zatvora uračunava vrijeme od uhićenja 6. siječnja 2025. u 08:00 sati pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik CA po braniteljici Dinki Dobrović Legović, odvjetnici u Karlovcu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se uvaže navodi žalbe, pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Žalitelj ističe da prvostupanjski sud nije valjano obrazložio postojanje osnovane sumnje, već paušalno, kao ni okolnosti iteracijske opasnosti, a činjenica ranije osuđivanosti nije dostatan razlog koji bi upućivao na iteracijsku opasnost.

4.1. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice u pogledu daljnje opstojnosti istražnog zatvora okrivljeniku kako u pogledu osnovnog preduvjeta, osnovane sumnje tako i u pogledu posebne okolnosti, iteracijske opasnosti, za što je dao dostatne razloge bez proturječnosti koje u cijelosti prihvaća ovo vijeće.

4.2. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinitelj kaznenih djela stavljenih mu na teret se sada od određivanja istražnog zatvora pojačala podnošenjem optužnice državnog odvjetništva, te je u ovom stadiju postupka upravo na pribavljenim dokazima u prethodnom postupku utvrđen relevantan stupanj osnovane sumnje da je okrivljeni počinio kaznena djela za koja se tereti. U ovom stadiju postupka sud nije ovlašten ocjenjivati vjerodostojnost pojedinih dokaza već će to učiniti raspravni sud ako se optužnica protiv okrivljenika potvrdi.

4.3. Iteracijsku opasnost prvostupanjski sud pravilno utvrđuje iz dosadašnje kažnjavanosti okrivljenika zbog raznih kaznenih djela među kojima i zbog kaznenog djela razbojničke krađe koje u sebi sadrži elemente nasilja što proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije, koje okolnosti u povezanosti s kaznenim djelima za koja je sada osnovano sumnjiv, u kojima je izrazio visok stupanj kriminalne volje, agresivnosti i upornosti, ukazuje na konkretnu opasnost da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti kaznena djela s elementima nasilja tim više što su mu prethodno u odnosu na istu žrtvu bile određene mjere opreza kojih se nije pridržavao radi čega mu je opravdano produljen istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

5. Tako utvrđene posebne okolnosti isključuju mogućnost otklanjanja iteracijske opasnosti mjerama opreza te je opravdano prvostupanjski sud produljio istražni zatvor okrivljeniku kao jedinu mjeru koja će otkloniti iteracijsku opasnost pri čemu nije narušeno načelo razmjernosti.

6. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu 18. veljače 2025,

Predsjednik vijeća

Ivan Klapšić