REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp-1747/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FĆ OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 289 st. 1 i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), optuženog optužnim prijedlogom PU Splitsko dalmatinske Postaje Granične policije Imotski br. Klasa. 211-07/22-5/28257 i Ur.broj: 511-12-27-22-1 od 17.10.2022.g., nakon zaključene glavne rasprave dana 18. veljače 2025.g.

presudio je

Okrivljenik: FĆ OIB [osobni identifikacijski broj], sin F rođ. **.**.1990.g. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske prekršajno kažnjavan

kriv je

što je dana 02.10.2022. u 22:30 sati, u mjestu Glavina Donja, Općina Imotski, ulica DC60, kao povratnik u činjenju prekršaja, zatečen kako u prometu na cesti upravlja osobnim vozilom marke "Mercedes" reg. oznaka [registarska oznaka] u vrijeme kada mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole zbog zdravstvene nesposobnosti od strane PU Zagrebačka, broj rješenja 511-19-22/5-UP/I- 11693/3-17, početak mjere od 25.11.2021.g. do 13.10.2022.g., te zabranu upravljanja "B" kategorije od strane PP Makarska broj rješenja klasa 211-07/22-1/11931, početak mjere 01.09.2022.g. do 01.12.2022.g.

- dakle, upravljao vozilom B kategorije unatoč izrečenoj zabrani upravljanja motornim vozilom B kategorije,

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 289 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 289 st.4. istog Zakona , na temelju koje zakonske odredbe mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 Eura ( tisuću trista dvadeset eura ) Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ),, okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Na osnovu čl. 58 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), a u svezi s čl. 289 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), okrivljeniku se

primjenjuje

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom « B « kategorije u trajanju od 3 / tri / mjesec.

Navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Imotski podnijela je ovom sudu dana 19.10.2022.g. pod brojem Klasa. 211-07/22-5/28257 i Ur.broj: 511-12-27-22-1 optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ovog naloga .

2. Ovaj sud je od Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu zatražio zamolbeno ispitivanje okrivljenika, međutim zamolbi nije udovoljeno iz razloga jer okrivljenik iako je bio obaviješten, nije podigao pozive ovog suda za ročište na dane 21.prosinca 2022. i 09. ožujka 2023. a pozivu za ročište za dan 20.siječnja 2023 godine okrivljenik se nije odazvao iako je poziv uredno primio. Nakon toga izdan je dovedeni nalog po kojem su postupali policijski službenici PUZ, Ill. PP, no okrivljenik nije doveden, a policijski službenici III policijske postaje Zagreb su utvrdili da okrivljenik ima prijavljeno boravište na adresi u [adresa] što je na postajnom području IV policijske postaje Zagreb. Terenskom provjerom policijski službenici PUZ, IV policijske postaje Zagreb na navedenoj adresi nisu zatekli okrivljenika te su došli do saznanja da predmetni duže od mjesec dana ne živi na toj adresi. Dana 18. veljače 2024.g. ovaj sud je ponovno pozivao okrivljenika na ročište zakazano za dan 18. veljače 2025.g., međutim dostava poziva za okrivljenika vratila se neuručena s naznakom " Obaviješten nije predigao " pa je ovaj sud nastavio s raspravom bez nazočnosti okrivljenika jer njegovo ispitivanje nije od utjecaja za zakonito i pravilno donošenje presude, te je sud temeljem čl. 167 st. 3 Prekršajnog zakona donio presudu bez ispitivanja okrivljenika, budući je stanje stvari dovoljno razjašnjeno.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u službenu zabilješku PGP Imotski od 2. 10.2022.g., pravomoćni prekršajni nalog PP Makarska od 13.08.2022.g. , u svojstvu svjedoka ispitan je policijski službenik ŠĆ te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Ispitani svjedok policijski službenik ŠĆ je iskazao da je dana 2.10.2022.g. u 22,30 sati bio na radnom zadatku vršeći dubinski nadzor vozila i osoba u mjestu Glavina Donja kod Ine 2 te iz smjera Imotskog prema Kamenmostu naišlo je vozilo marke Mercedes reg. oznaka [registarska oznaka], isto vozilo su zaustavili, za upravljačem se nalazio ovdje prijavljeni FĆ iz [adresa]. Prilikom provjere kroz IS MUP-a utvrdili su da isti upravlja motornim vozilom dok mu je na snazi izrečena mjera zabrane upravljanja osobnim vozilom. To je sve što mu je poznato navedenom događaju

5. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude , zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

6. Sud je izvršio uvid u službenu zabilješku sastavljenu od strane ovlaštene osobe tužitelja, a koji prileži spisu, te u pravomoćni prekršajni nalog PP Makarska od 13.08.2022.g. iz čega je razvidno da je okrivljeniku izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole zbog zdravstvene nesposobnosti od strane PU Zagrebačka, broj rješenja 511-19-22/5-UP/I-11693/3-17, početak mjere od 25.11.2021.g. do 13.10.2022.g., te zabranu upravljanja "B" kategorije od strane PP Makarska broj rješenja klasa 211-07/22-1/11931, početak mjere 01.09.2022.g. do 01.12.2022.g. , a čije navode je svojim svjedočkim iskazom pred ovim sudom potvrdio ispitani svjedok policijski službenik ŠĆ koji je iskreno i okolnosno svjedočio o navedenom događaju i čijem iskazu je sud u potpunosti poklonio vjeru, temeljem čega ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude.

7. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 289. st. 1. i 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je stoga valjalo oglasiti krivim i kazniti.

8. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći vrstu i težinu počinjenog prekršaja, dok je kao otegotna okolnost uzeto njegovo pravomoćno kažnjavanje za prekršaje za ista djela, te uzimajući u obzir da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice, sud je istom izrekao minimalnu novčanu kaznu, uvjerenja da će se i sa takovom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

9. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .

10. Čl. 58 Prekršajnog zakona propisuje fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije. Prekršaj iz čl. 289 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno vozač motornog vozila ako upravlja vozilom u vrijeme kada mu je na snazi zabrana upravljanja motornim vozilom spada u red onih prekršaja koje zakonodavac svrstava u red težih. Vrijeme mogućeg trajanja zaštitne mjere Prekršajnim zakonom propisano je od jedan mjesec do dvije godine. U konkretnom slučaju sud je prihvatio prijedlog tužitelja pa je okrivljeniku na osnovi citirane odredbe uz novčanu kaznu izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom « B « kategorije smatrajući da ima mjesta njenom izricanju u trajanju od 3 / tri / mjeseca, imajući na umu činjenicu da je okrivljenik upravljao vozilom dok mu je na snazi zabrana upravljanja vozilom B kategorije, pa je radi toga je po ocjeni ovog suda izricanje zaštitne mjere opravdano u navedenoj duljini trajanja koja odgovara okolnostima počinjenog djela prekršaja i osobi okrivljenika.

11. Uz to, a s obzirom da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, potrebno je navesti i da izvršnost nastupa protekom roka za plaćanje kazne ( paricijski rok ).

12. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka .

U Imotskom, 18. veljače 2025.g. Zapisničar:

S U D A C:

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis