Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Ob-16/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, po sucu Alenki Laptalo, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Karlovac, OIB 52966791065, I. Meštrovića 10, Karlovac, protiv 1. protustranke DJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. protustranke SJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Darku Gojaku, odvjetniku i 3. protustranke mlt. MJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici ŠJ, Centar za posebno skrbništvo Zagreb, Oreškovićeva 25, Zagreb, radi zabrane odvijanja osobnih odnosa djeteta s ocem, povodom žalbe 1. protustranke odnesene protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu R1 Ob-199/2024-14 od 16. prosinca 2024., dana 18. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu R1 Ob-199/2024-14 od 16. prosinca 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je zabranjeno odvijanje osobnih odnosa DJ sa mlt. MJ na neodređeno vrijeme.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja 1. protustranka je pravovremeno izjavio žalbu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjsko rješenje nije zahvaćeno bitnim povredama odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 86/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 153/23 – dalje: ZPP), na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. tog Zakona.

6. U postupku pred prvostupanjskim sudom je utvrđeno:

- da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Karlovcu broj P Ob-120/22- 23 od 6. srpnja 2023. odlučeno da će majka samostalno ostvarivati skrb nad mlt. MJ, dok će se osobni odnosi oca i djeteta prvih šest mjeseci ostvarivati pod nadzorom stručne osobe svake druge subote od 11,00 do 12,30 sati, na javnom mjestu,

- da je mlt. MJ u dobi od trinaest godina i pohađa sedmi razred osnovne škole,

- da iz završnog izvješća voditelja nadzora osobnih odnosa oca i djeteta za razdoblje 24. studeni 2023. do 24. svibnja 2024., proizlazi da su susreti oca i djeteta krenuli na bolje tijekom posljednjih mjeseci susreta, ali cjelokupna situacija nije krenula na bolje, što potvrđuje nedolaženje djeteta na posljednji susret u svibnju, da je i dalje problem obostrana netrpeljivost roditelja u koju roditelji uključuju dijete, da oba roditelja povremeno ucjenjuju dijete, da su problem situacije izvan susreta koje prijavljuju oba roditelja, naročito majka (otac sačekuje dijete nakon škole, ucjenjuje, vrijeđa i uznemirava dijete),

- prema procjeni voditelja nadzora iz naprijed navedenog izvješća, izrečena mjera ima samo kratkoročne učinke tako da se mogu očekivati teškoće u budućnosti vezano za dobrobit djeteta, a u odnosu na primjerenost mjere, ocjena je voditelja da je trebalo izreći težu mjeru,

- da iz pisanog izvješća razrednice (lipanj 2024.), proizlazi da je zamijećeno drugačije Sarino ponašanje i opće stanje u odnosu na početak školske godine, da MJ inače ima problema sa koncentracijom na nastavi, no pažnja joj je dodatno oslabila, da izbjegava raditi ono što je zadano, u odnosu na početak školske godine protekom vremena djelovala je sve lošije, da je njezino ponašanje prelazilo u bizarno u cilju privlačenja pažnje, da su druga djeca imala primjedbe na njezino ponašanje, da nije prihvaćala odgovornost za sukobe tako da se stjecao dojam kako misli da je napuštena, iako joj je razrednica pokušala pomoći,

- da je tijekom razgovora sa sudskom psihologinjom obavljenog dana 12. rujna 2024., mlt. MJ izričito izjavila da ne želi imati susrete s ocem jer su očeva ponašanja nepromjenjiva, da ju je tijekom provođenja mjere nadzora otac sačekivao ispred škole, dućana, autobusne stanice i tjerao na razgovor o tome s kim će stanovati, ružno govorio o njenoj majci i prijetio da ne smije nikome govoriti o čemu njih dvoje razgovaraju, da je izlaže neprimjerenim komentarima i opterećuje sudskim postupcima, da joj je otac davao tablete Normabela dok je bila kod njega,

- da iz zaključka sudskog psihologa po provedenom razgovoru proizlazi da je MJ izlagana brojnim stručnim razgovorima i procjenama kroz višegodišnja postupanja suda i HZZSR, koja MJ prihvaća kao nužnost, da kod djeteta postoji kapacitet za razumijevanje i izražavanje vlastitih emocija i ostvarivanje zadovoljavajućih socijalnih odnosa, ali da je slabije razvijen kapacitet za suočavanje s promjenama, da kod djeteta postoji nesigurnost, poteškoće u privrženosti i motivacijama, te sklonost proživljavanju tjeskobe i straha, a uočena je pojačana opterećenost školom i narušenom obiteljskom dinamikom,

- preporuka je psihologa da se uvaži mišljenje djeteta obzirom na emocionalni i psihički status djeteta, te njezinu sposobnost argumentiranja vlastitog mišljenja.

7. Prethodno donošenju odluke o zabrani ostvarivanja osobnih odnosa oca i mlt. MJ, prvostupanjski sud je ispitao sve okolnosti iz članka 123. stavak 2. Obiteljskog zakona (NN broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 – dalje: ObZ).

7.1. Prilikom donošenja odluke o zabrani prvostupanjski sud je uzeo u obzir da je mlt. MJ izjavila da se ne želi viđati sa ocem, ali je razmatrao i ostale okolnosti radi utvrđivanja najboljeg interesa djeteta, vodeći računa da je održavanje veze djeteta sa roditeljima u pravilu u interesu djeteta, osim u slučaju kada bi to štetilo zdravlju i razvoju djeteta.

7.2. Kod jasno izražene želje djeteta za prestankom viđanja i održavanje osobnih odnosa s ocem i procjene voditelja nadzora osoba kao osobe koja je imala neposredni i potpuni uvid u odnose oca i djeteta, određivanje blaže mjere zaštite ne bi bilo u najboljem interesu djeteta. Naime, prema procjeni voditelja ostvarivanje osobnih odnosa pod nadzorom nije bilo svrhovito, jer je određeno prekasno, a postojeći odnosi roditelja i djeteta nalagali su određivanje i teže mjere.

7.3. Polazeći od činjenica da je mlt. MJ u dobi od 13 godina i da je sposobna argumentirano iznositi vlastito mišljenje, te činjenica da je tijekom razdoblja provođenja nadzora nad ostvarivanjem odnosa djeteta i oca suradnja roditelja bila uredna, ali da je otac i u tom razdoblju svojim neprikladnim ponašanjem (sačekivao dijete ispred škole, opterećivao dijete neprimjerenim komentarima i stanjem sudskih postupaka, davao djetetu tablete za smirenje) uzrokovao kod djeteta nesigurnost, tjeskobu i strah, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da daljnje održavanje osobnih odnosa oca i djeteta ne bi pridonijelo njezinom psihičkom razvoju.

7.4. Uvažavajući činjenicu da je kontakt djeteta s oba roditelja pretpostavka uspješnog ostvarivanja prava djeteta na potpun i skladan razvoj njegove osobnosti, a imajući u vidu sve utvrđene okolnosti, i prema shvaćanju ovog suda, u najboljem je interesu djeteta odrediti zabranu ostvarivanja osobnih odnosa s ocem radi stabilizacije psihičkog stanja djeteta i njezinog pravilnog psihičkog razvoja, tako da određena zabrana predstavlja adekvatnu i nužnu mjeru zaštite dobrobiti djeteta.

8. Iz ovih razloga je odbijena žalba i temeljem članka 380. stavak 1. točka 2. ZPP, potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

U Karlovcu dana 18. veljače 2025.

Sudac:

Alenka Laptalo