REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp – 1337/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić , uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KK OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] , radi prekršaja iz čl. 229 st. 3 i 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), pokrenutog po prigovoru okrivljenice izjavljenog na prekršajni nalog PU Splitsko dalmatinske – Postaje granične policije Imotski broj: Klasa: 211-07/23-3/4606 i Ur.broj: 511-12-27-22-2 od 24.04.2023.g., nakon zaključene glavne rasprave dana 18. veljače 2025.g.
presudio je
Okrivljenica: KK OIB [osobni identifikacijski broj], kći K i Z, rođ. **.**.1988.g u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom VSS, pijanist, srednjeg imovnog stanja, s primanjima od 1.000,00 eura, udata, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, nekažnjavana
kriva je
što je dana 22. travnja 2022.g. u mjestu Imotski, Ul. Kralja Zvonimira 3 ( vozila M 1 marke Volkswagen reg. oznaka [registarska oznaka] ) proteklo 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju ( 6.04.2022. ) a okrivljena kao vlasnica vozila nije dostavila vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 21.03.2022.g. u mjestu Cista Velika počinila prekršaj opisan u članku 53 st. 1 ZSPC-a kažnjiv po članku 53 st. 5 istog zakona
čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 229 st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), počinila prekršaj opisan i kažnjiv čl. 229 st. 7 istog Zakona
Pp – 1337/2023-6
na temelju koje zakonske odredbe uz primjenu čl.37 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), joj se
izriče
novčana kazna u iznosu od 150,00 Eura ( sto pedeset eura )
Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski izdala je dana 24.04. 2023.g. prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/23-3/4606 i Ur.broj: 511- 12-27-22-2 protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 229 st. 3 i 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji prekršajni nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor pa je prekršajni nalog Postaje granične policije Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. Ispitana pred zamoljenim sudom okrivljenica je u svoju obranu navela da je istina da je ona vlasnica navedenog vozila, te je sigurno da je ona tada upravljala navedenim vozilom, jer radi u Imotskom, međutim, ona obavijest o počinjenom prekršaju nije primila, tako da nije mogla dostaviti podatke o tome tko je upravljao njenim vozilom. Sigurno je da je primila obavijest o počinjenom prekršaju da bi dostavila podatke. Nakon što joj je predočena povratnica o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju a na kojoj se nalazi potpis, iskazuje da se ne radi o njenom potpisu, a koliko se može pročitati napisano je kao da je njen suprug primio tu obavijest, međutim, na istoj se ne nalazi potpis njenog supruga, ali u svakom slučaju, njoj obavijest nije uručena tako da nije mogla postupiti po njoj te u propisanom roku dostaviti podatke.
Pp – 1337/2023-6
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u obavijest , povratnicu obavijesti , fotografiju te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika .
4. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenice te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci ove presude , zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom i odgovarajuće sankcionirati.
5. Čl. 229 st. 7 Zakona o sigurnosti na cestama glasi. « Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 – 1990,00 Eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Okrivljenica u svojoj obrani navodi kako nije nikada primila predmetnu obavijest, a nakon što je izvršila uvid u povratnicu obavijest navodi da na povratnici stoji da je tu obavijest primio njen muže međutim da to nije potpis niti njenog muža . Međutim, iz povratnice obavijesti je razvidno da je obavijest PGP Imotski uručena u skladu sa zakonom na način da je najprije dana 30.03.2022.g. pokušana dostava za okrivljenicu, a nakon toga , dana 6. 04. 2022.g. ta obavijest je uručena odraslom članu kućanstava, odnosno suprugu okrivljenice, pa je za zaključiti da je okrivljenica mogla i morala znati za predmetnu obavijest i postupiti po istoj a što je propustila učiniti , slijedom čega je tužitelj izdao prekršajni nalog protiv okrivljenice.
7. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenice nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 229 st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , kažnjivog po čl. 229 st. 7 istog Zakona .
8. Pri odmjeravanju kazne okrivljenici sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti na strani iste što je do sada prekršajno nekažnjavana, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani iste ovaj sud nije našao, te uzimajući u obzir vrstu i težinu počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice, istoj je uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona u iznosu kao u izreci presude , uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenica ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.
9. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .
10. Odluka o obvezi okrivljenice da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice.
Pp – 1337/2023-6
U Imotskom, 18. veljače 2025.g.
Zapisničar:
S U D A C :
Darija Buljan
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljenici
- u spis
