Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Pp-4313/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Jelene Šarić, te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽR, zbog prekršaja kažnjivog po članku 43. stavku 3. u svezi članka 293. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22) po prigovoru protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Klasa: 211-07/22-3/25854 i Ur.broj: 511-12-36-22-1 od 25. prosinca 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 18. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. Ž i pok. D, rođena **.**.1947. u [adresa], adresa prebivališta [adresa], završena četiri razreda osnovne škole, umirovljenica, mjesečnih primanja cca 800,00 dolara, razvedena, majka troje djece, državljanka RH, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
a) što je dana 30. listopada 2022. u 11:00 sati u Kaštel Sućurcu, ulica Cesta dr. Franje Tuđmana kbr. 7. izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim vozilom marke Nissan Sentra reg. oznake [registarska oznaka], krećući se od smjera juga u smjeru sjevera istočnom kolničkom trakom vozne površine parkirališta PC Emmezeta između označenih parkirališnih nizova oznaka F i G, dolaskom do mjesta događaja, u namjeri parkiranja na obilježeno parkirališno mjesto niza G, vršila je radnju skretanja u lijevo na obilježeno parkirališno mjesto, a da se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je prednjim desnim kutom vozila udarila u lijevi bočni dio osobnog vozila marke Seat Ibiza registarske oznake i broja [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu niza oznake G, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, a kojeg je prethodno na mjesto događaja parkirao DR,
dakle, kao vozačica obavila radnju u prometu, a da se prethodno nije uvjerila da takvu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu,
čime je postupila protivno odredbi članka 43. stavka 1. i 2. i počinila prekršaj kažnjiv po članku 43. stavku 3., u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što iste prigode kao pod a), nakon što je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom napustila je mjesto događaja, a da prije toga nije popunila i potpisala Europsko izviješće ili na drugi način razmijenila osobne podatke i podatke o vozilu niti je vlasniku oštećenog vozila DR ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
dakle, nije vlasniku oštećenog vozila ostavila svoje podatke niti popunila Europsko izviješće o nesreći i napustila mjesto prometne nesreće,
čime je postupila protivno odredbi članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj kažnjiv po članku 176. stavku 5. istoga Zakona, pa se na temelju članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona
za djelo pod a) na temelju članka 43. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenici utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 eura,
za djelo pod b) na temelju članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenici utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 eura
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 650,00 (šest stotina pedeset) EURA
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.
Na temelju članka 176. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDNOG) MJESECA, a koja počinje teći od izvršnosti ove presude.
Na temelju članka 139. stavka 3 i članka 138. stavka 2. točke 3a.) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 41,99 eura (četrdeset jednog eura i devedeset devet centa), u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gornjim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 663,61 eura / 5.000,00 kuna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura / 500,00 kuna.
2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor zbog poricanja prekršaja te je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.
3. Ispitana u žurnom postupku, okrivljenica se očitovala da se ne smatra krivom za prekršaje za koje se tereti.
4. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je kritične prigode upravljala svojim osobnim vozilom marke Nissan Sentra reg. oznake [registarska oznaka] te da se parkirala na parkingu TC Emmezeta kao i inače. Navela je da je parkirala svoje vozilo te otišla obaviti kupovinu i kad se vratila, da ju je sačekao jedan čovjek koji da joj je rekao da je oštetila njegovo vozilo, a da je ona mislila da se on šali. Obzirom da nije osjetila da je došlo do bilo kakvog kontakta između njenog vozila i tog drugog vozila, te da zaista ne zna je li to drugo vozilo bilo tu parkirano kad je ona parkirala svoje vozilo. Dodala je da je udarila drugo vozilo da bi stala i pogledala, no da je zaista mislila da se radi o šali, te da je spremila namirnice u auto i otišla. Svoje podatke i podatke o svom vozilu da nije nikome ostavila, jer kako je prethodno navela ona da nije osjetila da je došlo do bilo kakvog kontakta. Navela je da njeno vozilo ima oštećenje od prije, a koje je nastalo prilikom izlaska iz njene garaže, te je na kraju napomenula da nije prekršajno kažnjavana.
5. U dokazne svrhe ispitan je svjedok DR koji je u svom iskazu naveo da je kritične prigode otišao obaviti "spizu" u Kaštel Sućurcu u TC Emmezeta te na parkingu parkirao svoje vozilo Seat Ibiza registarske oznake [registarska oznaka], te kada je izašao iz trgovine, da je vidio da je njegovo vozilo oštećeno, odnosno da je "ofrižano" na lijevom bočnom dijelu. Pored njegovog vozila da je bilo drugo vozilo marke Nissan, a koje je imalo oštećenja koja su odgovarala oštećenjima na njegovom vozilu. Nakon toga da je pozvao policiju i slikao to drugo vozilo te da nikakvi podaci nisu bili ostavljeni na njegovom vozilu. Naveo je da je pričekao malo kraj vozila, da je došla ovdje prisutna gospođa ŽR, istoj da je rekao da je oštetila njegovo vozilo, no da je ona rekla da to nije točno. S obzirom da je već bio pozvao policiju, da nije htio praviti nikakav problem. Gospođa ŽR da je otišla, da nije ostavila podatke o svom vozilu niti potpisala Europsko izviješće, a on da je pričekao policijske službenike. Na kraju je naveo da je sam podmirio svoju štetu.
5.1. Okrivljenica je navela da je točno sve što je svjedok naveo, da joj je žao što se sve tako dogodilo, da ne bježi od odgovornosti i da do sada nije prekršajno osuđivana. Također je kazala da vozi već 40 godina.
6. U dokazne svrhe izvršen je uvid u račun od 9. svibnja 2023., službenu zabilješku od 25. prosinca 2022., izviješće o počinjenom prekršaju, fotografije, te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
6.1. Iz službene bilješke Postaje prometne policije Split broj 211-08/22-4/33988 od 25. prosinca 2022. razvidno je da su na osobnom vozilu registarskih oznaka [registarska oznaka] oštećena prednja i stražnja lijeva vrata na visini od 46-51 cm od tla, te da je na vozilu registarskih oznaka [registarska oznaka] oštećen desni kut prednjeg branika na visini od 46-51 cm od tla, a koja oštećenja odgovaraju dinamici prometne nesreće.
6.2. Iz Izviješća o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj 1031685835 od 25. prosinca 2022. proizlazi da je okrivljenica 30. listopada 2022. u 11:00 sati u Kaštel Sućurcu, Cesta dr. Franje Tuđmana kbr. 7. vozilom marke Nissan registarske oznake [registarska oznaka] krećući se od smjera juga u smjeru sjevera istočnom kolničkom trakom vozne površine parkirališta PC Emmezeta između označenih parkirališnih nizova oznaka F i G, dolaskom do mjesta događaja, u namjeri parkiranja na obilježeno parkirališno mjesto niza G, vršila je radnju skretanja u lijevo na obilježeno parkirališno mjesto, a da se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je prednjim desnim kutom vozila udarila u lijevi bočni dio osobnog automobila marke Seat Ibiza registarske oznake i broja [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu niza oznake G, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, a kojeg je prethodno na mjesto događaja parkirao DR, nakon čega je napustila mjesto događaja, a da prije toga nije popunila i potpisala Europsko izviješće ili na drugi način razmijenila osobne podatke i podatke o vozilu niti je vlasniku ili korisniku oštećenog vozila ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću.
6.3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije iz koje je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
7. Na temelju obrane okrivljenice i sukladno dokazima u spisu, a posebno iz iskaza ispitanog svjedoka, utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude, pa je sud okrivljenicu proglasio krivom i kaznio primjerenom novčanom kaznom.
8. Nesporno je da su okrivljenica i oštećenik sudionici prometne nesreće, a koja se dogodila dana 30. listopada 2022. u 11:00 sati u Kaštel Sućurcu, Cesta dr. Franje Tuđmana kbr. 7 te da je na vozilima nastala materijalna šteta precizirana u službenoj zabilješci od 25. prosinca 2022.
9. Dakle, u ovom postupku je trebalo utvrditi je li okrivljenica kao vozačica vozila marke Nissan registarske oznake [registarska oznaka] odgovorna za izazivanje prometne nesreće s materijalnom štetom kao posljedicom i oštećenjima na vozilima, a kako joj se stavlja na teret predmetnim optužnim prijedlogom, dakle poduzimanjem radnje vozilom skretanjem ulijevo a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu, a protivno članku 43. stavku 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10. Ovaj sud smatra da su navodi okrivljenice u njenoj obrani u najvećoj mjeri usmjereni na isključivanje prekršajne odgovornosti, te sud iste nije prihvatio kao osnovane, dok je sud u potpunosti poklonio vjeru iskazu svjedoka DR, cijeneći isti jasnim, okolnosnim i uvjerljivim, a posebno što je i sama okrivljenica potvrdila da je sve točno što je svjedok naveo u svom iskazu.
11. Dakle, iz svega naprijed opisanog i utvrđenog jasno proizlazi da je okrivljenica predmetne prigode započela radnju skretanja u lijevo, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je prednjim desnim kutom vozila udarila u lijevi bočni dio osobnog automobila marke Seat Ibiza registarske oznake i broja [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu niza oznake G, uslijed čega je nastala šteta precizirana u službenoj zabilješci.
12. Odredba čl.43.st.1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu i imovinu te je prije započinjanja takve radnje dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja vozila. Čl.43. st.3. istog zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti vozač ako postupi suprotno odredbama čl. 43. st.1. i 2.
13. Odredba čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se za prekršaje iz ovog zakona, kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
14. Odredba članka 176. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da su vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima.
14.1. Nadalje, odredba članka 176. stavka 2. istog Zakona propisuje da vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.
14.2. Odredba čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izviješće i napusti mjesto prometne nesreće.
15. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljenici su uzete sve okolnosti iz čl. 36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor, vrste i mjere kazne počinitelju. Pri tome je kao olakotna okolnost cijenjeno što je okrivljenica umirovljenica, te da nije prekršajno osuđivana, pa je sud okrivljenici za djela pod a) i b) utvrdio novčanu kaznu u minimalnim iznosima. Sud je primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, budući da sud smatra da će se ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, a koja je kazna primjerena težini počinjenih prekršaja, opasnosti djela, te svrsi kažnjavanja.
16. Nadalje, sud je u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini plaćena, a u smislu odredbe čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
17. Prekršajnom odredbom čl. 176. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 5. ovog članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornom vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci.
17.1. Budući da je okrivljenica počinila prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji predstavlja jedan od težih prometnih prekršaja, okrivljenici je na temelju čl. 176. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona trebalo izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Kako je okrivljenica prekršaj počinila upravljajući osobnim vozilom, odnosno motornim vozilom B kategorije, na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona trebalo joj je izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Sud smatra da će se izricanjem ove zaštitne mjere u njenom najkraćem trajanju od mjesec dana postignuti svrha specijalne prevencije.
17.2. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana počinje teći od dana izvršnosti presude.
18. Na temelju čl. 139. st. 3 i čl. 138. st. 2. t.3a.) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 41,99 eura, od čega 1,99 eura za trošak izrade optičkog medija s fotografijama, te 40,00 eura paušalnih troškova ovog suda, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Split, 18. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja:
Lidija Čvrk, v.r.
LR Fiorentini, v.r.
Viša sudska savjetnica
specijalistica
Jelena Šarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenica imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku presude. Žalba se podnosi putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu, u 2 primjerka bez pristojbe, a o njoj rješava Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis
