REPUBLIKA HRVATSKA

Pl-468/2024

OPĆINSKI SUD U SPLITU

SPLIT

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu po sutkinji Maji Vukmir kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja HRT, OIB: 68419124305, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, zastupanog po pun. Maji Čuljak., odvj. društvu u Zagrebu, protiv tuženika UĐBĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], (prema prijedlgou za ovrhu STIVANSKIH ISELJENIKA 5, 21403 Sutivan) radi isplate, izvan ročišta za glavnu raspravu, 18. veljače 2025. god.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud se proglašava nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari

II. Tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 15. svibnja 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, sada tužbu s prijedlogom za izdavanjem platnog naloga, protiv tuženika.

2. Pregledom podataka MUP RH o prebivalištu/boravištu građana utvrđeno je da tuženik nema prijavljeno ni prebivalište ni boravište u [adresa], te da uopće ne prolazi kroz evidenciju MUPa RH. Također je pregledom podataka iz sustave E-spisa utvrđeno da je isti državljanin Francuske i da u Francuskoj ima aktivno prijavljeno prebivalište, sa navedenom adresom. Iz navedenog je razvidno da se radi o strano, državljaninu, konkretno francuskom državljaninu.

3. Odredbom članka 16. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ((NN broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP).) je propisano da sud do pravomoćnosti odluke, po službenoj dužnosti, pazi ide li rješavanje spora u sudsku nadležnost, dok prema stavku 3. istog članka Zakona, kad sud u tijeku postupka, do pravomoćnosti odluke, utvrdi da za rješavanje spora nije nadležan sud u Republici Hrvatskoj, po službenoj dužnosti proglasit će se nenadležnim, ukinut će provedene radnje u postupku i odbaciti tužbu, osim u slučajevima u kojima nadležnost suda u Republici Hrvatskoj ovisi i o pristanku tuženika, a tuženik je dao svoj pristanak. 4. Stupanjem na snagu ZID ZPP-a („Narodne novine“ broj 80/22), 22. srpnja 2022. brisana odredba članka 58. ZPP-a te da se na strane državljane koji nemaju domicil u RH ili na području EU, primjenjuju odredbe Zakona o međunarodnom privatnom pravu („Narodne novine“ broj 101/2017, dalje: ZMPP), a člankom 46. stavak 1. ZMPP propisano je, da se u građanskim (i trgovačkim) stvarima, nadležnost suda Republike Hrvatske određuje primjenom Uredbe (EU) br. 1215/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 12.12.2012. o nadležnosti priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima (Sl. EU, br. L.351/1 od 20. prosinca 2012., dalje: Uredba).

5. Sud RH nije nadležan za postupanje po odredbi članka 18. stavak 2. Uredbe koja propisuje da druga ugovorna stranka, koja nije potrošač, a to je ovdje tužitelj, može pokrenuti postupak protiv potrošača samo pred sudovima države članice u kojoj potrošač ima domicil pa kako tuženik nema domicil na području EU, sud RH je po toj odredbi Uredbe apsolutno nenadležan za postupanje u ovom predmetu, u smislu odredbe članka 16. stavak 2. ZPP-a.

6. U predmetnom slučaju riječ je o naknadi za uslugu HRT preplate, pa je nedvojbeno da se radi o potrošačkom odnosu i da tuženik ima status potrošača.

7. U konkretnom slučaju dakle, sudovi u Republici Hrvatskoj nisu nadležni za postupanje u ovakvoj vrsti postupka jer se na ugovorni odnos stranaka treba primijeniti Uredba, kojom je u odredbi članka 18. stavka 2. propisana mogućnost pokretanja postupka protiv potrošača samo pred sudovima država članica u kojima ovi imaju domicil. Kako se ovdje nedvojbeno radi o potrošačkom ugovoru i kako je utvrđeno da tuženik nema domicil u Republici Hrvatskoj, to je tužitelj radi naplate svoje tražbine, postupak mogao pokrenuti samo pred nadležnim sudom u Republici Francuskoj, čiji je tuženik državljanin. Budući da odlučivanje u ovoj vrsti spora ne ulazi u nadležnost suda u Republici Hrvatskoj, to se ovaj sud u smislu odredbi članka 16. stavaka 1. i 3. ZPP, proglasio nenadležnim i odbacio tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 18. veljače 2025. godine

SUTKINJA

Maja Vukmir

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu putem ovog suda.

DNA:

- pun. tužitelja