Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: Pp-4013/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S KE
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog Suda Mirjani Belamarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DŠ zbog prekršaja iz članka 78.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, Klasa: 211-03/23-01/12785 Ur.broj: 2182-1-03-01/01-24-5 od dana 24. rujna 2024.god., dana 18. veljače 2025.god.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], te se p r e i n a č u j e obvezni prekršajni nalog na način da se temeljem odredbe čl. 182.t.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik
o s l o b a đ a o p t u ž b e da bi dana 24. kolovoza 2023. u 14,25 sati na lokaciji Obala Franje Tuđmana I. hrv. P. 2 u Šibeniku zaustavio motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na prometnoj površini, na način da je ugrozio ostale sudionike u prometu.
Da bi, dakle postupio protivno odredbi čl. 78.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime da bi počinio prekršaj iz čl. 78.st.3. istog Zakona.
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.
Obrazloženje
1 Grad Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, Klasa: 211-03/23-01/12785, Ur.broj: 2182-1-03-01/01-24-7 od 13. prosinca 2024., pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika DŠ podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva.
2. Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz članka 78.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 30,00 (trideset) eura.
3. Na taj obvezni prekršajni nalog okrivljenik je izjavio prigovor.
4. U prigovoru je okrivljenik DŠ naveo da je zaustavljanje na navedenoj lokaciji obavljeno isključivo radi iskrcaja robe koja je dostavljena u ugostiteljski objekt Bokal. Kako je robu nemoguće dostaviti na drugačiji način, da su poslane registracijske oznake vozila koje vrše dostavu u objektu društva Agro Maleš d.o.o. Molio je da se prilikom razmatranja žalbe uzmu u obzir navedene okolnosti i da mu se omogući obavljanje poslovne djelatnosti bez dodatnog financijskog tereta.
5. Činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret citiranim obveznim prekršajnim nalogom ne sadrži zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 78.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa.
6. Naime, okrivljeniku se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret da je zaustavio motorno na prometnoj površini, u [adresa], na lokaciji Obala Franje Tuđmana I. hrv. P. 2 na način da je ugrozio ostale sudionike u prometu.
7. U čl. 78.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka.
8. Radnja prekršaja iz izreke obveznog prekršajnog naloga nije konkretizirana u smislu da nije precizirano na koji način je zaustavljeno motorno vozilo ugrozilo druge sudionike u prometu, tj. njihovu sigurnost.
9. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržano u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga odlučne činjenice moraju biti nužno navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom djelo nije prekršaj.
10. Radi toga je, a sukladno odredbi čl.182.t.1. Prekršajnog zakona, okrivljenika valjalo osloboditi optužbe i preinačiti obvezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.st.2. Prekršajnog zakona.
U Šibeniku 18. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Tonka Martinović
Mirjana Belamarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Tužitelju: Grad Šibenik, Upravi odjel za komunalne djelatnosti, Odsjeka komunalnog i prometnog redarstva , u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelju.
2. U spis
