REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-143/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga, predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja MD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupaju odvjetnici u Odvjetničkom društvu Vukić i Partneri, u Rijeci, protiv tuženika Opća bolnica Pula - Ospedale Generale Di Pola, OIB 16089706543, Pula, Santoriova ulica 24A, kojeg zastupa punomoćnik Edi Slivar, odvjetniku u Puli, radi isplate, odlučujući o tuženikovoj reviziji protiv presude Županijskog suda u Bjelovar, poslovni broj Gž R-63/22-2 od 20. travnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pr-397/18-24 od 25. ožujka 2022., u sjednici održanoj 18. veljače 2025.,
r i j e š i o j e:
Revizija se odbija.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 60.543,65 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, dok je dio zahtjeva za isplatu zakonskih zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza na poreza na dohodak sadržanih u bruto plaći za svaki pojedini dosuđeni iznos odbijen (toč. I. izreke), naloženo je tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 8.240,62 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama (toč. II. izreke) te je odbijen tuženikov zahtjev za naknadu parničnog troška (toč. III. izreke).
2. Presudom suda drugog stupnja odbijena je tuženikova žalba i potvrđena prvostupanjska presuda.
3. Rješenjem ovog suda poslovni broj Revd-517/24-2 od 8. svibnja 2024. dopuštena je revizija protiv drugostupanjske presude radi pitanja:
"1. Pripada li radnicima koji rade od ponedjeljka do petka 8 sati dnevno, a koji ne rade na blagdan ili neradni dan koji pada u tjednu od ponedjeljka do petka pravo na isplatu naknade za sate blagdana, ako redovni mjesečni fond sati čine samo radni sati, dakle bez blagdana i neradnih dana?
2. Plaća li se naknada za rad na blagdan i radnicima koji rade u turnusima (12 sati dnevna smjena, 24 sata odmora, 12 sati noćna smjena i 48 sati odmora) i kojima blagdan pada na dan tjednog odmora, a kada ne rade 24 odnosno 48 sati?" .
4. Postupajući na temelju navedenog dopuštenja, protiv drugostupanjske presude tuženik je podnio reviziju pozivom na odredbu čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) zbog materijalnopravnog pitanja koje sadržano u okviru dopuštenog pravnog pitanja glasi:
"Plaća li se radnicima koji rade u turnusima (12 sati dnevna smjena, 24 sata odmora, 12 sata noćna smjena i 48 sati odmora) i kojima blagdan pada na dan tjednog odmora kada su slobodni 24 odnosno 48 sati, naknada sati za blagdan?" .
4.1. Tuženik predlaže preinačiti nižestupanjske presude, a podredno iste ukinuti. Traži trošak sastava revizije.
5. Odgovor na reviziju nije podnesen.
6. Revizija nije osnovana.
7. Predmet spora u revizijskoj fazi postupka, je zahtjev za isplatu razlike plaće, koji tužitelj temelji na činjeničnoj osnovi iz koje bi proizlazilo da je tuženik pogrešno primijenio odredbu čl. 57. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine", broj 143/13, 96/15 - dalje: KU/13) odnosno odredbu čl. 55. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine", broj 29/18 - dalje: KU/18), a zbog čega je pogrešno obračunat mjesečni fond radnih sati, a posljedično i broj prekovremenih sati.
8. Prema sadržaju postavljenog pitanja, proizlazi da je u fazi revizijskog postupka sporan način utvrđivanja mjesečnog fonda radnih sati, jer prema tvrdnji tužitelja, u mjesečni fond radnih sati se uračunavaju svi dani u tjednu osim subote, nedjelje i blagdana, dok se prema tvrdnji tuženika u mjesečni fond sati uračunavaju svi dani u tjednu osim subota i nedjelja, tj. blagdan koji eventualno pada u tjednu, se ne uračunava u mjesečni fond sati. Dakle, sporno je tumačenje odredbe čl. 51. st. 10. KU/13 odnosno identične odredbe čl. 49. st. 10. KU/18.
9. Navedene odredbe glase:
"Redovni mjesečni fond radnih sati su sati koje radnik treba odraditi u tekućem mjesecu na bazi 40-satnog radnog tjedna. Mjesečni fond radnih sati tvori umnožak radnih dana u tekućem mjesecu s 8 sati.".
10. Odredbu čl. 51. st. 10. KU/13 Zajedničko povjerenstvo za tumačenje KU/13 je dva puta tumačilo.
11. Zaključak br. 148. Zajedničkog povjerenstva od 1. srpnja 2015. glasi:
" Sukladno Kolektivnom ugovoru, mjesečni fond radnih sati tvori umnožak radnih dana (bez blagdana, subota i nedjelja) u tekućem mjesecu s 8 sati. Svi sati odrađeni iznad te satnice predstavljaju prekovremeni rad.".
12. Zaključak br. 153. Zajedničkog povjerenstva od 21. prosinca 2015. glasi:
"Sukladno Kolektivnom ugovoru redovni mjesečni fond radnih sati su sati koje radnik treba odraditi u tekućem mjesecu na bazi 40-satnog radnog tjedna. Mjesečni fond radnih sati tvori umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) u tekućem mjesecu s 8 sati.".
12.1. Ujedno je Zaključkom br. 153. propisano da se stavlja izvan snage Zaključak br. 148.
13. Dakle, zaključak br. 153. u bitnom se razlikuje od zaključka br. 148. (koji zaključkom br. 153. stavljen izvan snage). To stoga, što redovni fond radnih sati prema zaključku br. 153. čini umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) u tekućem mjesecu i osam sati, dok prema zaključku br. 148. redovni mjesečni fond radnih sati čini umnožak radnih dana (bez subota, nedjelja i blagdana) i osam sati.
14. Kolektivni ugovor za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja stupio je na snagu 1. prosinca 2013. te tumačenje odredbe čl. 51. st. 10. KU/13 od strane Zajedničkog povjerenstva prema zaključku br. 148. primjenjuje se od njegova stupanja na snagu.
15. S obzirom da je zaključak br. 148. izmijenjen (stavljen izvan snage) tumačenjem br. 153. od 21. prosinca 2015., od tog dana izmjene tumačenja primjenjuje se tumačenje br. 153.
16. Tumačenje Kolektivnog ugovora od strane Zajedničkog povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora ima obvezujući karakter, jer predstavlja sastavni dio Kolektivnog ugovora (čl. 19. st. 6. KU/13).
17. Odredbom čl. 51. KU/13 odnosno 49. KU/18, određeno je da se sati odrađeni prema redovnom rasporedu radnog vremena na blagdan ili neradni dan u smislu Zakona o blagdanima i neradnim danima i dan Uskrsa, evidentiraju kao redovni rad i ubrajaju u redovnu mjesečnu satnicu.
18. Ovisno o tome jesu li stvarno odrađeni radni sati, odrađeni kroz rad u turnusima, smjenski rad i na blagdan ili neradni dan i drugo, ti sati uvećavaju se u postocima navedenim u čl. 52. KU/13 odnosno 50. KU/18.
19. Ako tako obračunati mjesečni fond odrađenih radnih sati prelazi redoviti mjesečni fond sati (koji je jednak za sve radnike), tek tada ti sati predstavljaju prekovremeni rad u smislu odredbe čl. 51. st. 9. KU/13 odnosno čl. 49. st. 9. KU/18.
Time je odgovoreno na postavljeno pitanje.
20. Netočni su navodi tuženika da su nižestupanjski sudovi pogrešno izračunali mjesečni fond radnih sati, jer nisu mjesečni fond radnih sati umanjili za blagdane.
Naime, nižestupanjski sudovi su prihvatili drugu varijantu nalaza i mišljenja financijskog vještaka Zorice Unukić, koga je nakon 21. 12. 2015. primijenila Zaključak 153. Zajedničkog povjerenstva prilikom izračuna ukupnog mjesečnog fonda sati, a pri čemu je izričito naglašeno da je nalaz i mišljenje izrađeno u skladu sa izraženim stajalištem Vrhovnog suda Republike Hrvatske u odluci Rev-281/2021.
21. Pobijana odluka je u skladu s ustaljenom praksom ovog revizijskog suda izraženih u nizu odluka, pa tako i u odlukama na koje se poziva revident (Rev- 281/21, Rev-290/21, Rev-658/21 i Rev-683/22), pa je na temelju odredbe čl. 391. st. 6. ZPP valjalo tuženikovu reviziju odbiti.
Zagreb, 18. veljače 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
