Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-400/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugoga stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ksenije Jakovčević, predsjednice vijeća, Jadranke Matić, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Lidije Bošnjaković, članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača GS iz Blacka, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pokrenutom po prijedlogu Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, odlučujući o žalbi vjerovnika Komunalac Požega d.o.o., Požega, Vukovarska 8, OIB: 99740428762, protiv rješenja Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Sp-268/2024-7 od 9. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 18. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba vjerovnika Komunalac Požega d.o.o., Požega, Vukovarska 8 kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Sp- 268/2024-7 od 9. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem otvoren je jednostavni postupak stečaja potrošača nad imovinom potrošača GS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (točka I izreke), zaključen je postupak stečaja potrošača nad istim potrošačem (točka II. Izreke) i taj je potrošač oslobođen preostale obveze u odnosu na osnove plaćanja navedene od točkom III. izreke tog rješenja (točka III. izreke).
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio vjerovnik Komunalac Požega d.o.o., pozivom na žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (Nar. nov.
53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., dalje: ZPP). Predlaže da drugostupanjski sud uvaži žalbu i da preinači prvostupanjsko rješenje u skladu s navodima žalbe ili da isto ukine i vrati sudu prvoga stupnja na ponovi postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. Pozivom na odredbe sadržane u čl. 79.a st. 2. do 4., 79.f. st. 2. i 79.g st. 1. Zakona o stečaju potrošača (Nar. nov. 100/15., 67/18., 36/22., dalje: ZSP), sud prvoga stupnja odlučio je kao u izreci u bitnome obrazlažući:
- da je uvidom u podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje utvrđeno da potrošač na dan 8. siječnja 2025. ima evidentirane osnove za plaćanje/ tražbine iz čl. 79.a st. 2., st. 3. i st. ZSP-a nabrojane pod točkom 6. do 8. obrazloženja prvostupanjske odluke,
- da prema potvrdi o insolventnosti od 8. siječnja 2025. broj dana neprekinute blokade iznosi 5785 dana,
- a da ukupni iznos blokade s osnove glavnice iznosi 1.352,84 eura,
- da vjerovnici potrošača nisu, u povodu poziva iz oglasa objavljenog 6. studenoga 2024. na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova, obavijestili o postojanju druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa,
- da je sud službenim putem primjenom odredbe članka 79.f stavka 2. ZSP-a pribavio podatke o imovini potrošača, i da je tako utvrdio da potrošač nije vlasnik pokretnina, imovinskih prava na tuđim stvarima ili primanja iz radnog odnosa, u vrijednosti većoj od 1.327,23 eura koja bi se mogla unovčiti te
- da su stoga ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, a kako je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa manja od 1.327,23 eura, to postoje uvjeti iz odredbe članka 79.g stavka 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača.
5. Pravilnost te odluke navodima žalbe osporava vjerovnik Komunalac Požega d.o.o. ističući da ni jedna od osnova za plaćanje, pa tako ni one četiri koje su od ovog vjerovnika (navedene pod točkom III.1., III.2., III.6. i III.10. obrazloženja prvostupanjskog rješenja) ne ispunjava vremenski uvjet propisan čl. 79.a ZSP-a.
6. Odredbom sadržanom u čl. 79.a st. 1. i 2. ZSP-a propisano je (st. 1.) da će iznimno od odredbi članka 5. toga Zakona, sud prema odredbama glave IXa tog Zakona provesti stečajni postupak koji je ograničen na dio potrošačevih vjerovnika (jednostavni postupak stečaja potrošača) te (st. 2.) da se taj postupak može provesti nad imovinom potrošača iz članka 4. stavaka 2. i 5. istog Zakona ako:
- u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 20.000,00 kuna s osnova glavnice i
- ako je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine.
7. Dakle, jednostavni stečaj može se provesti nad imovinom potrošača ako su kumulativno ispunjena dva uvjeta i to da potrošač na dan otvaranja postupka, tj. na dan donošenja rješenja ima evidentiranu jednu ili više osnova u Očevidniku FINA-e u iznosu do 20.000,00 kn (aktivne osnove), te da je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine. Stoga, da bi potrošač mogao biti oslobođen preostalih obveza, moraju biti ispunjena oba ova uvjeta.
8. Nadalje, prema pravnom shvaćanju ovoga suda, razdoblje od tri godine u smislu zakonske odredbe iz čl. 79.a. st. 2. ZSP-a utvrđuje se na temelju trajanja ukupne blokade po svim osnovama koje su ikad bile upisane u Očevidniku, a ne samo s obzirom na trajanje blokade na temelju osnova za koje je pokrenut postupak stečaja (u kojem smislu je shvaćanj izrazio Vrhovni sud Republike Hrvatske u rješenju poslovni broj Rev-995/2021-2 od 14. rujna 2021.)
8.1. Kako u konkretnom slučaju, što tuženik ne osporava, iz potvrde o insolventnosti (točka 9. obrazloženja prvostupanjske presude) proizlazi da neprekinuta blokada potrošača traje 5785 dana i da ukupni iznos blokade s osnove glavnice iznosi 1.352,84 eura to su, prema shvaćanju ovoga suda, bile ispunjene pretpostavke za donošenje odluke kakva je donesena, neovisno od činjenice što za osnove plaćanje navedene pod točkom III. izreke (pa i one vjerovnikove), ako ih se gleda svaku za sebe, nije ostvaren vremenski uvjet propisan prethodno citiranom zakonskom odredbom.
8. Zbog navedenog nije osnovano ni sadržajno isticanje povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 11. ZPP, uz što je ocijenjeno da u postupku pred sudom prvog stupnja nisu počinjene niti bitne povrede iz čl. 354. st. 2. u vezi s čl. 365. istog Zakona.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja na temelju čl. 380. točka 2. ZPP-a, bez potrebe odgovaranja na navode žalbe vjerovnika izvan rečenog (čl. 375. st. 1. ZPP-a).
U Zagrebu 18. veljače 2025.
Predsjednica vijeća:
Ksenija Jakovčević
