Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-4792/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Andrine Raspor Flis, predsjednika vijeća, Željke Rožić Kaleb člana vijeća i suca izvjestitelja te Ane Gradišek člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ŠH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Domagoj Rešetar, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Rešetar & Partneri u Osijeku, protiv tuženika OTP banka Hrvatska d.d., sa sjedištem u [adresa], OIB 52508873833, kojeg zastupa punomoćnik Belizar Tomaić, odvjetnik u Osijeku, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbama stranaka izjavljenim protiv presude Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-1996/2019-21 od 5. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 18. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Preinačuje se presuda Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P- 1996/2019-21 od 5. srpnja 2024. u pobijanom dijelu pod točkom IV izreke te sudi:

Nalaže se tuženiku OTP banka Hrvatska d.d. naknaditi tužiteljici ŠH daljnji trošak parničnog postupka u svoti od 312,50 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 18. veljače 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koju, u ostalim odnosima određuje čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., dalje: ZOO), sve u roku od 15 dana.

II Odbija se žalba tuženika OTP banka Hrvatska d.d. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-1996/2019-21 od 5. srpnja 2024. u pobijanom dijelu pod točkom II i III izreke.

III Nalaže se tuženiku OTP banka Hrvatska d.d. naknaditi tužiteljici ŠH trošak sastava žalbe u svoti od 25,94 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja je odlučeno:

"I/ Utvrđuju se ništetnima odredbe Ugovora o kreditu, broj: 060921429237, kreditna partija broj: 060921429237, koji je dana 21.09.2006. godine sklopljen između tužiteljice ŠH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao Korisnika kredita i pravnog prednika tuženika OTP BANKA HRVATSKA d.d. iz [adresa], OIB: 52508873833, Societe Generale-Splitska banka d.d. kao Kreditora, i to: - dio odredbe čl. 1. t. 1.1. koji glasi: „…u protuvrijednosti kuna, obračunato po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan isplate, pod uvjetima…dogovorenim i utvrđenim ovim Ugovorom o kreditu.“ - dio odredbe čl. 1. t. 1.3. koji glasi: „Ugovorne strane su suglasne da se iznosi isplata kredita i otplata (obveze) kredita u kunama obračunavaju primjenom valutne klauzule.“ - dio odredbe čl. 1. t. 1.4. koji glasi: „Svaki će se povrat, izvršen u kunama, obračunavati u CHF po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke za CHF na dan uplate anuiteta.“ - dio odredbe čl. 3. t. 3.1. koji glasi: „…s tim da je kamatna stopa promjenjiva…“ - dio odredbe čl. 3. t. 3.2. koji glasi: „Promjena kamatnih stopa vrši se izmjenama i dopunama Odluke o kamatama Banke na čiju primjenu Korisnik kredita bezuvjetno pristaje.“ - dio odredbe čl. 17. t. 3.2. koji glasi: „Korisnik kredita izjavljuje da je upoznat sa uvjetima kredita i efektivnom kamatnom stopom…“ - dio odredbe čl. 17. t. 17.6. koji glasi: „Ugovorne strane suglasno izjavljuju da prihvaćaju…, a osobito: a) Odluku o kamatama Banke…“ - dio odredbe čl. 17. t. 17.7. koji glasi: „Ugovorne strane poznavanje odredi iz prethodnog stavka potvrđuju potpisom ovog Ugovora.“

II/ Nalaže se tuženiku OTP BANKA HRVATSKA d.d. iz [adresa], OIB: 52508873833, da tužiteljici ŠH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana od pravomoćnosti, isplati iznos od 1.663,13 EUR, zajedno sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 6,80 EUR od dana 26.03.2008. g. do isplate

- na iznos od 6,50 EUR od dana 26.04.2008. g. do isplate

- na iznos od 6,41 EUR od dana 26.05.2008. g. do isplate

- na iznos od 6,33 EUR od dana 26.06.2008. g. do isplate

- na iznos od 6,21 EUR od dana 26.07.2008. g. do isplate

- na iznos od 6,12 EUR od dana 26.08.2008. g. do isplate

- na iznos od 6,11 EUR od dana 26.09.2008. g. do isplate

- na iznos od 9,42 EUR od dana 26.10.2008. g. do isplate

- na iznos od 8,05 EUR od dana 26.11.2008. g. do isplate

- na iznos od 10,18 EUR od dana 26.12.2008. g. do isplate

- na iznos od 11,58 EUR od dana 26.01.2009. g. do isplate

- na iznos od 12,55 EUR od dana 26.02.2009. g. do isplate

- na iznos od 10,01 EUR od dana 26.03.2009. g. do isplate

- na iznos od 10,33 EUR od dana 26.04.2009. g. do isplate

- na iznos od 9,60 EUR od dana 26.05.2009. g. do isplate

- na iznos od 12,39 EUR od dana 26.06.2009. g. do isplate

- na iznos od 14,00 EUR od dana 26.07.2009. g. do isplate

- na iznos od 13,86 EUR od dana 26.08.2009. g. do isplate

- na iznos od 13,59 EUR od dana 26.09.2009. g. do isplate

- na iznos od 13,34 EUR od dana 26.10.2009. g. do isplate

- na iznos od 13,31 EUR od dana 26.11.2009. g. do isplate

- na iznos od 13,24 EUR od dana 26.12.2009. g. do isplate

- na iznos od 13,96 EUR od dana 26.01.2010. g. do isplate

- na iznos od 14,25 EUR od dana 26.02.2010. g. do isplate

- na iznos od 16,31 EUR od dana 26.03.2010. g. do isplate

- na iznos od 15,84 EUR od dana 26.04.2010. g. do isplate

- na iznos od 15,66 EUR od dana 26.05.2010. g. do isplate

- na iznos od 20,39 EUR od dana 26.06.2010. g. do isplate

- na iznos od 21,64 EUR od dana 26.07.2010. g. do isplate

- na iznos od 24,58 EUR od dana 26.08.2010. g. do isplate

- na iznos od 24,78 EUR od dana 26.09.2010. g. do isplate

- na iznos od 22,64 EUR od dana 26.10.2010. g. do isplate

- na iznos od 25,63 EUR od dana 26.11.2010. g. do isplate

- na iznos od 30,87 EUR od dana 26.12.2010. g. do isplate

- na iznos od 27,78 EUR od dana 26.01.2011. g. do isplate

- na iznos od 29,92 EUR od dana 26.02.2011. g. do isplate

- na iznos od 28,72 EUR od dana 26.03.2011. g. do isplate

- na iznos od 28,09 EUR od dana 26.04.2011. g. do isplate

- na iznos od 32,98 EUR od dana 26.05.2011. g. do isplate

- na iznos od 37,14 EUR od dana 26.06.2011. g. do isplate

- na iznos od 39,39 EUR od dana 26.07.2011. g. do isplate

- na iznos od 44,19 EUR od dana 26.08.2011. g. do isplate

- na iznos od 36,07 EUR od dana 26.09.2011. g. do isplate

- na iznos od 35,30 EUR od dana 26.10.2011. g. do isplate

- na iznos od 35,38 EUR od dana 26.11.2011. g. do isplate

- na iznos od 36,35 EUR od dana 26.12.2011. g. do isplate

- na iznos od 38,82 EUR od dana 26.01.2012. g. do isplate

- na iznos od 39,20 EUR od dana 26.02.2012. g. do isplate

- na iznos od 38,28 EUR od dana 26.03.2012. g. do isplate

- na iznos od 38,51 EUR od dana 26.04.2012. g. do isplate

- na iznos od 39,30 EUR od dana 26.05.2012. g. do isplate

- na iznos od 38,90 EUR od dana 26.06.2012. g. do isplate

- na iznos od 38,16 EUR od dana 26.07.2012. g. do isplate

- na iznos od 38,13 EUR od dana 26.08.2012. g. do isplate

- na iznos od 35,76 EUR od dana 26.09.2012. g. do isplate

- na iznos od 38,38 EUR od dana 26.10.2012. g. do isplate

- na iznos od 38,79 EUR od dana 26.11.2012. g. do isplate

- na iznos od 38,15 EUR od dana 26.12.2012. g. do isplate

- na iznos od 35,78 EUR od dana 26.01.2013. g. do isplate

- na iznos od 36,76 EUR od dana 26.02.2012. g. do isplate

- na iznos od 37,62 EUR od dana 26.03.2012. g. do isplate

- na iznos od 36,85 EUR od dana 26.04.2012. g. do isplate

- na iznos od 34,76 EUR od dana 26.05.2012. g. do isplate

- na iznos od 35,66 EUR od dana 26.06.2012. g. do isplate

- na iznos od 34,66 EUR od dana 26.07.2012. g. do isplate

- na iznos od 35,47 EUR od dana 26.08.2012. g. do isplate

- na iznos od 37,40 EUR od dana 26.09.2012. g. do isplate

i to do 31. srpnja 2015. godine po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2022. godine po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od dana 01. siječnja 2023. godine pa do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. godine pa sve do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III/ Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 1.765,45 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od dana 5. srpnja 2024. pa sve do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

IV/ U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška se odbija."

2. Protiv prvostupanjske presude žali se tužiteljica u dijelu pod točkom IV izreke kojim je odbijena sa zahtjevom za naknadu parničnog troška a u svoti od 300,00 eura ne navodeći određeno žalbene razloge s prijedlogom prihvatiti njezinu žalbu i preinačiti pobijanu odluku o troškovima uz naknadu troškova žalbe.

3. Tuženik se žali protiv prvostupanjske presude u dijelu pod točkom II i III izreke zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom, prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje, uz naknadu troškova žalbe.

4. Žalba tužiteljice je djelomično osnovana dok je žalba tuženika neosnovana.

5. Ispitujući presudu suda prvog stupnja u pobijanom dijelu te postupak koji joj je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

6. Prvostupanjski sud je također ispitao sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom prijeporu te je ocjenom dokaza, i to svih koje su stranke predložile budući da na ročištu održanom 24. svibnja 2024. izrijekom nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, sukladnoj odredbi čl. 8. ZPP, pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.

7. Predmet prijepora je zahtjev tužiteljice na utvrđenje ništetnim odredbi ugovora o kreditu broj 060921429237 kojega je nesporno 21. rujna 2006. kao korisnica kredita sklopila sa prednikom tuženika kao kreditorom (dalje: Ugovor o kreditu) i to odredbe gdje je isplata određena u protuvrijednosti kuna obračunato po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan isplate te promjenjiva kamatna stopa jer se radi o nepoštenim a time i ništetnim ugovornim odredbama, kao i zahtjev za isplatu preplaćenog u ispunjenju ovih točno označenih ugovornih odredbi ugovora o kreditu.

8. Prvostupanjski sud prihvaća tužbeni zahtjev ocjenjujući ništetnim označene odredbe Ugovora o kreditu upućivanjem na utvrđenja primjenom direktnog učinka tužbe za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošača, za čija utvrđenja je sud vezan jer tuženik nije dokazao da se na okolnost obavijesti koje su dane tužiteljici prilikom sklapanja Ugovora o kreditu pregovaralo pa primjenom pravila o vraćanju stečenog bez osnove a nakon provedbe knjigovodstvenog vještačenja dosuđuje tužiteljici preplaćene svote u vidu razlike između svota koje je preplatila zbog promjene kamatne stope kao i promjene tečaja CHF tijekom otplate kredita.

9. Tuženik u žalbi izjavljenoj samo glede restitucijskog dijela prvostupanjske odluke ističe kako prvostupanjski sud nije uzeo u obzir izračun negativnih odnosno, manje plaćenih anuiteta u svoti od 115,53 Eura te da preplata po osnovi tečajnih razlika koju tužiteljica potražuje primjenom pravila o stjecanju bez osnove, ne može biti veća od svote koju je tuženik eventualno neosnovano stekao a tužiteljica nema pravo na povrat iznosa koji je nominalno veći od iznosa za koji je njezina imovina umanjena pa je prvostupanjski sud morao umanjiti dosuđenu svotu razlike anuiteta zbog porasta tečaja CHF prema kuni, za iznos manje plaćenih anuiteta otplate kredita zbog pada tečaja CHF prema kuni.

10. Suprotno ovim, jedino obrazloženim žalbenim razlozima, odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev 549/2023-4 od 18. prosinca 2023. je odgovoreno na pitanje zbog kojeg je dopuštena revizija tako, da u slučaju izostanka prigovora radi prebijanja ili materijalnopravnog prigovora prijeboja ili protutužbenog zahtjeva, u postupcima u kojima tužitelji potražuju isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, sud nije ovlašten niti dužan umanjiti tužiteljevu tražbinu s tzv. potplaćenim iznosima odnosno, negativnim tečajnim razlikama koji se odnose na razdoblje kada je tečaj HRK – CHF bio manji od tečaja HRK – CHF na dan isplate kredita.

11. Stoga, kako nema odstupanja od prakse Vrhovnog suda glede instituta stjecanja bez osnove a tuženik izrijekom nije imao primjedbi na matematički izračun nalaza i mišljenja knjigovodstvenog vještaka (str. 115. spisa) niti je postavio prigovor prijeboja ili radi prebijanja odnosno, protutužbu pa mu nisu povrijeđena ustavna i konvencijska prava, prvostupanjski sud je zakonito prihvatio sva utvrđenja knjigovodstvenog vještaka, koji je nalaz i mišljenje izradio sukladno odredbama članka 258. -261. ZPP.

12. Slijedom svega iznijetog je prvostupanjski sud odluku u dijelu pod točkom II izreke donio pravilnom primjenom odredbe čl. 1111. ZOO pa nisu ostvareni žalbeni razlozi tuženika te je primjenom odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odbijena njegova žalba kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu pod točkom II izreke.

13. Odredbom čl. 158. st. 1. i 2. ZPP je propisano da je tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva, dužan tuženiku naknaditi troškove postupka ali iznimno, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

14. Označeno se, kao i ostala pravila o parničnim troškovima primjenjuje u skladu s načelima na kojima se osnivaju a to je racionalno, svrsishodno i pravedno raspoređivanje troškova, što znači da sud u svakoj parnici ocjenjuje je li se odmjeravanjem troškova postupka prema mjerodavnom pravilu narušava ravnoteža između interesa stranaka odnosno, bi li donijeta odluka o troškovima bila prekomjeran i nerazmjeran teret za stranku (u ovom slučaju potrošača) koja svojim držanjem nije dala povoda za parnicu ili je to potrebno zbog drugih važnih razloga koji se mogu pripisati tuženiku.

15. Budući da je tuženik svojim držanjem prije i izvan parnice povrijedio subjektivna prava tužiteljice (potrošača) zbog kojih se parnica vodi od 2019. godine te je tijekom parnice neosnovano osporavao deklaratorni i restitucijski tužbeni zahtjev a tužiteljica je smanjila tužbeni zahtjev odmah nakon provedbe vještačenja koje je provedeno upravo zbog tuženikova protivljenja visini tužbenog zahtjeva, iako je tuženik mogao, s obzirom na djelatnost kojom se bavi, izraditi i svoj obračun razlike u anuitetima i na taj način smanjiti troškove parnice koja se vodi radi zaštite potrošača, tuženiku i po ocijeni drugostupanjskog suda ne pripada pravo na dio troška samo zato što je tužiteljica, u zaštiti svojih potrošačkih prava, smanjila restitucijski dio zahtjeva.

16. Zato su neosnovani žalbeni navodi tuženika kojima upućuje na činjenicu da je tužiteljica podneskom od 12. travnja 2024. povukla dio kondemnatornog tužbenog zahtjeva te umjesto prvotno zatraženih 1.990,84 eura postavila zahtjev od 1.663,13 eura dakle, povukla svoj zahtjev za 327,71 eura pa je trebalo odlučiti o parničnim troškovima tuženika za povučenu svotu tužbe te uspjeh ocijeniti sukladno uspjehu u parnici.

17. Stoga je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbijena žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena odluka o parničnom trošku tužiteljice sadržana pod točkom III izreke pobijanog prvostupanjskog rješenja.

18. Međutim, donoseći odluku o parničnom trošku tužiteljice u dijelu pod točkom IV izreke prvostupanjski sud je djelomično pogrešno primijenio materijalno pravo propisano odredbama čl. 155. ZPP i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 38/23 – dalje: Tarifa).

19. Naime, tužiteljici pripada trošak sastava podneska od 6. ožujka 2023. kojim je zatražila zakazivanje pripremnog ročišta a s obzirom na činjenicu vremena podnošenja tužbe (2019. godine) i daljnji tijek postupka zbog čega se radi o podnesku potrebnom radi vođenja parnice u smislu odredbe čl. 10. st. 1. ZPP i za koji tužiteljici pripada nagrada u visini od 25 bodova sukladno Tbr. 8. toč. 4. Tarife ili 50,00 eura.

20. Također tužiteljici je trebalo obrediti i trošak sastava obrazloženog podneska od 22. svibnja 2024. kojim se očitovala na navode tuženika primljene 20. svibnja 2024. a prema Tbr. 8. toč. 1. odnosno, u visini od 100 bodova ili 200 eura.

21. Trošak sastava podneska od 11. siječnja 2024. kojim je dostavila dokaz o uplati predujma za provedbu vještačenja nije bio potreban radi vođenja parnice budući da na dostavu tog dokaza tužiteljica nije bila upućena rješenjem prvostupanjskog suda od 12. prosinca 2023.

22. Tako je primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP uvažena žalba tužiteljice i preinačena prvostupanjska odluka u dijelu pod točkom IV izreke tako, da je tužiteljici obređen daljnji parnični trošak u svoti od 250,00 eura ili uz trošak poreza, 312,50 eura.

23. Tužiteljici je nadalje priznat i trošak sastava žalbe (VPS 300,00 eura) sa kojom parničnom radnjom je uspjela u omjeru od 83% te joj je tako, sukladno Tbr. 10. toč. 4. Tarife priznata nagrada u svoti od 25,00 eura, trošak poreza od 6,25 eura ili 31,25 eura odnosno, s obzirom da je uspjeh tužiteljice sa ovom parničnom radnjom, svota od 25,94 eura (čl. 166. st. 2. ZPP).

U Zagrebu 18. veljače 2025.

Predsjednik vijeća:

Andrina Raspor Flis