REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-613/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja MČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Miroslav Strelec, odvjetnik u Našicama, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, Stalna služba u Našicama, Građansko upravni odjel, radi utvrđenja vlasništva, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-528/2024-3 od 2. siječnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama poslovni broj P-43/2024-4 od 24. svibnja 2024., na sjednici održanoj 18. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-528/2024-3 od 2. siječnja 2025. radi pitanja:

„1. Jesu li pred drugostupanjskim sudom počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP ako drugostupanjski sud prilikom donošenja odluke nije dao razloge o odlučnim činjenicama?

2. Je li sud može priznati tužitelju trošak parničnog postupka koji je nastao angažiranjem odvjetnika za pribavljanje materijalnih dokaza a da nije priložen dokaz da je zatražen trošak doista i nastao?“.

II. O troškovima postupka u povodu prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude citirane u izreci ove odluke zbog pravnih pitanja (tri) koje smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj se istom protivi.

3. Postupajući prema odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 155/23. - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da su u pogledu pitanja preciziranih u izreci ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 1. ZPP. To zbog toga jer je riječ o pravnim pitanjima koja su važna za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, osobito s obzirom na različitost odluke u pogledu drugog pitanja sa presudom Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1672/2020 od 9. veljače 2020. na koju se tuženik u prijedlogu poziva.

4. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP u svezi s odredbom čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno je kao u izreci pri čemu se na temelju te odredbe, za preostala pitanja koja nisu dopuštena, uzima da je prijedlog povučen.

5. O troškovima postupka u povodu prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci u smislu odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

Zagreb, 18. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

dr. sc. Jadranko Jug