REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3495/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća u pravnoj stvari I. tužiteljice HH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], Francuska, II. tužiteljice DH OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], Francuska, III. tužitelja HHS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], Francuska i IV. tužitelja GH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], Francuska, svi zastupani po punomoćnici Zvjezdani Znidarčić-Begović, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika Hrvatska radiotelevizija, OIB 68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu I.-IV. tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-185/2024-3 od 20. ožujka 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Pn-136/2023-161 od 29. prosinca 2023., u sjednici održanoj 18. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-185/2024-3 od 20. ožujka 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Pn-136/2023-161 od 29. prosinca 2023., I.-IV. tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), naznačivši sljedeća pravna pitanja za koja smatraju da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:

"1. Pravno pitanje mogućnosti valjane primjene odredbi iz čl. 23. Zakona o javnom priopćavanju koji predviđa oslobođenje od odgovornosti za naknadu štete, kada činjenično stanje nije u cijelosti (potpuno) utvrđeno odnosno, kada film, kojim je povrijeđeno dostojanstvo, čast i ugled iz razloga što sadrži netočne, uvredljive i nedokazane informacije, nije pregledan/pogledan od strane suda koji donosi odluku o žalbi?,

2. Koliki je intervencijski efekt ranije donesene presude br. Pn-162/2015 odnosno presude Županijskog suda u Slavonskom Bordu br. Gž-394/2023, kada je uputom Vrhovnog suda RH br. Rev-2663/2019 od 03.03.2021.g. jasno dana uputa da je o odgovornosti svakoga od tuženih potrebno raspraviti valjanom primjenom važećih odredbi materijalnog prva, ali nakon što činjenično stanje bude u cijelosti utvrđeno (uputu revizijskog suda „…da li prikazivanje prijepornog filma sa prikazanim sadržajem u njemu predstavlja štetnu radnju kojom je počinjena šteta tužiteljima i tko je za nju odgovoran?...“) i kako je sud mogao donijeti odluku bez dan je film od strane drugostupanjskog suda pregledan (prije donošenja odluke Gž-394/2023 od 06.07.2023.g.) i bez da je pregledan prije donošenja odluke Pn-136/2023 od 29.12.2023.g.?,

3. Može li se pravni institut intervencijskog efekta presude primijeniti u istoj pravnoj stvari u odnosu u odnosu na tuženika Hrvatska radio televizija, a uzimajući u obzir činjenicu da je institut intervencijskog efekta primjenjiv na odnose stranke (tuženika ili tužitelja) i umješača (valjana primjena odredbi iz čl. 208a ZPP-a), a ne u odnosu na tuženike u odnosu na koje je o tužbenom zahtjevu odlučeno ranije, odnosno na one o kojima je o tužbenom zahtjevu odlučeno kasnije?".

1.1. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ovaj revizijski sud ocijenio je sljedeće.

2.1. Pravno pitanje navedeno pod 1. i pravno pitanje navedeno pod 2. nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Ovo stoga što se ta pravna pitanja odnose isključivo na okolnosti konkretnog (predmetnog) slučaja.

2.2. Ne postoji razlog važnosti pravnog pitanja navedenog pod rednim brojem 3. za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, u odlukama ovog revizijskog suda na koje se u prijedlogu za dopuštenje pozivaju I. -IV. tužitelji (rješenje broj Rev-2663/2019 od 3. ožujka 2021., rješenje broj Rev-318/1999 od 10. listopada 2002. i presuda broj Rev- 3621/1999 od 2. listopada 2002.) nije izražavano pravno shvaćanje u odnosu na pravno pitanje navedeno pod rednim brojem 3.

3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 1. i st. 2. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 18. veljače 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug