REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj K-334/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Jasmini Sabađija, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Borovec, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐŽ, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom od 28. srpnja 2023., broj KO-DO-284/2023, izmijenjene na raspravi 5. studenog 2024., nakon javne rasprave održane i zaključene 17. veljače 2025., u prisutnosti optuženog ĐŽ, braniteljice optuženika, odvjetnice Dorotee Mirt i savjetnice Općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu Tihane Panižić Kusulja, 18. veljače 2025., objavio je, a 17. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Optuženi ĐŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i Ć, djev. R, rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju arhitektonski tehničar, sa završenom SSS, umirovljenik, sa mirovinom u iznosu 576,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, vlasnik kuće na adresi stanovanja površine oko 200 m[2] , ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivan kazneno i prekršajno
k r i v j e
što je:
I. - dana 7. listopada 2021. u 20,50 sati, u Zaprešiću, protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020) upravljao osobnim automobilom marke Toyota, registracijskih oznaka [registarska oznaka], krećući se prometnom trakom kolnika Trga žrtava fašizma iz smjera sjevera u smjeru juga, pod utjecajem alkohola od najmanje 2,16 g/kg alkohola u krvi, uslijed čega su njegove vozačke sposobnosti bile bitno smanjenje, pa unatoč tome, pristajući da time ugrozi sigurnost ostalih sudionika u prometu, dolaskom do raskrižja s Ulicom Kardinala Alojzija Stepinca, skrenuo u desno u smjeru zapada na prometnu traku kolnika ceste Trga žrtava fašizma, a da pri tome, dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza koji se nalazi kod kućnog broja 18. kolnika ceste Trg žrtava fašizma i na kojem se prometnom upravlja prometnim svjetlima, uslijed stanja alkoholiziranosti u kojem se nalazio i nesposobnosti za sigurnu vožnju, protivno odredbi članka 38. stavak 1. i 2. i članka 133. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije upravljao vozilom s osobitim oprezom i vozio takvom brzinom da može pravodobno zaustaviti vozilo ispred pješačkog prijelaza i nije zaustavio svoje vozilo radi propuštanja pješaka koji su već stupili na pješački prijelaz, propustivši pri tome i protivno članku 46. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretati se sredinom obilježene prometne trake, zbog čega je na središnjem dijelu obilježenog pješačkog prijelaza preko južne prometne trake kolnika ceste Trga žrtava fašizma, prednjim više desnim dijelom svog osobnog automobila udario u desnu stranu tijela pješakinje ĆŽ, koja se kretala obilježenim pješačkim prijelazom iz smjera juga u smjeru sjevera, za vrijeme dok je za njezin smjer kretanja na semaforu bilo upaljeno zeleno svjetlo, uslijed kojeg udarca je pješakinja ĆŽ odbačena u smjeru zapada kojom prilikom je pala na kolnik te je zadobila tjelesne povrede u vidu natučenja desne strane prsnog koša s prijelomima 5. do 7. rebra, a koje ozljede su teške naravi,
- dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
- čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po članku 227. stavku 1. KZ/11.
II. Na temelju članka 227. stavak 1. KZ/11 optuženi ĐŽ se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedna) godina i 2 (dva) mjeseca
III. Na temelju članka 57. stavak 1. KZ/11 optuženom ĐŽ se
i z r i č e
djelomična uvjetna osuda
tako što će se dio kazne na koju je optuženik osuđen u trajanju 6 (šest) mjeseci izvršiti, a dio kazne u trajanju 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ukoliko optuženik u roku 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 72. KZ/11 optuženiku se izriče sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju tri godine dulje od izrečene kazne zatvora.
V. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) optuženom ĐŽ se nalaže u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude u proračun Republike Hrvatske platiti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. i 6. ZKP/08 i to trošak očevida uz iznosu 52,42 eura, trošak provedenog toksikološkog vještačenja u iznosu 99,54 eura, trošak provedenog sudskomedicinskog vještačenja u iznosu 297,30 eura, trošak provedenog prometnog vještačenja u iznosu 297,30 eura i paušalni iznos 500,00 eura.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu je podnijelo uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog ĐŽ, zbog kaznenog djela protiv protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po članku 227. stavku 1. KZ/11. Na raspravi 5. studenog 2024., ODO Novi Zagreb je izmijenio optužnicu u prijedlogu kazne.
2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi optuženik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret predmetnom optužnicom, ali se nije suglasio s prijedlogom kazne.
3. Odredbom članka 459. stavak 7. ZKP/08 je propisano da ako se optuženik o svim točkama optužbe očituje da se smatra krivim tada obrazloženje presude sadrži samo podatke iz stavka 6. članka 459, ZKP/08, dakle obrazloženje okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne. Stoga obrazloženje ove presude sadrži samo obrazloženje okolnosti koje su bila od utjecaja na kaznu, te odluku o troškovima kaznenog postupka.
4. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11. Pritom je sud na optuženika primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela jer kasnije izmjene Kaznenog zakona (Narodne novine broj 114/22, 114/23, 36/24) a s obzirom na jednako propisanu kaznu nisu blaže za počinitelja.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja.
5.1. Na strani optuženika sud je olakotnim cijenio činjenicu da je isti priznao počinjenje kaznenog djela, a čime je ne samo pridonio bržem i ekonomičnijem okončanju postupka, već i iskazao spremnost da se suoči sa posljedicama djela. Olakotnim je sud optuženiku cijenio i da se pokajao za počinjenje djela, a koje pokajanje je sud ocijenio iskrenim. Naime, sud vjeruje te je i životno logično da je optuženiku žao zbog posljedica djela, odnosno ozljeđivanja ĆŽ. Nadalje, olakotnim je sud cijenjeno i ukupnost optuženikovih osobnih prilika. Naime, optuženik je obiteljski čovjek (oženjen, otac dvoje djece), uzdržavao se svojim radom a sada je umirovljenik. Konačno, olakotnim je sud cijenio i da se optuženik nakon događaja raspitivao za zdravlje oštećene a čime je iskazao brigu za posljedice koje je njegov postupak prouzročio.
5.2. Otegotnim na strani optuženika sud je cijenio činjenicu da je predmetno kazneno djelo počinio u stupnju alkoholiziranosti 2,16g/kg alkohola u krvi, dakle izrazito visokom stupnju alkoholiziranosti, pri čemu ga od upravljanja motornim vozilom u takvom stanju nije odvratila niti zrelost koju je, barem s obzirom na godine života (tempore criminis pune 63 godine života) trebao imati. Upravo suprotno, optuženik je u alkoholiziranom stanju počinio ne samo predmetno kaznenog djelo, već sa istovjetnim obrascem postupanja nastavlja i nakon počinjenje djela. Naime, optuženik je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Zagrebu broj PP-446/2022 od 28. travnja 2023., proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o prekršajima počinjenog na način da je 28. siječnja 2023., u Samoboru upravljao motornim vozilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,81 g/kg. Dakle, činjenica da je oštećenu ĆŽ vozilom pogazio i to na pješačkom prijelazu i nanio joj teške tjelesne ozljede nije na optuženika korektivno djelovala. Upravo suprotno isti, a unatoč svojim godinama života opetovano i to svega godinu i tri mjeseca nakon počinjenja predmetnog kaznenog djela upravlja vozilom u alkoholiziranom stanju, pritom itekako svjestan svih mogućih posljedica takvih postupaka. Konačno, optuženik je naknadno i kazneno osuđivan i to presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Kov- us-31/2022 pravomoćnom 24. svibnja 2022., a za kazneno djelo davanja mita.
5.3. Slijedom navedenog, sud primjerenim svim utvrđenim okolnostima, nalazi optuženika osuditi na kaznu zatvora u trajanju jedna godina i dva mjesece, te istome izreći djelomičnu uvjetnu osudu na način će se dio kazne na koju je optuženik osuđen u trajanju šest mjeseci izvršiti, a dio kazne u trajanju osam mjeseci neće se izvršiti ukoliko optuženik u roku tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Pritom sud ocjenjuje da blaže kažnjavanje optuženika na koje je obrana apelirala, a unatoč njegovim godinama života ne dolazi u obzir i to upravo kraj činjenice da je optuženik predmetno kazneno djelo počinio u visokom stupnju alkoholiziranosti i da je unatoč navedenom opetovano motornim vozilom upravljao u alkoholiziranom stanju, pri čemu je s obzirom na svoje godine života optuženik mogao i morao znati i postupati bolje. Blaže kažnjavanje ne opravdavaju niti eventualne vremenske ne/prilike tempre criminis kraj nesporne činjenice da su vozači upravljanje vozilom dužni uskladiti upravo sa svim uvjetima na cestama, pa tako i vremenskim prilikama. Nadalje, istaknute okolnosti osim što isključuju blaže kažnjavanje po ocjeni suda ukazuju da je optuženiku nužno izreći i sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju tri godine duljem od izrečene kazne zatvora, a sve kako bi se prevenirala evidentna opasnost da će optuženik ponovo u alkoholiziranom stanju upravljati vozilom a time i ponovo počiniti kazneno djelo, sa moguće još težim i pogibeljnijim posljedicama. Odmjeravajući duljinu roka trajanja sigurnosne mjere sud je imao u vidu vremenskim odmak od počinjenja predmetnog kaznenog djela i prekršaja, kao i težinu istih. Pritom je ocjena suda da će se upravo ovakvom kaznom i sigurnosnom mjerom ostvariti svrha ne samo specijalne već i generalne prevencije, te utjecati i na sve druge da se uzdrže od činjenja kaznenih djela.
6. Konačno, sud je optuženiku naložio i plaćanje sudskih troškova, pri čemu su troškovi provedenih vještačenja i očevida odmjereni prema računima u spisu, dok je paušalni iznos 500,00 eura odmjeren uvažavanjem složenosti i trajanja postupka. Tako je u predmetnom postupku prije podizanja optužnice poduzet niz radnji (očevid, izrada skice mjesta događaja, fotografskog elaborata, ispitani su optuženik i dva svjedoka, nalagano je provođenje čak tri vještačenja, podnesena je optužnica, održana je sjednica optužnog vijeća, doneseno je rješenje o potvrđivanju optužnice, te održane dvije rasprave na kojima su izvođeni dokazi čitanjem isprava i ispitivanja svjedoka. Upravo vrsta i brojnost radnji koje su u postupku poduzete opravdavaju odmjeravanje paušalnog troška u iznosu 500,00 eura, pri čemu je kao rok za plaćanje svih troškova optuženiku određen upravo zakonom propisani rok 15 dana.
U Zagrebu 18. veljače 2025.
SUDAC:
Jasmina Sabađija
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, podneskom u 3 (tri) primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.
