Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-275/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljene OH zbog prekršaja iz članka 82 stavku 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 dalje: ZSPC-a), u povodu prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke Odjela gradske uprave za komunalni sustav Direkcije za prometno redarstvo Klasa:211-01/23-02/5026, Urbroj: 2170-01-07-00-23-4 od 28.srpnja 2023., u žurnom postupku, na temelju odredbe članka 244 i članka 183 Prekršajnog zakona ( Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a) dana 18.veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljena OH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođeno prezime O, rođena **.**.1956., u [adresa], kći D, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno ne osuđivana, ostali podaci ne pozati
kriva je
što je,
I. 24.svibnja 2023,. u 09:49 sati u Rijeci, Šetalište XIII divizije u blizini kućnog borja 4, nepropisno parkirala vozilo RI834UP na nogostupu,
dakle, kao vozač parkirala vozilo na nogostupu
čime je postupila protivno odredbi članka 82. stavak 1. točke 10. ZSPC-a, i počinila prekršaj iz članka 82 stavka 4 istog zakona
pa se na temelju navedene zakonske odredbe uz primjenu odredbe članka 43. stavka 1. PZ prema okrivljenoj primjenjuje
opomena
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura ( trinaest i dvadeset sedam centi) u roku od 8 (osam) dana od primitka presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Primorsko – goranske županije, Grada Rijeke,
Odjela gradske uprave za komunalni sustav, Direkcije za prometno redarstvo, Klasa:211-01/23-02/5026, Urbroj: 2170-01-07-00-23-4 od 28.srpnja 2023., okrivljena je oglašena krivom i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura zbog prekršaja iz članka 82. stavka 4 ZSPC-a.
2. Obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).
2.1. U podnesenom prigovor okrivljena ne osporava počinjenje prekršaja, već obrazlaže da je ona vozilo parkirala izvan ograničenja zbog radova, da je član teniskog kluba i da je bila primorana tamo parkirati. Nadalje, ista je navela da na tom mjestu ne postoji klasični nogostup niti zabrana parkiranja, te da su tamo redovno parkirana vozila i da se ne kažnjavaju.
3. Na održano ročište 11.veljače 2025., okrivljena iako uredno pozvana, na isto nije pristupila, izostanak nije opravdala.
4. U daljnjem dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju Grada Rijeke, Klasa:211-01/23-02/5026, Urbroj: 2170-1-07-00-23-2 izdan 12.lipnja 2023 koja je dostavljena okrivljenoj kao vlasnici vozila registarske oznake [registarska oznaka] sa zahtjevom za dostavu podataka o vozaču. Postupajući po zahtjevu vlasnik vozila, odnosno okrivljena, dostavila je očitovanje u kojem je navela da je ona kritične zgode upravljala vozilom.
4.1. Nadalje, Sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju broj: 303732304744, te u snimljene fotografije sustava za nadzor prometa iz kojih je razvidno da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka], dana 24.svibnja 2023., u Rijeci, Šetalište XIII divizije u blizini kućnog borja 4, zatečeno nepropisno parkirano na nogostupu.
4.2. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenu proizlazi da okrivljena nije ranije prekršajno osuđivana.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljena počinila djelo prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci presude, stoga je valjalo istu osuditi i kazniti po zakonu.
6. Odredbom članka 82. stavka 1. točke 10. ZSPC-a propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na nogostupu, dok je člankom 82. stavkom 4. ZSPC-a propisana novčanu kaznu za taj prekršaj u iznosu od 30,00 eura.
6.1. Nadalje, člankom 2 stavkom 20 ZSPC-a propisano je da je nogostup posebno uređena prometna površina namijenjena za kretanje pješaka, koja nije u razini s kolnikom ceste ili je od kolnika odvojena na drugi način.
6.2. Uvidom u priložene fotografije sud je nedvojbeno utvrdio da se radi o nogostupu koji je od kolnika odvojen na način da je na istom razvidna i crta odvajanja od kolnika. Stoga, sud nije prihvatio obranu okrivljene da se u konkretnom slučaju ne bi radilo o nogostupu.
7. Odredbom članka 43. PZ-a propisano je da se opomena kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja. Okrivljenoj je olakotnim cijenjena činjenica priznanja koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. S obzirom na navedeno Sud je primjenom članka 43. stavka 1.PZ-a, umjesto Zakonom propisane novčane kazne, primijenio mjeru upozorenja – opomenu, s uvjerenjem da će se i na ovakav način postići svrha kažnjavanja.
8. Sud je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka.
Rijeka, 18.veljače 2025.
Sudski savjetnik
Sutkinja:
Karolina Dragojević,v.r.
Melita Šimić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( članak 244 stavak 1. PZ-a)
DNA:
1. Okrivljenoj
2. Tužitelju
