Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Posl.br. Pp-1708/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MT, zastupanog po Luki Krkoviću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 12 stavku 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( 67/08,48/10, 74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20 85/2022, 114/2022 – dalje u tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Općine Viškovo, Klasa: 340-01/24-02/6, Urbroj: 2170-35-07/08-24-3 od 2.travnja 2024., nakon ročišta održanog u žurnom postupku, na temelju članka 183. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), dana 18.veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i E djevojačko O rođen. 19.1.1957 u [adresa] sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju diplomirani pravnik, VSS, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom cca 1000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak
k r i v j e
što je,
I. 8.prosinca 2023., u 10:11 sati u Općini Viškovo, Marinići 25, kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] nepropisano parkirao vozilo suprotno postavljenom prometnom znaku "zabrana zaustavljanja i parkiranja"
dakle, isti je parkirao svoje vozilo a da se nije držao ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.
čime je postupio protivno odredbi članka 12 stavku 4 ZSCP-a,
pa mu se na temelju odredbu članka 12 stavka 8 ZSPC-a, a uz primjenu odredbe članka 43. st. 1. PZ-a, primjenjuje mjera upozorenja
o p o m e n a
II. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi članka 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura ( trinaest i dvadeset sedam centi) u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Općina Viškovo, dostavio je prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 340-01/24-02/6, Urbroj: 2170-35-07/08-24-3 od 2.travnja 2024., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura.
2. Obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).
2.1. U podnesenom prigovor okrivljenik je u bitnome naveo da osporava počinjenje prekršaja za koji se tereti, da iz prekršajnog naloga nije navedeno precizno gdje je okrivljenik parkirao, te da je netočno da je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem prometnog redara.
3. Na održanom ročištu 10.veljače 2025., okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz prigovora. Sud je okrivljeniku pokazao fotografije prekršaja te je isti izjavio da je njegovo vozilo na fotografiji s lista 9.
3.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
4. U daljnjem dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju Općine Viškovo, Klasa: 340-01/24-02/6, Urbroj: 2170-35-07/08-24-1 izdan 3.siječnja 2024 koja je dostavljena okrivljeniku kao vlasniku vozila registarske oznake [registarska oznaka] sa zahtjevom za dostavu podataka o vozaču. Postupajući po zahtjevu vlasnik vozila, odnosno okrivljenik, dostavio je očitovanje u kojem je naveo da je on kritične zgode upravljao vozilom.
4.1. Nadalje, Sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju broj: 060495381360, te u snimljene fotografije sustava za nadzor prometa iz kojih je razvidno da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] zatečeno 8.12.2023., u 10:11 sati u Općini Viškovo, Marinići 25 parkirano na mjestu na kojem je prometni znak "Zabrana zaustavljanja i parkiranja".
4.2. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika proizlazi da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci presude, stoga je valjalo istoga osuditi i kazniti po zakonu.
6. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da isti nije počinio prekršaj za koji se tereti, jer je iz prethodno navedenih dokaza, pogotovo fotografije s lista 9 spisa, koju okrivljenik ne osporava, nedvojbeno razvidno da je okrivljenika dana 8.12.2023., parkirao svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] suprotno postavljenom prometnom znaku " Zabrana zaustavljanja i parkiranja".
7. Odredbom članka 43. PZ-a propisano je da se opomena kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja. Okrivljeniku je olakotnim cijenjena činjenica da navedenim prekršajem nisu nastupila štetne posljedice, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. S obzirom na navedeno Sud je primjenom članka 43. stavka 1.PZ-a, umjesto Zakonom propisane novčane kazne, primijenio mjeru upozorenja – opomenu, s uvjerenjem da će se i na ovakav način postići svrha kažnjavanja.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka.
Rijeka, 18.veljače 2025.
Sudski savjetnik
Sutkinja:
Karolina Dragojević,v.r.
Melita Šimić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( članak 244 stavak 1. PZ-a)
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Branitelju okrivljenika
3. Tužitelju
