Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Posl.br. Pp-3185/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UT, zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( 67/08,48/10, 74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20 85/2022, 114/2022 – dalje u tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke, upravni odjel za komunalni sustav i promet, odsjek za prometno redarstvo, Klasa: 211-01/23-02/4985, Urbroj: 2170-1-07-00-23-4 od 30.kolovoza 2023., nakon ročišta održanog u žurnom postupku, na temelju članka 183. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), dana 18.veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik UT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974., u [adresa], sin U, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, ostali podaci ne poznati,

k r i v  j e

što je,

I. 29.svibnja 2023., u 08:29 sati u Rijeci, Baštijanova ulica u blizini kućnog broja 6 nepropisno parkirao vozilo RI 505TH, suprotno postavljenom prometnom znaku "zabrana zaustavljanja i parkiranja"

dakle, isti je parkirao svoje vozilo a da se nije držao ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.

čime je postupio protivno odredbi članka 12 stavku 4 ZSCP-a

pa mu se na temelju odredbu članka 12 stavka 8 ZSPC-a, a uz primjenu odredbe članka 43. st. 1. PZ-a, primjenjuje mjera upozorenja

o p o m e n a

II. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi članka 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura ( trinaest i dvadeset sedam centi) u roku od 8 (osam) dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Grad Rijeka, dostavio je prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-01/23-02/4985, Urbroj: 2170-1-07-00-23-4 od 30.kolovoza 2023., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura.

2. Obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).

2.1. U podnesenom prigovor okrivljenik ne osporava počinjenje prekršaja, već obrazlaže isto da je taj dan otišao radi djece u Mlinar i da je žurio na posao, pa kako nije u blizini pronašao parkirno mjesto da se je zaustavio na mjesto gdje je zabranjeno. Okrivljenik je izrazio kajanje, te predložio da mu je izrekne opomena.

3. Na održano ročište 10.veljače 2025., okrivljenik iako uredno pozvan, na isto nije pristupio, izostanak nije opravdao.

4. U daljnjem dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju Grada Rijeke, Klasa:211-01/23-02/4985, Urbroj: 2170-1-07-00-23-2 izdan 12.lipnja 2023 koja je dostavljena okrivljeniku kao vlasniku vozila registarske oznake [registarska oznaka] sa zahtjevom za dostavu podataka o vozaču. Postupajući po zahtjevu vlasnik vozila, odnosno okrivljenik, dostavio je očitovanje u kojem je naveo da je on kritične zgode upravljao vozilom.

4.1. Nadalje, Sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju broj: 603732300628, te u snimljene fotografije sustava za nadzor prometa iz kojih je razvidno da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka], dana 29.svibnja 2023., u 08:29 sati u Rijeci, Baštijanova ulica u blizini kućnog broja 6 zatečeno nepropisno parkirano na mjestu na kojem je prometni znak "Zabrana zaustavljanja i parkiranja".

4.2. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika proizlazi da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, te samog priznanja okrivljenika, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci presude, stoga je valjalo istoga osuditi i kazniti po zakonu.

6. Odredbom članka 43. PZ-a propisano je da se opomena kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja. Okrivljeniku je olakotnim cijenjena činjenica izraženog kajanja i priznanja koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. S obzirom na navedeno Sud je primjenom članka 43. stavka 1.PZ-a, umjesto Zakonom propisane novčane kazne, primijenio mjeru upozorenja – opomenu, s uvjerenjem da će se i na ovakav način postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka.

Rijeka, 18.veljače 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja:

Karolina Dragojević,v.r.

Melita Šimić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( članak 244 stavak 1. PZ-a)

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju