Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-2135/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MINT CONSULTING d.o.o., zbog prekršaja iz članka 251. stavka 1. točke 1. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 151/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, II. policijske postaje Rijeka, klasa: 211-07/24-2/1884, urbroj: 511-09-24-24-1 od 10. svibnja 2024., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), 18. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I.Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika MINT CONSULTING d.o.o., Kastav, Milana Marjanovića 1, OIB: 86274016384, prekršajno kažnjavan i potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.
II.Ako okrivljenik MINT CONSULTING d.o.o. plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude, novčana kazna smatrati će se plaćenom u cijelosti, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
INa temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenik MINT CONSULTING d.o.o. obvezan je nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 eura u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1.Obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, II. policijske postaje Rijeka, klasa: 211-07/24-2/1884, urbroj: 511-09-24-24-1 od 10. svibnja 2024., okrivljenik MINT CONSULTING d.o.o. je proglašena krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz članka 251. stavka 1. točke 1. Zakona o strancima te je istim nalogom obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.
Poslovni broj: Pp-2135/2024-3
2.Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor zbog izrečene kazne.
3.U prigovoru okrivljenik ne poriče prekršaj, pojašnjava okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te moli sud da mu izrekne mjeru upozorenja i oslobodi ga od troškova postupka.
4.Uvidom u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije, sud je utvrdio da je okrivljenik, u posljednje tri godine prekršajno kažnjavan zbog istog prekršaja kao što je ovdje terećeni i to u dva navrata (pravomoćnim odlukama o prekršaju II. policijske postaje Rijeka broj: 211-07/24-2/18889 od 19. rujna 2024. te broj 211-07/24-2/18899 od 19. rujna 2024., obje pravomoćne 13. rujna 2024.).
5.Razmatrajući odluku o iznosu izrečene novčane kazne za predmetni prekršaj, uzevši pritom u obzir sve navode iz prigovora, podatke iz prekršajne evidencije i okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, ovaj sud nije našao takve naročito olakotne okolnosti zbog kojih bi bilo opravdano primijeniti institut ublažavanja kazne. Naime, sud je olakotnom ocijenio okolnost da je okrivljenik priznao počinjenje djela prekršaja čime je pridonio ekonomičnijem okončanju postupka. Međutim, otegotne okolnosti na strani okrivljenika su da je već kažnjavan za prekršaje i to konkretno za isti prekršaj kao što je ovdje terećeni i to u dva navrata. S obzirom na navedeno, sud je ocijenio da je okrivljenoj pravnoj osobi za počinjeni prekršaj opravdano izreći novčanu kaznu u Zakonom propisanom iznosu, odnosno da je tako određena kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljene pravne osobe, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. U konačnici, okrivljena prava osoba nije iznijela niti konkretne razloge zbog kojih smatra da bi joj valjalo izreći blažu kaznu.
6.Stoga je valjalo odbiti prigovor okrivljenika kao neosnovan, te potvrditi pobijani obavezni prekršajni nalog.
1.U dijelu koji nije pobijan, a koji se odnosi na odluku o troškovima prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
2.Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka koji se odnosi na trošak ovoga suda koji odlučuje prema članku 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, donesena je na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b istog Zakona, primjereno složenosti i dužini trajanja postupka.
8.Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 18. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Ivana Džafić, v.r.
Ivana Blažević, v.r.
Poslovni broj: Pp-2135/2024-3
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja, u tri otpravka: za ovlaštenog tužitelja, okrivljenika i u spis.
