Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-1330/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FT, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela Klasa: 340-01/24-02/400, Urbroj: 2170-35-07/08-24-2 od 29. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 18. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni FT; ime oca F; ime majke N; rođen **.**.1981. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; trgovac; zaposlen u vlastitom obrtu [obrt] za trgovinu; prosječna mjesečna primanja u iznosu od 2.000,00 eura; oženjen; otac jednog maloljetnog djeteta; prosječnog imovnog stanja – prema vlastitoj izjavi, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se drugi kazneni postupak - prema vlastitoj izjavi;

k r i v  j e

što:

I. kao vlasnik vozila, prometnom redaru nadležnog upravnog tijela Općine Viškovo od dana 31. siječnja 2024. do 15. veljače 2024., u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj vozilo zaustavljeno ili parkirano na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom dana 15. siječnja 2024. u 16:49 sati u Općini Viškovo, Marinići 19/B;

dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;

čime je počinio djelo prekršaja iz članka. 229. stavak 7. ZSPC;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom FT

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 45,00 eura (četrdeset i pet eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 30,00 eura (trideset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Općina Viškovo, Jedinstveni upravni odjel dostavio je sudu predmet Klasa: 340- 01/24-02/400, Urbroj: 2170-35-07/08-24-4 od 25. ožujka 2024. povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-01/24-02/400, Urbroj: 2170-35- 07/08-24-2 od 29. veljače 2024. zbog počinjenja prekršaja iz čl. 229. stavak 7. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je rješenjem na zapisniku od 10. veljače 2025. stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: dostavnica uz obavezni prekršajni nalog; obavijest o počinjenom prekršaju od 22. siječnja 2024. uz potpisanu dostavnicu, izvješće o počinjenom prekršaju broj 030495480262 uz fotografije vozila snimljenog u prekršaju; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3. U svom iskazu na ročištu 10. veljače 2025. okrivljenik je naveo da ne spori prekršaj iz čl. 82. stavak 4. ZSPC-a i da su spremni podmiriti istu, no da obavijest o počinjenom prekršaju nisu zaprimili, pa stoga u roku od 15 dana nisu niti dostavili podatke; da je povratnicu za obavijest potpisala njima nepoznata osoba.

3.1. U svom iskazu na ročištu 10. veljače 2025. okrivljenik je naveo da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz svog prigovora i istome dodao da zaista nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju jer da sam istu zaprimio zaista da bi dao podatke, odnosno platio novčanu kaznu koja se mogla podmiriti u iznosu od 15,00 eura; da zaista nema problema s davanjem podataka o vozaču niti poštivanja pravnog poretka; da je u tom periodu zaprimio više novčanih kazni koje da je podmirio u navedenom smanjenom iznosu, a na mjestu gdje je iste kazne dobio zaista više ne parkira; da potpis na povratnici za obavijest o počinjenom prekršaju nije njegov, a niti potpis članova njegovog domaćinstva, stoga da zaista tu obavijest nije zaprimio.

4. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 340-01/24-02/400, Urbroj: 2170-35-07/08-24-1 od 22. siječnja 2024. sud utvrđuje da je ista naslovljena na FT, [adresa]; da se istom traži podatak tko je 15. siječnja 2024. u 16:49 sati u mjestu [adresa], kada je počinjen prekršaj iz čl. 82. stavak 1. točka 9. ZSPC-a kažnjiv po stavku 4. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]; dok iz potpisane povratnice za navedenu obavijest sud utvrđuje da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se potpis karakterističnog oblika nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 31. siječnja 2024.

4.1. Iz isprave povratnica za obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-01/24-02/400, Urbroj: 2170-35-07/08-24-2 od 29. veljače 2024. sud utvrđuje da je ista naslovljena na FT, [adresa]; da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se potpis karakterističnog oblika nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 07. ožujka 2024.

5. Sukladno čl. 229. stavak 3. ZSPC vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5.1. Sukladno čl. 229. stavak 7. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

5.2. Sukladno čl. 292. stavak 1. ZSPC novčane kazne naplaćene prema odredbama ovoga Zakonu prihod su državnog proračuna Republike Hrvatske, a koriste se prema odluci Vlade Republike Hrvatske za financiranje preventivnih aktivnosti u cestovnom prometu.

5.3. Sukladno stavku 2. istog članka iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, novčane kazne koje naplate jedinice lokalne samouprave, kada obavljaju poslove iz ovoga Zakona, prihod su proračuna tih jedinica.

6. Sukladno takvim utvrđenjima, sud zaključuje da je okrivljenik kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], 31. siječnja 2024. zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju; te da u ostavljenom roku od 15 dana nije dostavio vjerodostojan podatak o tome tko je 15. siječnja 2024. u 16:49 sati u mjestu [adresa], kada je počinjen prekršaj iz čl. 82. stavak 1. točka 9. ZSPC-a kažnjiv po stavku 4. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka].

6.1. Predmetno iz razloga što je potpis na povratnici za obavijest o počinjenom prekršaju karakterističnog oblika, a isti takav potpis karakterističnog oblika se nalazi i na povratnici za obavezni prekršajni nalog. S obzirom na to da je okrivljeni istakao prigovor na taj nalog, što znači da je isti zaprimio, to sud zaključuje da je na isti način zaprimio i obavijest o počinjenom prekršaju s pozivom na davanje podataka o vozaču, po kojem nije postupio. Sve to uz činjenicu da su obje isprave zaprimljene u prvoj dostavi za koju je u smislu čl. 146. stavak 7. PZ-a propisana osobna dostava okrivljeniku.

7. Slijedom takvih utvrđenja, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u propisanom roku od 15 dana.

8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne u smislu čl. 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao. Kao olakotnu okolnost sud cijenio njegovu prethodnu prekršajnu nekažnjavanost uopće, a kao naročito olakotne okolnosti cijenio je da počinjenim prekršajem, kao ni osnovnim prekršajem iz čl. 82. stavak 4. ZSPC-a nije izazvana prometna nesreća, niti počinjena daljnja šteta, njegovo izraženo žaljenje i izraženu namjeru budućeg pridržavanja propisa i traženjima nadležnih tijela.

9. Sud je stoga okrivljenom primjenom odredbi čl. 33. stavak 3. i čl. 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da ubuduće više pažnje posvećuje na zahtjeve nadležnih tijela, kao i da više pažnje posveti kome daje vozilo na upravljanje, da poštuje pravila prometa i pravni sustav, te da ne čini više prekršaja.

10. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

10.1. Pri tome je sud naložio da se uplata novčane kazne ima izvršiti u korist računa državnog proračuna, a ne proračuna Općine Viškovo, jer se radi o prekršaju koji je utvrđen zakonom, a ne odlukom jedinice lokalne samouprave. K tome kaznu u ovom predmetu je nakon provedenog postupka, u smislu čl. 292. stavak 2. ZSPC, naplatio sud, a ne jedinica lokalne samouprave u obavljanju poslova iz navedenog zakona, pa ona pripada državnom proračunu.

11. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 18. veljače 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.