Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Valpovu
Kralja Petra Krešimira IV 3
31550 Valpovo
Broj: Pp-2632/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Svjetlane Lang kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZŽ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.43. st.3. u svezi čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog PU Osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, Klasa: 211-07/24-4/38631, Urbroj: 511-07-28-24-2 od 6. svibnja 2024., nakon održanog žurnog postupka dana 18. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik – ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i ĐŽ, rođ. Ć, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom SSS, po zanimanju strojarski tehničar, zaposlen, mjesečni prihodi u iznosu od oko 1.000,00 eura, razveden, otac troje mlt. djece, bez odlikovanja, vlasnik kuće i automobila, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi postupak
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 6. veljače 2024. u 08,20 sati, u Valpovu, u Bizovačkoj ulici kod kbr. 11, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom ulice Ive Lole Ribara (koja je postavljenim prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska) iz smjera istoka u smjeru zapada. Dolaskom do križanja s Bizovačkom ulicom (sporednom cestom) obavljao bi radnju vozilom skretanja u lijevo na prilazni kolnik Bizovačke ulice u smjeru istoka, a da se prethodno ne bi uvjerio da takvu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja. Tom prilikom bi prednjim lijevim dijelom vozila naletio na prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao JŽ, koji bi se u trenutku prometne nesreće nalazio propisno zaustavljen ispred križanja uvjetovan prometnom situacijom ispred sebe, a prethodno se kretao prilaznim kolnikom TC Lidl – Plodine iz smjera sjevera u smjeru juga
II. čime bi počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisano u čl.43. st.1., kažnjivo po čl.43. st.3. uz primjenu čl.293. st.1. istog Zakona.
III. Na temelju čl.140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće dana 6. svibnja 2024. godine izdala je protiv okrivljenika Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24- 4/38631, Urbroj: 511-07-28-24-1 koji je sud u svezi prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Sud je proveo žurni postupak tijekom kojeg je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, u nazočnosti izabranog branitelja Stjepka Medveda, odvj. iz [adresa], izjavio da je razumio sadržaj optužnog prijedloga i da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okrivljenik ne spori da je kritične zgode u prometu na cesti u [adresa], upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom ulice Ive Lole Ribara, koja je postavljenim prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, iz smjera zapada u smjeru istoka, no navodi da se ova prometna nesreća nije dogodila na način kako je to navedeno optužnim aktom i za koju se tereti. Opisuje da je dolaskom do navedenog raskrižja s Bizovačkom ulicom, koja je sporedna cesta, propisno započeo vršiti radnju skretanja u lijevo na kolnik navedene ulice, no tom prilikom JŽ, koji je upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i koji se kretao Bizovačkom ulicom, iz smjera sjevera u smjeru juga, započeo je vršiti radnju skretanja u desno te mu tom prilikom oduzeo prednost prolaska i sa prednjim lijevim bočnim dijelom udario je u lijevi bočni dio njegovog osobnog automobila, odnosno u prednji lijevi kotač, u trenutku dok se on još uvijek nalazio na kolniku ulice Ive Lole Ribara, koja je označena kao cesta s prednošću prolaska. Slijedom navedenog, okr. smatra da je za ovu prometnu nesreću odgovoran isključivo drugi sudionik, odnosno JŽ, obzirom da mu je isti oduzeo prednost prolaska i prilikom skretanja mu oduzeo prednost prolaska u trenutku dok se još uvijek nalazio na glavnoj cesti, a u tom trenutku je već vršio radnju skretanja, no sa vozilom u trenutku nesreće još nije stupio na kolnik Bizovačke ulice.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka HŽ, iz čijeg iskaza proizlazi da je dana 6. veljače 2024. godine, u 08,20 sati, u prometu na cesti u [adresa], upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka]. Opisuje da se prethodno kretao prilaznim kolnikom trg. centra Lidl, Plodine, iz smjera sjevera u smjeru juga. Dolaskom do križanja s ulicom Ive Lole Ribara, automobilom je započeo vršiti radnju skretanja u desno na kolnik ulice Ive Lole Ribara. Prednjim dijelom vozila stupio je na kolnik ulice Ive Lole Ribara, kada je navedenom ulicom krećući se iz smjera zapada u smjeru istoka naišao osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] čiji je vozač u tom trenutku vršio radnju skretanja u lijevo te je tom prilikom došlo do kontakta prednjeg lijevog dijela navedenog vozila sa prednjim lijevim dijelom njegovog osobnog automobila. Okr. navodi da je kontakt ostvaren na kolniku ulice Ive Lole Ribara na koju je stupio sa prednjim dijelom vozila i da je prije no što je vozilom stupio na kolnik ulice Ive Lole Ribara koja je postavljenom prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, uočio drugog sudionika kako se kreće tom cestom, no unatoč tome stupio je na kolnik ulice Ive Lole Ribara, uslijed čega se dogodio opisani kontakt. 4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u i pročitao zapisnik o očevidu PP Belišće klasa: 211-08/24-4/3898, ur. broj: 511-07-28-24-2 od 10.2.2024., situacijski plan prometne nesreće, fotografski elaborat prometne nesreće i izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika.
5. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu ispitanog svjedoka JŽ, cijeneći isti uvjerljivim, logičnim i suglasju s materijalno pravnom dokumentacijom, a niti okr. ĆŽ na njegov iskaz nije stavljao primjedbe.
6. Jednako tako, sud je prihvatio kao vjerodostojnu materijalno pravnu dokumentaciju u koju je izvršio uvid tijekom ovog postupka.
7. Analizirajući provedeni dokazni postupak, svaki dokaz posebno, kao i sve dokaze zajedno, sud nije našao dokaze da bi okr. ĆŽ počinio terećeni prekršaj, na način kako mu je to tužitelj stavio na teret optužnim aktom.
8. Tijekom ovog postupka nije bilo sporno da je okr. ĆŽ kritične zgode bio sudionik ove prometne nesreće u kojoj je nastupila manja materijalna šteta na njegovom vozilu kao i na vozilu drugog sudionika JŽ, a koja se dogodila na raskrižju ul. Ive Lola Ribara i Bizovačke ulice. Također nije bilo sporno da je okr. ĆŽ kritične zgode upravljao kolnikom ul. Ive Lole Ribara, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, krećući se iz smjera zapada u smjeru istoka te nije bilo sporno da je tom prilikom obavljao radnju vozilom skretanja u lijevo na prilazni kolnik Bizovačke ulice u smjeru istoka.
9. Sporno je da bi tom prilikom okr. ĆŽ prouzročio ovu prometnu nesreću na način da se prethodno ne bi uvjerio da radnju skretanja u lijevo može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, te da pritom ne bi vodio računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja i uslijed čega bi prednjim lijevim dijelom vozila naletio na prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao JŽ i koji bi se u tom trenutku, prema činjeničnom opisu optužnog akta tužitelja PP Belišće, nalazio propisno zaustavljen ispred križanja uvjetovan prometnom situacijom ispred sebe.
10. Do zaključka da okr. ĆŽ kritične zgode nije prouzročio ovu prometnu nesreću na način na koji mu je to stavljeno na teret optužnim aktom, sud je došao temeljem detaljnog iskaza svjedoka JŽ, koji je svojim iskazom u cijelosti potvrdio navode obrane okr., a koji iskaz svjedoka JŽ je u suglasju sa materijalno pravnom dokumentacijom koja prileži spisu predmeta a posebice fotografskim elaboratom prometne nesreće iz kojeg je vidljiva pozicija vozila sudionika zaustavljenih nakon događaja ove prometne nesreće. Naime, iz iskaza ispitanog svjedoka JŽ vidljivo je da isti u trenutku prometne nesreće nije bio propisno zaustavljen ispred predmetnog križanja, a kako je to navedeno u činjeničnom opisu optužnog akta, te je vidljivo da je isti kritične zgode vršio radnju skretanja u desno, odnosno da je sa prednjim dijelom vozila vršeći tu radnju stupio na kolnik ulice Ive Lole Ribara a koja je postavljenim prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska (što je vidljivo iz zapisnika o očevidu, situacijskog plana i fotografskog elaborata prometne nesreće), te je opisani kontakt ostvaren na kolniku ceste s prednošću prolaska u trenutku kada je okr. ĆŽ započeo vršiti radnju skretanja u lijevo u trenutku dok se još uvijek nalazio na kolniku ulice Ive Lole Ribara.
11. Odredbom čl.57. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.
12. Iz navedene zakonske odredbe vidljivo je da je JŽ kritične zgode sa svojim vozilom ušao na kolnik ulice Ive Lole Ribara koja je označena kao cesta s prednošću prolaska, vršeći radnju skretanja u desno, a da pritom nije propustio osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ĆŽ, krećući se [adresa] Đ [adresa] J i koji je na navedenom raskrižju još uvijek krećući se tom ulicom započeo vršiti radnju skretanja u lijevo, te je uslijed toga JŽ oduzeo prednost okr. ZŽ te se upravo uslijed ove okolnosti dogodila ova prometna nesreća.
13. Slijedom navedenog, sud nije našao dokaze da bi okr. ĆŽ počinio terećeni prekršaj, te je stoga na temelju čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona donio odluku kao u izreci ove presude.
14. Na temelju čl.140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Valpovu 18. veljače 2025.
Sudac
Tomislav Žgur
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi iz čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Spis.
