Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kž-43/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Anice Filipović, kao predsjednika vijeća, te Klaudije Grubišić i Krešimira Biljan kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ive Draganić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ČE, zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisanog i kažnjivog po članku 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.- nadalje KZ/11), dva kaznena djela protiv života i tijela - tjelesna ozljeda, opisana u članku 117. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, a kažnjiva po članku 117. stavak 2. KZ/11, te kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano u članku 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11, a kažnjivog po članku 139. stavak 3. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11, odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru, protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: K-189/2024-4 od 10. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 18. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: K-189/2024-4 od 10. siječnja 2025. ukinut je istražni zatvor optuženiku ČE, koji istražni zatvor je određen rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj: Kir-668/2024 od 1. studenog 2024., koji rješenje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj: Kv II-333/2024 od 25. studenog 2024., te produljen rješenjem Općinskog suda u Vukovaru broj: Kov-200/2024 od 29. studenog 2024. koje rješenje je pravomoćno 6. prosinca 2024., iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.– nadalje ZKP/08), zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisanog i kažnjivog po članku 179.a KZ/11, dva kaznena djela protiv života i tijela - tjelesna ozljeda, opisana u članku 117. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, a kažnjiva po članku 117. stavak 2. KZ/11, te kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano u članku 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11, a kažnjivog po članku 139. stavak 3. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11, te su optuženiku određene mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 4., 5. i 9. ZKP/08 i to zabrana približavanja žrtvi ZE kojoj se ne smije približiti na udaljenost manju od 100 metara, zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom ZE i zabrana uhođenja ili uznemiravanja žrtve ZE. Navedene mjere opreza sukladno odredbi članka 98. stavak 6. ZKP/08 trajati će dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, te je ujedno optuženi upozoren da će u slučaju nepridržavanja mjera opreza iste biti zamijenjene istražnim zatvorom.

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je žalbu podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, sa prijedlogom da Županijski sud u Vukovaru prihvati žalbu, preinači pobijano rješenje i optuženiku produlji istražni zatvor iz zakonske osnove propisane u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

3. Temeljem članka 495. u svezi članka 474. stavak 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koje je spise nakon razgledanja vratio sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu žalitelj kada u žalbi navodi da je sud izveo pogrešni zaključak da se može primijeniti druga blaža mjera iz članka 98. ZKP/08 jer je dosadašnji boravak optuženika u istražnom zatvoru u dovoljnoj mjeri utjecao na njega da se suzdrži od ponovnog činjenja kaznenih djela, kao i obzirom na njegovo očitovanje na raspravi, kritički stav prema počinjenim kaznenim djelima i izraženo kajanje, jer je optuženik iskazao upornost u protupravnom postupanju prema izvanbračnoj supruzi ZE kao i obzirom na njegovu raniju kaznenu i prekršajnu osuđivanost.

6. Suprotno žalbenim navodima pravilno je prvostupanjski sud utvrdio činjenično stanje kada je optuženiku ukinuo istražni zatvor i istom odredio mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 4., 5. i 9. ZKP/08 za koju odluku je prvostupanjski sud dao jasne i dostatne razloge navodeći da se optuženik LE nalazi u istražnom zatvoru gotovo 2 i pol mjeseca koje vrijeme je zasigurno utjecalo na optuženika da se suzdrži od ponovnog činjenja kaznenih djela, kao i imajući u vidu njegovo očitovanje na raspravi da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, izraženi kritički stav prema počinjenim kaznenim djelima i izraženo kajanje. Pored navedenog u sudski spis je zaprimljena i izjava žrtve ZE koja je ovjerena kod javnog bilježnika dana 29. siječnja 2025. u kojoj navodi da bi joj optuženik boraveći na slobodi mogao pomoći oko odgoja zajedničkog djeteta, što bi pridonijelo djetetovom normalnom rastu i razvoju, da bi optuženik imao mogućnost da radi na koji način bi također i financijski pridonio odgoju djeteta a njima kao paru omogućilo bi se da zajednički rade na razvoju njihovog odnosa.

7. Imajući u vidu prethodno navedeno kao i činjenicu da ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Vukovar, 18. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Anica Filipović