Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ob-429/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja tog suda Gordane Bošković Majerović, kao predsjednice vijeća, Vlaste Mrzljak, kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Milene Frankić, kao članice vijeća, pravnoj stvari tužiteljice ABI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Nikola Bošković-Slivonja, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika AB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Nataša Vujčić, odvjetnica u Zagrebu, radi utvrđenja i diobe bračne stečevine, odlučujući o prijedlogu tuženika za ponavljanje drugostupanjskog postupka, u sjednici vijeća održanoj dana 18. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbacuju se prijedlozi tuženika za ponavljanje drugostupanjskog postupka podneseni dana 18. studenog 2021., 30. ožujka 2023., 15. studenog 2023. i dopuna prijedlogu od 27. studenog 2023. kao nedopušteni u odnosu na zakonske razloge za ponavljanje drugostupanjskog postupka iz čl. 421. t. 7., t. 8. i t.10. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP).

II. Odbija se dopuna prijedlogu od 27. studenog 2023. u odnosu na razloge za ponavljane drugostupanjskog postupka iz čl. 421. t. 1. i t. 2. ZPP kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnescima od 18. studenog 2021., 30. ožujka 2023., 15. studenog 2023. i te dopunom prijedloga od 27. studenog 2023. zatražio ponavljanje drugostupanjskog postupka koji je dovršen pravomoćnom i ovršnom presudom Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Ob-1/2020-17 od 24. lipnja 2020. kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću poslovni broj P Ob-33/15-56 od 8. ožujka 2016.

2. U navedenim prijedlozima za ponavljanje drugostupanjskog postupka poziva se na razloge iz čl. 421. st. 1. t. 1., t. 2., t. 7., t. 8. i t. 10. ZPP.

3. Odredbom čl. 421. ZPP je propisano:

Postupak koji je odlukom suda pravomoćno završen može se na prijedlog stranke ponoviti:

1) ako je u donošenju odluke sudjelovao sudac koji je po zakonu morao biti izuzet (članak 71. stavak 1. točke 1. do 6.) odnosno koji je rješenjem suda bio izuzet, ili ako je u donošenju odluke sudjelovala osoba koja nema svojstvo suca,

2) ako kojoj stranci nezakonitim postupanjem, a osobito propuštanjem dostave, nije bila dana mogućnost da raspravlja pred sudom;

3) ako je u postupku kao tužitelj ili tuženik sudjelovala osoba koja ne može biti stranka u postupku, ili ako stranku koja je pravna osoba nije zastupala ovlaštena osoba, ili ako parnično nesposobnu stranku nije zastupao zakonski zastupnik, ili ako zakonski zastupnik odnosno punomoćnik stranke nije imao potrebno ovlaštenje za vođenje parnice ili za pojedine radnje u postupku, ako vođenje parnice odnosno obavljanje pojedinih radnji u postupku nije bilo naknadno odobreno;

4) ako se odluka suda temelji na lažnom iskazu svjedoka ili vještaka;

5) ako se odluka suda temelji na ispravi koja je krivotvorena ili u kojoj je ovjeren neistinit sadržaj;

6) ako je do odluke suda došlo zbog kaznenog djela suca, zakonskog zastupnika ili punomoćnika stranke, protivne stranke ili koje treće osobe;

7) ako stranka stekne mogućnost da upotrijebi pravomoćnu odluku suda koja je ranije među istim strankama donesena o istom zahtjevu;

8) ako se odluka suda temelji na drugoj odluci suda ili na odluci kakva drugog tijela, a ta odluka bude pravomoćno preinačena, ukinuta odnosno poništena;

9) ako je nadležno tijelo naknadno pravomoćno riješilo prethodno pitanje (članak 12. stavci 1. i 2.) na kojemu se temelji odluka suda;

10) ako stranka sazna za nove činjenice ili nađe ili stekne mogućnost da upotrijebi nove dokaze na temelju kojih je za stranku mogla biti donesena povoljnija odluka da su te činjenice ili dokazi bili upotrijebljeni u prijašnjem postupku.

4. U odnosu na razloge iz čl. 421. t. 7., 8. i 10. ZPP je pravomoćno odlučeno odlukama ovog suda poslovni broj Gž Ob-1289/2021-14 od 7. ožujka 2023. (list 778- 782 spisa) i poslovni broj Gž Ob-1289/2021-19 od 5. ožujka 2023. (list 926-928 spisa), slijedom čega je valjalo u tom dijelu prijedloge odbaciti kao nedopuštene na temelju odredbe čl. 428. ZPP u vezi sa čl. 425. st. 1. ZPP i odlučiti kao u t. I. izreke ove odluke.

5. Nadalje, odredbom čl. 422. ZPP je propisano:

1) Iz razloga navedenih u članku 421. stavku 1. točki 1. do 3. i stavku 3. ovoga Zakona ne može se zahtijevati ponavljanje postupka ako je taj razlog bio bez uspjeha iznesen u prijašnjem postupku.

2) Iz razloga navedenih u članku 421. stavku 1. točki 1., 7., 8., 9. i 10. te stavku 3. ovoga Zakona ponavljanje postupka može se dopustiti samo ako stranka bez svoje krivnje nije mogla te razloge iznijeti prije nego što je prijašnji postupak završen pravomoćnom sudskom odlukom.

6. Dakle, u dopuni prijedloga za ponavljanje od 27. studenog 2023. tuženik iznosi razloge iz čl. 421. st. 1. t. 1. i t. 2. ZPP.

7. U odnosu na razlog iz čl. 421. st. 1. t. 1. ZPP valja kazati kako je povodom zahtjeva za određivanje drugog stvarno nadležnog suda, Vrhovni sud Republike Hrvatske svojom odlukom broj Gr1-429/2021-2 od 22. listopada 2021 za postupanje u ovoj pravnoj stvari odredio Županijski sud u Zagrebu, čime se izneseni razlog za ponavljanje drugostupanjskog postupka ukazuje neosnovanim.

8. Razlog iz čl. 421. st. 1. t. 2. ZPP je također neosnovan jer tuženiku nezakonitim postupanjem suda, a osobito propuštanjem dostave nije bilo onemogućeno raspravljanje na ročištu od 10. veljače 2021. (list 702-703 spisa), budući je istom bio nazočan njegov punomoćnik.

9. Slijedom navedenog je valjalo je odlučiti kao u t. II. izreke na temelju odredbe čl. 428. ZPP.

U Zagrebu 18. veljače 2025.

Predsjednica vijeća:

Gordana Bošković Majerović