Poslovni broj P Ob-246/2023-16
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51 000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Andrei Jurković- Venturini, u pravnoj stvari tužiteljice ZA, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv tuženika GA iz [adresa], radi razvoda braka, nakon glavne i nejavne rasprave održane 23. siječnja 2025. u prisutnosti tužiteljice, zaključene temeljem odredbe članka 335. Zakona o parničnom postupku, dalje ZPP, 18. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Razvodi se brak zaključen 20. lipnja 1981. u BIH, Brodac, između ZA, rođene **.**.1962. u [adresa] i tuženika GA, rođenog **.**.1954. u [adresa], a koji brak je upisan u matici vjenčanih matičnog područja Crikvenica, pod rednim brojem 00034 za godinu 2023.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi od 30. lipnja 2023. navodi da je s tuženikom zaključila brak 20. lipnja 1981. u BIH, Brodac i da je u braku rođen sin VA, **.**.1981. Tuženik je 1991. napustio bračnu zajednicu i od tada ista ne egzistira ni u emocionalnom ni u ekonomskom smislu. Stoga su odnosi među strankama trajno i teško poremećeni zbog različitih potreba, nesuglasnosti naravi, slijedom čega tužiteljica predlaže da sud nakon provedenog dokaznog postupka udovolji tužbenom zahtjevu sadržaja kao u izreci ove presude.
2. Tuženik nije dostavio odgovor na tužbu, a niti se odazvao pozivima suda.
3. Sud je u tijeku postupka proveo dokaze uvidom u cjelokupnu dokumentaciju priležeću spisu, izvršio je uvid u vjenčani list za stranke, proveo je dokaz saslušanjem tužiteljice i svjedokinje BA.
4. Uvidom u vjenčani list utvrđeno je da su stranke zaključile brak 20. lipnja 1981. u BIH, Brodac, a u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa], upis činjenice sklapanja braka vodi se pod rednim brojem 00034, za godinu 2023.
5. Tužiteljica u svom iskazu na ročištu održanom 23. siječnja 2025. u bitnome navodi da je bračna zajednica prestala 1989. odnosno 1990., a sa tuženikom se i prije nije slagala. Tuženik je imao vezu sa drugom ženom i tada su živjeli u [adresa], a zajednički sin je imao desetak godina. Kod te žene tuženik je otišao u Austriju, nije viđao sina, a niti je doprinosio za njegovo uzdržavanje. Tužiteljica nije tražila od njega da dijete uzdržava jer je bila financijski sposobna uzdržavati sina. Tuženik je došao 1998. odnosno 1999. da vidi sina, nakon toga je otišao i tužiteljica ga više nije vidjela, a niti čula. Njihov sin danas ima 44 godina, radi u Austriji i čuje se s ocem. Rekao je ocu da je tužiteljica pokrenula postupak radi razvoda braka, a isti da mu je rekao da tužiteljicu poštuje i da je pogriješio. Tužiteljica i nadalje živi u [adresa] u stanu, čuje se i vidi sa sinom, a sa tuženikom se nije godinama čula niti ga vidjela, stoga želi da se njihov brak razvede.
6. Saslušanjem svjedokinje BA na ročištu 23. siječnja 2025. u bitnome je utvrđeno da poznaje stranke još od 1983. odnosno 1984. kada je radila na Općinskom sudu u Crikvenici i tada je bila organizirana na sudu pravna pomoć te je tužiteljica znala doći po savjet vezano za razvod braka, a tada je njihov sin bio jako mali. Tuženika je vidjela nekoliko puta, zna da je volio kockati i da je volio "ženske", da joj je tužiteljica pričala kako ga nikada nije bilo kući zbog čega se interesirala za razvod braka obzirom je sin bio mali. Kasnije je s tužiteljicom svjedokinja bila u kontaktu jer je bila njezina odvjetnica i rješavali su neke zemljišnoknjižne stvari. Svjedokinja navodi da je 90-ih godina prestala bračna zajednica stranka. Tuženik je našao drugu ženu i nakon sedam, odnosno osam godina došao je vidjeti sina, a nakon toga je ponovno otišao. S tom drugom ženom ima dijete, ali su se navodno i oni razišli. Njihov zajednički sin rekao je ocu za postupak razvoda bRaka tako da je s predmetnim postupkom tuženik upoznat, ali je rekao tuženik da neće ništa potpisivati jer da njega to ne interesira. Svjedokinja je tuženika zadnji puta vidjela negdje 1999. odnosno 2000. kada je došao s drugom ženom vidjeti sina.
7. Ocjenjujući provedene dokaze mišljenje je ovog suda da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni, te da ovaj brak više ne ostvaruje svoj cilj. Imajući u vidu iskaz tužiteljice i saslušane svjedokinje, utvrđeno je da su odnosi stranaka teško poremećeni te da stranke ne žive zajedno već više od 30 godina., uslijed čega je prekinuta kako ekonomska tako i intimna zajednica života. Obzirom na navedeno, da stranke u međuvremenu nisu pokušale i uspjele normalizirati svoje bračne odnose, te da stranke žive odvojeno godinama, mišljenje je ovog suda da brak ne ostvaruje niti svoj prirodni, niti moralni cilj, slijedom čega je temeljem odredbe članka 51. točka 2. i 3. Obiteljskog zakona, njihov brak i razveden.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Rijeci, 18. veljače 2025.
S u d a c:
Andrea Jurković-Venturini
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.
Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud u RH.
DNA
-tužiteljici
-tuženiku
